УИД 12RS0002-01-2025-000654-09
Дело № 2-496/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года <адрес>
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорьевского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Егорьевский городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании иска указано, что <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что <дата> неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в сумме 301 800 рублей, принадлежащие ФИО1
Также установлено, что ФИО1, будучи введенной в заблуждение, перевела часть денежных средств в размере № рублей на банковский счет №, открытый в АО «А.-Банк» на имя ФИО2
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1, неосновательное обогащение в сумме <.....> рублей.
Представитель истца - старший помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьего лица АО «А.-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что <дата> неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие ФИО1
Постановлением от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Как усматривается из протокола допроса ФИО1, <дата> в результате установки мобильного приложения на сотовый телефон, у нее произошло списание денежных средств со счета.
Как следует из выписки по счету, <дата> со счета №, открытого на имя ФИО1 были переведены денежные средства на счет №, открытый на имя ФИО2, в сумме <.....> рублей.
Доказательств возврата ответчиком заявленной истцом суммы, наличия законных оснований для приобретения денежных средств в сумме <.....> рублей, так же как и доказательств исключающих возврат денежные средств, в материалы дела не представлено.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснил, что ответчик фактически банковской картой не пользовался, карта была передана другому лицу, фамилию, имя и отчество которого указать не смог.
Указанные доводы отклоняются судом, поскольку на стороне ответчика, как владельца карты и счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных и карты для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целей, а также для предотвращения возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами. Данные выводы согласуются с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающими на собственника бремя содержания имущества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2 договора, клиент обязуется не передавать другим лицам расчетную карту, а также информацию о ПИН коде и кодовом слове.
Использование расчетной карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование расчетной карты несет клиент (пункт 10.5 договора о банковском обслуживании физических лиц АО «А.-Банк).
Держатель обязан предпринять все возможные меры для предотвращения утраты расчетной карты.
В случае обнаружения утраты расчетной карты или незаконного использования расчетной карты, а также в случае, если держатель/клиент подозревает возможность возникновения подобных ситуаций, он обязан немедленно сообщить об этом в банк для приостановления операций по расчетной карте (пункты 11.5.1, 11.5.2 договора).
При этом суд отмечает, что с заявлением с правоохранительные органы, банк об утере либо о краже банковской карты ответчик не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ответу АО «А.-Банк» банковская карта ответчиком была заблокирована <дата> с последующим закрытием.
Таким образом, учитывая, что по делу установлен факт получения ответчиком денежных средств, путем их зачисления на банковский счет, принадлежащий ответчику, от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства были переведены истцом на карту ответчика путем введения в заблуждения истца неустановленными лицами, суд считает, что спорная сумма денежных средств подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения, а исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии № № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № № неосновательное обогащение в сумме 93 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Председательствующий А.А. Николаев
Дата принятия решения в окончательной форме: 25 августа 2025 года.