РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

с участием старшего помощника прокурора Бойко О.Н.

при секретаре Андреевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Пензе к ФИО1 об установлении и отмене дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с названным заявлением, указав, что ФИО1, Дата года рождения, 20.12.2017 г. был осужден Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 17.12.2021 г. освобожден по отбытию срока. ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Энгельского районного суда Саратовской области от 14.10.2021 г. ему установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период отбывания административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

-запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрещение покидания места жительства в ночное время с 23:00 часов до 05:00 часов следующих суток;

- запрещение выезда за пределы г. Пензы Пензенской области;

-обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по установленному графику.

Однако, являясь поднадзорным лицом, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность установленных судом ограничений.

На основании изложенного, УМВД России по г. Пензе просило суд установить в отношении, ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; а также отменить ограничение, установленное решением Энгельского районного суда Саратовской области от 14.10.2021 г. в виде запрета выезда за пределы г. Пензы, Пензенской области и установить ему ограничение в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации, в котором избрано место жительства либо пребывания, так как в настоящее время ФИО1 зарегистрирован в г. Воронеже.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Пензе ФИО2, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска и установления ему дополнительных ограничений.

Изучив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, считающего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон).

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20.12.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

17.12.2021 г. ФИО1 был освобожден по отбытию срок.

Решением Энгельского районного суда Саратовской области от 14.10.2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены следующие административные ограничения:

-запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запрет на оставление места жительства в ночное время с 23:00 часов до 05:00 часов следующих суток;

- запрет выезжать за пределы г. Пензы Пензенской области;

а так же обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства по установленному графику.

Между тем, являясь поднадзорным лицом, ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные Законом, допустил нарушение установленных ограничений, в связи с чем в период нахождения под административным надзором дважды совершил административных правонарушения за что был привлечен к административной ответственности: 12.06.2022 г. по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02.07.2022 г. по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение общественного порядка и за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что ФИО1, имея непогашенную судимость и установленный судом административный надзор, в течение 2022 года, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и против порядка управления, с учётом характера совершённых осуждённым правонарушений и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрещения выезда за пределы территории Российской Федерации, в котором избрано место жительства либо пребывания.

Суд полагает, что установление дополнительного ограничения (запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях) будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Требование административного истца об установлении административному ответчику ограничения в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации, в котором избрано его место жительства (г. Воронеж Воронежской области), подлежит удовлетворению в силу следующих норм законодательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 10 п. 22 Постановления от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ФИО1 имеет регистрацию по адресу: Адрес .

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г. Воронеже Воронежской области, а решением Энгельского районного суда Саратовской области от 14.10.2021 г. ему был установлен запрет выезжать за пределы г. Пензы, Пензенской области (субъекта Российской Федерации, который не является местом жительства административного ответчика), суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение: запрет на выезд за пределы территории г. Воронежа, Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1, Дата года рождения, административные ограничения:

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет выезда за пределы территории г. Воронежа, Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова