Решение по делу № 2-506/2022 от 09.09.2022 - о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов по проезду к месту использования отдыха и обратно, взыскании стоимости этих расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 9 сентября 2022 г. Дело № 2-506/2022

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А., с участием: помощника прокурора г. Бодайбо Галеева П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в возмещении расходов по проезду к месту использования отдыха и обратно, взыскании стоимости этих расходов,

установил :

Прокурор г. Бодайбо в интересах ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения от 29 марта 2022 года * в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1 069 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Бодайбо указал, что ФИО1, *** года рождения, в соответствии с удостоверением * является получателем пенсии по старости, не работает и постоянно проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В связи с этим, на основании ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В 2021-2022 годах ФИО1 свой отдых провел в г. Красноярск.

При обращении в Клиентскую службу Пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, Отделением Пенсионного фонда РФ в Иркутской области вынесено решение от 29 марта 2022 года * о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5 169 рублей 10 копеек. Этим же решением истцу отказано в выплате компенсации проезда по маршруту Тайшет –Иркутск, Иркутск-Красноярск в виду отдаления от маршрута следования от места отдыха к месту жительства.

По мнению прокурора, данное решение является неправомерным, поскольку компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, по территории РФ один раз в два года предусмотрена ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Подпунктом «а» пункта 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176, денежная компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортном – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

По информации начальника Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД» от 10 августа 2022 года, справки о стоимости проезда по маршруту Тайшет-Красноярск на дату следования истца к месту отдыха на 10 января 2022 года составила 1 233 рубля 10 копеек, стоимость постельных принадлежностей, включенных в стоимость проезда составила 163 рубля 46 копеек.

Прокурор полагает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению сумма фактически понесенных ем расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1 069 рублей 70 копеек.

Также, по мнению прокурора, ФИО1, как неработающий пенсионер, имеет право на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно, в которой ОПФР по Иркутской области было отказано, тем самым действиями должностных лиц нарушены права истца на получение указанной выплаты, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, заявленной прокурором в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Бодайбо Галеев П.З., требования по исковому заявлению поддержал.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ в Иркутской области в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 1 июня 2021 года №НК-09/4097, иск не признала и привела письменные возражения, согласно которым в своем заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер указал место отдыха г. Красноярск. Из представленных проездных документов усматривается, что ФИО1 осуществил остановку в г. Иркутске, то есть на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха в г. Красноярск, в связи с чем в компенсации оплаты проезда по маршруту Тайшет-Иркутск, Иркутск-Красноярск было отказано.

Как полагает представитель ответчика, принимая решение о выплате компенсации частично, пенсионный орган правомерно исходил из того, что стоимость проезда к месту отдыха и обратно может быть компенсирована только до одного места отдыха пенсионера, которое он выбирает самостоятельно. При этом стоимость проезда компенсируется в размере фактической стоимости проезда, произведенного кратчайшим путем, то есть без отклонения от маршрута.

Как далее указывает представитель ответчика, Пенсионный Фонд РФ является правоприменительным органом и не вправе расширительным образом толковать нормы права. Оспариваемое решение Управления принято обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках имеющихся у территориального органа Пенсионного фонда РФ полномочий.

Также, по мнению ответчика, не имеют правовых оснований исковые требования в части компенсации морального вреда, в связи с неправильным применением норм материального права, непредставлением доказательств причинения морального вреда истцу ОПФР по Иркутской области.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования прокурора г. Бодайбо, предъявленные в интересах ФИО1, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно» (далее «Правила компенсации расходов…»).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

Согласно пунктам 3, 6 указанных «Правил компенсации расходов…» компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится один раз в два года.

Пунктом 9 «Правил компенсации расходов…» заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

При этом пунктом 10 «Правил компенсации расходов…» предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 «Правил…» (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В стоимость проезда, подлежащую взысканию, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за дополнительный услуги, в том числе, направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания) (пункт 9 Разъяснения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 марта 2016 г. № 118н).

Как свидетельствуют материалы дела, ФИО1, *** года рождения, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования и является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждено пенсионным удостоверением. Он зарегистрирован по адресу: **, фактически проживает по адресу: **, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 12-13).

В настоящее время не работает и не занимается иной оплачиваемой трудовой деятельностью.

В 2022 году ФИО1 выезжал к месту использования отдыха в г. Красноярск по маршруту Бодайбо-Таксимо автобусным транспортом, Таксимо - Тайшет, Тайшет-Иркутск, Иркутск-Красноярск, Красноярск-Таксимо - железнодорожным транспортом, Таксимо-Бодайбо автобусным транспортом. Всего на общую сумму 22 988 рублей 20 копеек.

В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года истец обратился в Клиентскую службу в Бодайбинском районе Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по представленным им билетам железнодорожного и автомобильного транспорта.

Решением начальника отдела установления социальных выплат № 1 ОПРФ по Иркутской области 29 марта 2022 года принято решение *, согласно которым заявление ФИО1 удовлетворено частично, в сумме 5 169 рублей 10 копеек компенсации возмещения фактически произведенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Таксимо-Тайшет, Красноярск-Таксимо.

Также решением от 6 сентября 2022 года * ФИО1 предоставлена компенсация фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Бодайбо-Таксимо, Таксимо-Бодайбо в размере 5 000 рублей.

В выплате 5 332 рубля 50 копеек компенсации стоимости проезда по маршруту Тайшет-Иркутск, Иркутск-Красноярск ФИО1 было отказано, поскольку г. Иркутск находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха.

Данное решение территориального учреждения пенсионного органа не может быть признано законным.

Наличие у ФИО1 установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту использования в 2018 году отдыха, а именно постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов не оспаривались представителем Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в представленных в суд возражениях на иск и подтверждены представленными в материалах дела копией паспорта, пенсионного удостоверения, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, проездными документами.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.

Суд принимает во внимание, что исходя из смысла положений ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» право определять место проведения своего отдыха, до которого следует произвести его оплату, предоставлено лишь самому пенсионеру.

Иное толкование противоречило бы праву гражданина самостоятельно определять место своего отдыха, что означало бы недопустимое произвольное вмешательство в личную жизнь гражданина (ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Соответственно именно г. Красноярск, который указан ФИО1 в заявлении от 18 марта 2022 года, является определенным им местом использования отдыха, который не подлежит произвольному изменению.

Фактические расходы на выполнение перевозки и наличия соответствующих расходов железнодорожным транспортом подтверждены контрольными купонами к электронным проездным документам по маршруту Тайшет-Иркутск в размере 1 706 рублей 40 копеек, Иркутск-Красноярск в размере 1 955 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, исходя из правового смысла приведенных выше норм пунктов 3, 6, 10 «Правил компенсации расходов…», разъяснения, указанного в пункте 9 Разъяснения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 марта 2016 г. № 118н, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы пенсионером на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд до избранного пенсионером места отдыха.

Поскольку г. Иркутск являлся другим, чем это указано самим пенсионером ФИО1 в заявлении о компенсации местом отдыха (г. Красноярск), оснований для компенсации проезда по маршруту г. Тайшет - г. Иркутск – г. Красноярск не имеется.

Однако данное обстоятельство, вопреки доводам Отделения Пенсионного Фонда РФ по Иркутской области, не является основанием к полному отказу в возмещении понесенных ФИО1 расходов.

В этом случае, суд в силу части 3 ст. 1 ГПК РФ применяет нормы, регулирующие сходные правовые отношения – пункта 7 «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, предусматривают компенсацию стоимости проезда на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда.

По данным справки Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД» от 10 августа 2022 года № 1974/ИрИВЦ стоимость проезда по маршруту Тайшет-Красноярск на дату следования 10 января 2022 года в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляла 1 233 рубля 10 копеек, стоимость постельных принадлежностей, включенных в стоимость проезда, - 163 рубля 40 копеек (л.д.19).

Сведения о тарифе на проезд указанным видом транспорта по соответствующему маршруту ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об иной, более низкой стоимости проезда, им суду не представлено.

Поэтому руководствуясь приведенными выше пунктами 9,10 «Правил компенсации расходов…», пунктом 9 Разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденных приказом № 118н от 18 марта 2016 года, учитывая факт произведенной перевозки по маршруту Тайшет-Красноярск и наличие понесенных ФИО1 расходов, суд признает за ним право на возмещение этих расходов исходя из стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, за вычетом стоимости постельных принадлежностей, то есть в сумме: 1 233 рубля 10 копеек – 163 рубля 40 копеек = 1 069 рублей 70 копеек.

В совокупности с информацией Иркутского информационно-вычислительного центра ГВЦ АО «РЖД» о наличии прямого железнодорожного сообщения по маршруту Тайшет-Красноярск на дату следования, представленные проездные документы по маршруту Тайшет-Иркутск-Красноярск объективно указывают на перемещение истца от места жительства до места отдыха в г. Красноярске, внесения им указанной в этих документах провозной платы, а, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие у ФИО1 расходов на оплату проезда, соответствующих пункту 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

В этих условиях, отказ пенсионного органа в возмещении расходов носил исключительно формальный характер и не согласуется с общим смыслом положений ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановления Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176, предусматривающими компенсацию расходов на оплату проезда неработающим пенсионерам к месту использования отдыха и обратно тем видом транспорта, который реально доступен для них на соответствующем маршруте.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67,68 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о наличии у неработающего пенсионера ФИО1 права на компенсацию в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Тайшет-Красноярск, об обоснованности произведенных истцом расходов на оплату проезда в соответствии с представленными проездными документами и их соответствие требованиям «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

С учетом изложенного, принятое Управлением Пенсионного фонда в Бодайбинском районе Иркутской области решение * от 29 марта 2022 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно приведенной выше части расходов в размере 1 069 рубля 70 копеек должно быть признано судом не соответствующим закону.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам и в пределах заявленных прокурором и истцом исковых требований в соответствии со ст. ст. 150, 196 ГПК РФ, суд находит, что с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области, на основании ст. ст. 4, 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» подлежит взысканию компенсация стоимости проезда истца железнодорожным транспортом от г.Тайшета до г. Красноярска в сумме 1 069 рублей 70 копеек.

Рассматривая исковые требования прокурора в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает, что

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, в связи с чем, именно истец ФИО1 и действующий в его интересах прокурора, заявляя требования о наличии у истца морального вреда и о его размере в сумме 50 000 рублей, обязаны по правилам ст. 56 ГПК РФ доказать совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.

При этом истец был обязан доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями лиц, указанных им в качестве причинителей вреда, и этими последствиями.

Отказ в выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно был связан с имущественными правами ФИО1 Доказательств, подтверждающих факт унижения ответчиком чести и достоинства истца, причинения нравственных страданий и переживаний, которые бы порождали сомнения в действенности Конституции РФ, ни прокурором, ни ФИО1, суду предоставлено не было.

Суд учитывает, что Отделением Пенсионного Фонда в РФ по Иркутской области при принятии решения об отказе в возмещении расходов на проезд от г. Тайшета и до г. Иркутска, а затем от г. Иркутска и до г. Тайшета было обоснованно, в соответствии с приведенными выше «Правилами компенсации расходов…» от 1 апреля 2005 года № 176, отказано по причине явного отклонения от маршрута следования гражданином к месту использования отдыха в г. Красноярск.

Судом это решение пенсионного органа от 29 марта 2022 года признано незаконным лишь в части отказа в оплате расходов на проезд от г. Тайшета до г. Красноярска в сумме 1 069 рублей 70 копеек. Указанная сумма удовлетворенных требований не подтверждает наличие у ФИО1 какого-либо унижения со стороны пенсионного органа чести, достоинства истца, причинения нравственных страданий и переживаний, которые бы порождали сомнения в действенности Конституции РФ и законов РФ, свидетельствовали о нарушении нематериальных благ и личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований прокурору в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда необходимо отказать в полном объеме.

От уплаты государственной пошлины Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области, как наделенный публичными полномочиями по аккумулированию средств страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, действующий тем самым в защиту государственных интересов, на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Иск Прокурора г. Бодайбо в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

2. Признать незаконным решение * от 29 марта 2022 года начальника Управление установления социальных выплат Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Иркутской области в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1 069 рублей 70 копеек (Одной тысячи шестидесяти девяти рублей 70 копеек).

3. Взыскать с Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1 1 069 рублей 70 копеек (Одну тысячу шестьдесят девять рублей 70 копеек) компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно.

4. В удовлетворении исковых требований Прокурору г. Бодайбо в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о компенсации морального вреда - отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков