Дело №
61RS0№-80
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 03 ноября 2023 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО3,
подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката ФИО8, <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого – приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 час. обязательных работ; в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей, с учетом этого 21 день заключения под стражей зачтено в срок наказания как 168 час. обязательных работ; <дата> задержан по розыску и заключен под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в вечернее время он, имея умысел направленный на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, находясь с согласия проживающего по данному адресу Потерпевший №1, во дворе <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО5, неосведомленным о преступных намерениях ФИО4, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем«ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1 на правах собственности, припаркованному во дворе указанного дома, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля, где, воспользовавшись имеющимся в замке зажигания ключом, оставленным Потерпевший №1, запустил двигатель автомобиля. После чего он доехал до ворот, ограждающих двор данного домовладения, и попросил ФИО5 сесть за руль указанного автомобиля, так как ФИО1 со двора выехать не смог. Затем, ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, сел на водительское сидение автомобиля и выехал со двора указанного домовладения. После чего ФИО1 совместно с ФИО6 начали движение по улицам города Новочеркасска Ростовской области на автомобиле «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1, который, в дальнейшем, оставили возле заправочной станции, расположенной возле <адрес>.
<дата> в 00 час. 30 мин. указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции МУ МВД России «Новочеркасское» на территории города Новочеркасска Ростовской области.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно. Он с ним согласен, вину признает в полном объеме, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ФИО8 поддержал позицию подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В суд представлено заявление от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, и просит провести судебного заседание без его участия.
Государственный обвинитель ФИО3 выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте, показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.
При таких обстоятельствах, с согласия всех участников судебного разбирательства, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.
Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом исследованы следующие характеризующие личность материалы уголовного дела: - объяснение ФИО1 от <дата> (л.д. 25); копия заявления о выдаче паспорта РФ (Форма №-П) на имя ФИО1 (л.д. 114); - сведения военного комиссариата г. Новочеркасска Ростовской области от <дата> (л.д. 116); требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области (л.д.117); требование ГИАЦ МВД России (л.д. 118); ответ Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» наркологический кабинет г.Новочеркасск (л.д. 120); ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 122); - справка-характеристика ст.ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 123); - приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 141-143); - протокол проверки показаний на месте ФИО1 от <дата> (л.д.144-148).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.
Из объяснения ФИО1, следует, что он добровольно до возбуждения уголовного дела признался и сообщил обстоятельства совершенного им преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Согласно закону активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для расследования преступления. Как следует из протокола проверки показаний на месте, проведенного с участием ФИО1, подсудимый добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, таким образом, облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.
Признание вины и раскаяние (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ) являются обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Судимость ФИО1 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.11.2022 не образует рецидив преступлений.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признается судом обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным доказательством тому, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению указанного преступления. Убедительных мотивов, по которым необходимо признать указанное состояние опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, суду, стороной обвинения не озвучено и в ходе судебного следствия не установлено.
Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он не состоит на учетах врача-психиатра и врача-нарколога в диспансерах Ростовской области, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости.
Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 и устанавливает ему испытательный срок, в период которого возложить определенные обязанности.
Судом, исходя из материалов уголовного дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.
Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.
Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, по месту проживания осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – автомобиль ВАЗ-211440 государственный номер № регион, переданный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Н.П. Егоров