УИД 50RS0043-01-2022-000446-81
Дело №2-360/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года р.п. Серебряные Пруды Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре Магомедовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом изменений от 09.11.2022) к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, установлении границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами № и №, взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта и представителя.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Дик Н.А. требования иска поддержала в полном объеме, пояснив, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 1 000 кв.м., расположенных в СНТ Гришино. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков выявлено пересечение их границ с границами участка с кадастровым номером №, собственниками которого являются ответчики ФИО3 и ФИО4, что является препятствием для завершения кадастровых работ. Границы земельного участка ответчиков сдвинуты на 11 метров по направлению на юго-запад относительно фактических границ по забору, в сторону земельного участка с кадастровым номером №. Считают, что в сведениях о границах земельного участка имеется реестровая ошибка, связи с чем необходимо исправить ее по варианту 1 проведенной экспертизы, взыскав с ответчиков судебные расходы.
Ответчик ФИО3 лично и в качестве представителя по доверенности ФИО4 в первых судебных заседаниях иск не признавала, указав на законность проведенной процедуры межевания принадлежащего им земельного участка. В судебном заседании от 03.11.2022, исходя из выводов эксперта признала наличие реестровой ошибки, попросив перерыв для обсуждения условий мирового соглашения. После перерыва 11.11.2022 в судебное заседание не явилась.
Суд с учетом, надлежащего извещения сторон, посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие истцов и ответчиков, с участием представителя истцов Дик Н.А.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закона №218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
По смыслу ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ, реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).
Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.
В силу п. 8 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Ошибка в описании местоположения границ земельных участков, то есть ошибка в результатах кадастровых работ, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой и устраняется путем надлежащего описания границ земельного участка. Устранение реестровой ошибки является комплексной процедурой и отдельного оспаривания результатов кадастровых работ не требует.
Как установлено судом и видно из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении о границах земельного участка истца с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.
Истцу ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении о границах земельного участка истца с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.
Ответчикам ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждой) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении о границах земельного участка истца с кадастровым номером № имеются в ЕГРН.
При уточнении границ земельных участков истцов, выяснилось, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН сдвинуты на 11 метров по направлению на юго-запад относительно фактических границ по забору.
Также было выявлено пересечение грани земельного участка № с границами земельного участка с кадастровым номером № Площадь пересечения составляет 24,5 кв.м.
Для правильного разрешения спора, с учетом возражений ответчиков, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭЛСИ».
Согласно поступившему в суд заключению эксперта от 03.10.2022 усматривается следующее.
При обследовании экспертами было установлено, что границы земельного участка №356 с кадастровым номером № ФИО1 закреплены по всему периметру ограждениями из сетки-рабицы, за исключением фасадной границы - деревянный забор. При этом, частью фактического ограждения между земельными участками ФИО1 и ФИО5, ФИО4 является колодец для воды, находящийся в их совместном пользовании.
На земельном участке ФИО1 расположены садовый дом и нежилое хозяйственное строение с навесом.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего ФИО1, составляет 1009 кв.м.
Границы земельного участка №364 с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 на местности закреплены частично, так как земельный участок объединен со смежным земельным участком №363 (номер по генплану СНТ). Внутреннее ограждение между земельными участками ФИО2 отсутствует. С юго-запада, северо-запада и юго-востока участок №364 огорожен сеткой-рабица. Также в фасадном ограждении (юго-восточная граница) расположены ворота на кирпичных колоннах.
Экспертами, по характерным точкам ограждения (примыкание смежного ограждение, изменение материала ограждения) было определено ориентировочное местоположение границы между земельными участками №364 и №363. На земельном участке ФИО2 расположены двухэтажный жилой дом, два нежилых хозяйственных строения, колодец.
Фактическая площадь общего земельного участка с кадастровым номером №85, и принадлежащего ФИО2, составляет 2 116 кв.м.
Границы земельного участка №354 с кадастровым номером № ФИО5 и ФИО4 закреплены по всему периметру ограждениями из сетки-рабицы. При этом частью фактического ограждения между земельными участками ФИО1 и ФИО5, ФИО4 является колодец для воды, находящийся в их совместном пользовании. На земельном участке ФИО5 и ФИО6 расположены двухэтажный жилой дом и два нежилых хозяйственных строения.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 и ФИО4, составляет 999 кв.м.
Экспертом было проведено сопоставление фактических границ земельных участков сторон, по результатам сделаны следующие выводы.
Учитывая отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении характерных поворотных точек границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № и земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № определить, соответствуют ли фактические границы земельных участков сведениям ЕГРН, не представляется возможным.
Из проведенного сопоставления фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО4 со сведениями ЕГРН установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № равномерно смещены на юго-запад от фактических границ на расстояние от 11,51 до 11,59 метров, что является недопустимым расхождением (допустимое расхождение для данного земельного участка при контроле межевания составляет 0,20 метра).
Учитывая вышеизложенное, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО4 не соответствуют ЕГРН.
Экспертами установлено, что координаты из описания земельного участка с кадастровым номером № от 29.09.2008 в системе координат 1963 года, с учетом их перевода в систему координат МСК-50 соответствуют координатам земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО4 не соответствуют ранее проведенному межеванию.
При этом в ходе проведения исследований было установлено, что:
- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, за исключением части северо-восточной границы, где расположен колодец, соответствуют границам по Генеральному плану СНТ «Гришино»,
- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, соответствуют границам по Генеральному плану,
- фактические границы исследуемых земельных участков сторон существуют на местности как минимум с 2002 года и не изменяли своего местоположения до настоящего времени.
С учетом соответствия координат поворотных точек, представленных в описания земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН (с учетом их перевода координат в систему координат МСК-50), экспертами было установлено, что при составлении описания и определения координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в 2008 года была допущена ошибка.
Данная ошибка сохранилась при переводе координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № из системы координат 1963 года в действующую на настоящее время систему координат МСК-50, и при внесении указанных координат в сведения ЕГРН.
Указанная ошибка является реестровой.
Таким образом, из заключения экспертизы однозначно следует вывод, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в координатах характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчикам ФИО3 и ФИО4, в связи с чем, требование истца об исправлении реестровой ошибки сведений о границах земельного участка ответчиков подлежит удовлетворению.
Экспертами были разработаны два варианта исправления реестровой ошибки ответчиков и установления границ земельных участков истцов.
По варианту №1 предлагается:
- Установить границы земельного участка №354 с кадастровым номером № ответчиков ФИО3 и ФИО4 по точкам ф5-ф10-ф11-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5 по фактическим ограждениям.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 999 кв.м., что меньше площади по сведениям ЕГРН на 1 кв.м., но соответствует ей с учетом предельного допустимого расхождения (+/-22 кв.м.).
Координаты земельного участка представлены в таблице 8 экспертного заключения:
Номер точки
Координата Х, м
Координата У, м
Земельный участок с К№ ФИО5 и ФИО4 по варианту №1, площадью 999 кв.м.
ф9
318329.28
2276942.30
ф8
318320.56
2276916.90
ф7
318330.99
2276912.70
ф6
318331.45
2276913.98
ф5
318356.47
2276906.43
ф10
318364.41
2276931.85
ф11
318339.37
2276939.66
ф9
318329.28
2276942.30
- Установить границы земельного участка №356 с кадастровым номером № ФИО1 по точкам ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф1 по фактическим ограждениям.
При этом, площадь земельного участка принадлежащего ФИО1 составляет 1009 кв.м., что превышает площадь по сведениям ЕГРН на 9 кв.м., но соответствует ей с учетом предельного допустимого расхождения (+/-22 кв.м.).
Координаты земельного участка по варианту №1 представлены в таблице 7 экспертного заключения:
Номер точки
Координата Х, м
Координата У, м
Земельный участок с К№ ФИО1 по варианту №1, площадью 1009 кв.м.
ф1
318313.08
2276891.92
ф2
318313.64
2276890.57
ф3
318318.08
2276889.23
ф4
318348.20
2276880.47
ф5
318356.47
2276906.43
ф6
318331.45
2276913.98
ф7
318330.99
2276912.70
ф8
318320.56
2276916.90
ф1
318313.08
2276891.92
- Установить границы земельного участка №364 с кадастровым номером № ФИО2 по точкам ф9-ф14-ф15-ф8-ф9 по фактическим ограждениям.
Площадь земельного участка принадлежащего ФИО2, по варианту №1 составляет 1042 кв.м., что больше площади по сведениям ЕГРН на 42 кв.м., и не соответствует ей.
Координаты земельного участка по варианту №1 представлены в таблице 9 экспертного заключения:
Номер точки
Координата Х, м
Координата У, м
Земельный участок с К№ ФИО2 по варианту №2, площадью 1042 кв.м.
ф9
318329.28
2276942.30
ф14
318291.81
2276954.26
ф15
318284.72
2276927.71
ф8
318320.56
2276916.90
ф9
318329.28
2276942.30
По варианту №2 предложено следующее:
- Установить границы земельного участка №354 с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 и ФИО4 по фактическим ограждениям, с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН, с учетом пользования колодцем сторонами, и с соблюдения прямолинейности границ.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № по варианту №2 составляет 1000 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН.
Координаты земельного участка по варианту №2 представлены в таблице 11 экспертного заключения:
Номер точки
Координата Х, м
Координата У, м
Земельный участок с К№ ФИО5 и ФИО6 по варианту №2, площадью 1000 кв.м.
ф5
318356.47
2276906.43
ф10
318364.41
2276931.85
в3
318329.31
2276942.42
ф8
318320.56
2276916.90
в2
318331.22
2276913.34
ф5
318356.47
2276906.43
- Установить границы земельного участка №356 с кадастровым номером № ФИО1 по фактическому ограждению, с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН, с учетом пользования колодцем сторонами, и с учётом соблюдения прямолинейности границ.
Площадь земельного участка по варианту №2 составляет 1000 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН.
Его координаты представлены в таблице 10 экспертного заключения:
Номер точки
Координата Х, м
Координата У, м
Земельный участок с К№ ФИО1 по варианту №2, площадью 1000 кв.м.
ф1
318313.08
2276891.92
в1
318313.55
2276890.78
ф4
318348.20
2276880.47
ф5
318356.47
2276906.43
в2
318331.22
2276913.34
ф8
318320.56
2276916.90
ф1
318313.08
2276891.92
- Установить границы земельного участка №364 с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 следующим образом по фактическому ограждению, с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН.
Площадь земельного участка по варианту №2 составляет 1000 кв.м., что соответствует площади по сведениям ЕГРН. Его координаты представлены в таблице 12 экспертного заключения.
Для реализации обоих вариантов экспертом указано на необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
Заключение эксперта ООО «ЭЛСИ» сторонами не опровергнуто, иных вариантов исправления реестровой ошибки и установления границ участков истца не представлено.
Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.
Таким образом, с учетом того, что при формировании земельного участка ответчиков и постановке его на кадастровый учет были допущены реестровые ошибки, приведшие к наложению кадастровых границ на земельные участки истцов, т.е. ответчиками допущено нарушение прав истцов, препятствующих последним уточнению границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством, иск подлежит удовлетворению.
При этом, суд считает необходимым произвести исправление реестровой ошибки и установить границы земельных участков истцов по варианту 1 экспертного заключения, т.к. по данному варианту устанавливаются границы сторон по сложившемуся фактическому использованию, на что стороны в судебном заседании были согласны, в т.ч. не возражали против изменения площадей земельных участков.
Более того, установление границ земельных участков по варианту 2 приведет к необходимости изменения положения смежного забора между участками ФИО1 и ФИО3 с ФИО4, т.е. приведет стороны к дополнительным расходам, либо спорам по его сносу и строительству.
Изменение площади земельного участка ФИО2 по варианту 1 на величину превышающую погрешность, т.е. на 42 кв.м. суд считает допустимым, т.к. она находиться в границах фактического использования земельного участка с 2002 года, т.е. более 15 лет, и не противоречит требованиям п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», соответствуя минимальному размеру земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, указанному в правилах землепользования и застройки территории г.о. Серебряные Пруды Московской области, утвержденных постановлением администрации от 29.12.2021 №2042.
Разрешая требование истцов о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Истцами ФИО1 и ФИО2 были понесены издержки в виде расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 95 000 руб., что подтверждается уведомлениями плательщика №396-1 и №396-2 от 08.07.2022, а также платежным поручением № от 12.07.2022 и квитанцией ООО «ЭЛСИ» от 12.07.2022.
Таким образом, учитывая полное удовлетворение иска, в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 95 000 руб., с учетом участия в деле двух ответчиков, доли в праве которых, на земельный участок равны, с каждого по 47 500 руб.
Между истцами ФИО1 и ФИО2 и ИП Дик Н.А. был заключен Договор на оказании услуг от 03.03.2022.
Перечень оказания юридических услуг указаны в п. 1, а именно: подготовка искового заявления в Серебряно-Прудский районный суд, отправка иска ответчику, представление интересов заказчика в Серебряно-Прудском суде, составление и предъявление в суд ходатайств, заявлений, иных процессуальных документов, а также совершение иных процессуальных действий, получение решения суда.
Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3 Договора составила 40 000 руб., оплаченные каждым истцом в размере 20 000 руб., что подтверждается также квитанциями к приходному кассовому ордеру №21 и №22 от 03.03.2022.
С учетом выше средней сложности дела, полное удовлетворение иска, объема оказанных услуг представителем в виде участия представителя в 2х судебных заседаниях (3 дня с учетом перерыва), подготовки и подачи искового заявления, изменений к иску, суд находит разумными, понесенные истцами в качестве расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по 20 000 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ земельных участков, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать сведения, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> реестровой ошибкой, исправить ее.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № по варианту 1 экспертного заключения ООО «ЭЛСИ» по следующим координатам:
Номер точки
Координата Х, м
Координата У, м
Земельный участок с К№ ФИО5 и ФИО4 по варианту №1, площадью 999 кв.м.
ф9
318329.28
2276942.30
ф8
318320.56
2276916.90
ф7
318330.99
2276912.70
ф6
318331.45
2276913.98
ф5
318356.47
2276906.43
ф10
318364.41
2276931.85
ф11
318339.37
2276939.66
ф9
318329.28
2276942.30
Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимость уточненные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 999 кв.м.
Установить границы земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, площадью 1 009 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 1 заключения экспертизы ООО «ЭЛСИ», в следующих координатах:
Номер точки
Координата Х, м
Координата У, м
Земельный участок с К№ ФИО1 по варианту №1, площадью 1009 кв.м.
ф1
318313.08
2276891.92
ф2
318313.64
2276890.57
ф3
318318.08
2276889.23
ф4
318348.20
2276880.47
ф5
318356.47
2276906.43
ф6
318331.45
2276913.98
ф7
318330.99
2276912.70
ф8
318320.56
2276916.90
ф1
318313.08
2276891.92
Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимость уточненные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 1009 кв.м.
Установить границ земельного участка принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером №, площадью 1 042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом 1 заключения экспертизы ООО «ЭЛСИ», в следующих координатах:
Номер точки
Координата Х, м
Координата У, м
Земельный участок с К№ ФИО2 по варианту №2, площадью 1042 кв.м.
ф9
318329.28
2276942.30
ф14
318291.81
2276954.26
ф15
318284.72
2276927.71
ф8
318320.56
2276916.90
ф9
318329.28
2276942.30
Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимость уточненные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, равной 1042 кв.м.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на:
- оплату услуг представителя – 10 000 руб.,
- оплату производства судебной землеустроительной экспертизы 23 750 руб., а всего 33 750 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на:
- оплату услуг представителя – 10 000 руб.,
- оплату производства судебной землеустроительной экспертизы 23 750 руб., а всего 33 750 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на:
- оплату услуг представителя – 10 000 руб.,
- оплату производства судебной землеустроительной экспертизы 23 750 руб., а всего 33 750 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на:
- оплату услуг представителя – 10 000 руб.,
- оплату производства судебной землеустроительной экспертизы 23 750 руб., а всего 33 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий М.В. Кургузов
Решение в окончательной форме принято 18.11.2022