Дело № 2-2042/2025

УИД 42RS0009-01-2025-002048-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 07 мая 2025 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Мирзабекове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом ОАО КБ «Агропромкредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ### о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей с процентной ставкой 22,90 % годовых, срок возврата кредита – **.**.****.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору **.**.****, ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Банк ОАО КБ переименован в АО КБ «Агропромкредит».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по гашению долга и процентов, истец обратился в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района ### от **.**.**** с ФИО1 взыскана задолженность в размере 283 248,64 рублей, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Кредитный договор № ### от **.**.**** до настоящего времени не расторгнут, начисление процентов и неустойки производится до момента исполнения обязательств.

Согласно расчету, задолженность ответчика за последние три года на **.**.**** составляет 1 982 871,32 рублей, в том числе 180 816,77 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1 442 323,01 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 359 731,53 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Истец АО КБ «Агропромкредит» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1 982 871,32 рублей, в том числе 180 816,77 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1 442 323,01 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 359 731,53 рублей – неустойка на просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 829 рублей.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Истец не возражает против вынесения заочного решения.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между истцом ОАО КБ «Агропромкредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ### о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей с процентной ставкой 22,90 % годовых (п.2.4 кредитного договора), срок возврата кредита – **.**.****.

С общими условиями, индивидуальными условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Условия договора заемщиком не оспорены, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору **.**.****, ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Банк ОАО КБ переименован в АО КБ «Агропромкредит».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по гашению долга и процентов, истец обратился в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района ### от **.**.**** с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 283 248,64 рублей, из нее основной долг – 263 197,63 рублей.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, кредитный договор № ### от **.**.**** не расторгнут, в силу чего начисление процентов и неустойки производится до момента исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика с **.**.**** по **.**.**** составляет 1 982 871,32 рублей, в том числе 180 816,77 рублей – проценты на просроченный основной долг, 1 442 323,01 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 359 731,53 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств выполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в сумме 263 197,63 рублей (определен судебным приказом **.**.****) за период с **.**.**** по **.**.**** (... дней) в сумме 180 816,77 рублей по ставке 22,90% годовых (п.2.4 кредитного договора), с учетом положений ст.191, п.3 ст.809 ГК РФ, самостоятельного уменьшения истцом размера процентов по срокам исковой давности, что кредитный договор не расторгнут, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 1 442 323,01 рублей на просроченный основной долг и 359 731,53 рублей на просроченные проценты, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.2.12 Кредитного договора при нарушении даты возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,5% годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района ### от **.**.**** с ФИО1 взыскана неустойка на просроченный основной долг в размере 2 746,42 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 528,31 рублей по состоянию на **.**.****, а всего 4274,73 рублей.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта ФССП России, сведения о предъявлении исполнительного листа исполнению по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района ### от **.**.**** в отношении ответчика ФИО1 отсутствуют, доказательства обратного истец также не предстваил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 указанного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (абзац второй пункта 75).

Исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учетом суммы задолженности по основному долгу в размере 263 197 руб. 63 коп., просроченных процентов в сумме 180 816 руб.77 коп. за период с 11.02.2022 по 11.02.2025, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по основному долгу до 130 000 рублей, по просроченным процентам до 90 000 рублей, что не ниже размера ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и краткосрочным кредитам на срок свыше 3-х лет.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России в спорный период времени была установлена от 7,5% до 21 % годовых (с 2022 по 2025 гг.).

Принимая во внимание расчет истца, наличие непогашенного долга в сумме 263 197,63 рублей (основной долг) и процентов на просроченный долг в сумме 12 775,06 рублей, взысканные настоящим решением проценты на основной долг за период с **.**.**** по **.**.**** (1096 дней) в сумме 180 816,77 рублей, длительность неисполнения обязательств (с **.**.**** отсутствие на официальном сайте ФССП России сведений о предъявлении взыскателем исполнительного листа к исполнению по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района ### от **.**.****, самостоятельное снижение истцом размера неустойки с учетом срока исковой давности (3 года), частичное исполнение истцом условий кредитного договора, баланс прав и интересов сторон, договорный размер неустойки 0,5 % годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, что является завышенным и составляет 182,5% в год, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки: по основному долгу в сумме 130 000 рублей, по просроченным процентам в сумме 90 000 рублей, а всего 220 000 рублей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд (платежное поручение ### от **.**.****), в размере 34 829 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** ..., ... ... (... ### выдан **.**.**** ... ...) в пользу АО КБ «Агропромкредит» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 400 816 рублей 77 копеек, в том числе 180 816 рублей 77 копеек – проценты на просроченный основной долг, 130 000 рублей 00 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 90 000 рублей 00 копеек – неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 829 рублей 00 копеек, а всего взыскать 435 645 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 23.05.2025.

Судья Курносенко Е.А.