66RS0006-01-2025-001521-17

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года

Гражданское дело № 2-2829/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Рудковской А.М.,

при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.12.2024 отменен судебный приказ от 28.03.2024 о взыскании в пользу ООО «МинДолг» со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа < № > от 25.12.2022, заключенному с ООО МФК «МигКредит» за период с 09.01.2023 по 25.12.2023 в сумме 78 048, 84 руб. и госпошлины в размере 1 271 руб., разъяснено право на обращение с указанными требованиями в порядке искового производства.

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что по договору уступки прав требований < № > от 25.12.2023 ООО МФК «МигКредит» передала свои права требования по договору займа < № > от 25.12.2022, заключенного со ФИО1 - ООО «МинДолг». По договору займа от 25.12.2022, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 ответчику предоставлен займ на сумму 33 105 руб. сроком до 11.06.2023. ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом 11 равными платежами, общая сумма задолженности на момент возврата составляла 70052, 43 руб. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78048, 84 руб., из которых: 33 105 руб. – основной долг; 36897, 43 руб. – проценты за пользование займом; 8046, 41 руб. – штраф (неустойка), которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб., почтовые расходы в размере 346 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб.

В судебное заседание представитель истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств заявлений не представил.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы дела № 2-1277/2024, суд находит иск ООО «МинДолг» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.12.2022 между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа < № > на сумму 33 105 руб. сроком до 11.06.2023 (л.д. 8).

Как следует из п. 17 договора займа предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1505 руб. ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 800 руб. перечисляются ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь < № >, часть суммы займа в размере 800 руб. перечисляются ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку (л.д. 9).

Согласие на страхование и покупку сертификатов ФИО1 выразил в заявлении о предоставлении потребительского займа (приложение к Анкете Клиента) от 25.12.2022 (л.д. 10-12).

Во исполнение договора займа 25.12.2022 ООО МФК «МигКредит» направило заемщику денежный перевод в сумме 30000 руб. на банковский счет № 220030*****1798.

Пунктом 6 договора займа предусмотрен возврат займа и уплата процентов равными платежами в размере 5 838 руб. Размер неустойки в случае просрочки составляет 0,1% годовых от суммы непогашенной части основного долга (пункт 12).

Принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.12.2023 размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 33 105 руб., размер процентов за пользование займом за период с 09.01.2023 по 25.12.2023 составил 36897, 43 руб., неустойка – 8046, 41 руб., рассчитанная в соответствии с п. 12 договора займа.

Правильность представленных истцом расчетов судом удостоверена и не вызывает сомнений, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает за основу расчеты, представленные истцом.

Наличие оснований для взыскания задолженности по указанному договору займа в пользу ООО «МинДолг» подтверждено заключением между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» договора уступки прав требований < № > от 25.12.2023. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено ФИО1 25.12.2023 (л.д. 8 материалов дела № 2-1277/2-24).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная ООО «МинДолг» по платежному поручению < № > от 28.03.2025 (л.д. 7), расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 346 руб. (л.д. 48-51), расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 руб. (л.д. 33-36).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченно ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дд.мм.гггг > г.р., уроженца < данные изъяты >, паспорт < № > выдан 22.12.2009 ОУФМС России по Свердловской обл. в Орджоникидзевском р-не г. Екатеринбурга) в пользу ООО «МинДолг» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 25.12.2022 в размере 78 048 рублей 84 копейки, включая задолженность по основному долгу – 33 105 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 36 897 рублей 43 копейки, неустойку – 8 046 рублей 41 копейку,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 346 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.М. Рудковская