2а-3204/2022 (2а-10060/2021)
78RS0005-01-2021-011176-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 июня 2022 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Мирзоеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с мая по ноябрь 2021 года Калининским районным отделом Судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении административного истца возбуждены исполнительное производство № от 13.05.2021, исполнительное производство № № от 02.11.2021. Основанием для указанных исполнительных производств явился судебный приказ № 2-1269/2020-48 от 08.12.2020, который впоследствии был отменен по заявлению административного истца. Однако Калининским РОСП были списаны со счетов административного истца денежные средства в размере 216125 руб. 44 коп.
На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2 при возбуждении исполнительного в отношении административного истца на основании судебного приказа № 2-1269/2020-48 от 08.12.2020 незаконными, возвратить ошибочно удержанные денежные средства в размере 216125 руб. 44 коп., снять все ограничения с административного истца (л.д. 11)
Определением суда от 24.12.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 3).
Определением суда от 24.12.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, о причинах неявки суду не сообщило.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно материалам исполнительного производства 13.05.2021 Калининским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1269/2020-48 от 08.12.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 48 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредиту в размере 189100 руб. 73 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП, при регистрации исполнительного документа в электронной системе АИС допущена техническая ошибка в части указания номера дела, по которому выдан судебный приказ. Основанием для возбуждения исполнительного производства от 13.05.2021 № № является судебный приказ № 2-1269/2020-48 от 08.12.2020, выданный судебным участком № 48 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредиту в размере 189100 руб. 73 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Исполнительное производство с номером № от 02.11.2021 в Калининском РОСП отсутствует.
Исполнительное производство с номером № от 14.10.2021 возбуждено в отношении иного лица..
Таким образом, в отношении административного истца в Калининском РОСП имелось исполнительное производство № № в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1269/2020-48 от 08.12.2020, выданного судебным участком № 48 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредиту в размере 189100 руб. 73 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем произведены удержания из денежных средств административного истца в пользу взыскателя АО «БАНК Русский Стандарт»:
01.06.2021 на сумму 1691 руб. 63 коп. в счет погашения долга;
01.06.2021 на сумму 30001 руб. 35 коп. в счет погашения долга;
22.06.2021 на сумму 15 руб. 89 коп. в счет основного долга;
29.06.2021 на сумму 30000 руб. в счет основного долга;
16.08.2021 на сумму 800 руб. 14 коп. в счет основного долга;
16.08.2021 на сумму 50000 руб. в счет основного долга;
17.08.2021 на сумму 10 руб. 26 коп. в счет основного долга;
06.09.2021 на сумму 9000 руб., из которых 3543 руб. 98 коп. были перечислены в счет погашения долга, 5456 руб. 02 коп. были возвращены должнику 06.09.2021;
06.09.2021 на сумму 73037 руб. 48 коп. в счет погашения долга;
13.09.2021 на сумму 5456 руб. 02 коп., указанная сумма была возвращена должнику 13.09.2021;
20.09.2021 на сумму 5456 руб. 02 коп. в счет исполнительского сбора;
20.09.2021 на сумму 1040 руб. 04 коп. в счет исполнительского сбора.
Таким образом, за период с 01.06.2021 по 20.09.2021 всего было взыскано с должника: 206508 руб. 83 коп., перечислено взыскателю: 189100 руб. 73 коп., перечислено в счет исполнительского сбора: 6496 руб. 06 коп., возвращено должнику 10912 руб. 04 коп.
Довод административного истца об удержании судебным приставом-исполнителем с его счетов суммы в размере 216125 руб. 44 коп. не подтверждается материалами дела.
Согласно ответу от 21.06.2022 Калининского РОСП на запрос суда сообщено, что 13.05.2021 на основании судебного приказа № 2-1269/2020-48 Мирового судьи судебного участка № 48 Калининского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 189100.73 руб. с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" возбужденно исполнительное производство №№.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 13.05.2021 трек номер почтового отправления 19522050735384. Указанное постановление получено должником 24.05.2021.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 31.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
01.06.2021 на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 1691.63 руб. и 30001.35 руб.
22.06.2021 на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 15.89 руб.
29.06.2021 на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 30000 руб.
16.08.2021 на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 800.14 руб.
16.08.2021 на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 50000 руб.
17.08.2021 на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 10.26 руб.
06.09.2021 на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 9000 руб.
06.09.2021 на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 73037 руб. 48 коп.
13.09.2021 на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 5456,02 руб.
20.09.2021 на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 5456,02 руб.
20.09.2021 на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 1040,04 руб.
22.09.2021 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 13 237, 05 руб.
В рамках исполнительного производства №№ произведено распределение денежных средств следующим образом: 189100.73 руб перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству, 6496.06 руб. в счет частичного погашения задолженности по исполнительскому сбору.
В связи с окончанием исполнительного производства № №, на основании постановление о взыскании исполнительского сбора возбужденно исполнительное производство №.
В связи с тем, что в рамках исполнительного производства № № произведено частичное взыскание исполнительского сбора в размере 6496, 06 руб., задолженность по исполнительному производству № установлена в размере 6740.99 руб.
В рамках исполнительного производства № произведено взыскание следующих денежных средств:
02.11.2021 на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 2186.02 руб.
02.11.2021 на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 6740,99 руб.
07.11.2021 на депозитный счет Калининского РОСП поступили денежные средства в размере 1500 руб.
Излишне удержанные денежные средства в размере 2186,02 и 1500 руб возвращены на счет должника.
В рамках исполнительного производства №№, где должником является ФИО3, взыскания с ФИО1 не производились.
Инкассовое поручение № 229249 от 02.11.2021 содержит сведения о взыскании денежных средств с ФИО1 по исполнительному производству №.
Из материалов дела следует, что судебный приказ был отменен на основании возражений должника 03.09.2021.
Административный истец 11.10.2021 обратился в Калининский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением об окончании исполнительного производства.
11.10.2021 судебным приставом- -исполнителем Калининского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №, об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, по которому производились удержания из денежных средств ФИО1, представлена в адрес Калининского РОСП судебному приставу-исполнителю только 11.10.2021 с заявлением № 1525921650. После указанной даты все меры принудительного исполнения были отменены. 11.10.2021 исполнительное производство окончено.
При этом на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность возвратить денежные средства, удержанные со счетов должника в ходе исполнительного производства в пользу взыскателя до даты отмены судебного приказа при том, что судебный пристав не располагал сведениями об отмене судебного приказа до даты обращения к судебному приставу должника с соответствующим заявлением. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 68 названного Федерального закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частями 2 и 3 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно статье 70 Федерального закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1).
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Указанная норма реализуется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица путем обращения в судебном порядке с указанным заявлением.
Как следует из материалов дела, после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа им добровольно исполнены не были, сведения об отмене судебного приказа определением мирового судьи № 2-1269/2020-48 от 08.12.2020, к судебному приставу-исполнителю не поступали ранее даты 11.10.2021, суд приходит к выводу, что у судебного пристава имелись основания для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках, вопрос о возврате истцу списанных со счетов в банках денежных средствах может быть разрешен в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду отсутствия остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов, на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств должнику.
Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ (п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
При этом относительно требования о возврате удержанной судебным приставом в ходе исполнительного производства суммы из денежных средств должника в счет исполнительского сбора суд полагает необходимым отметить, что требование об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора административным истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлено. При этом взыскание исполнительского сбора произведено 22.09.2022, то есть до даты представления административным истцом ФИО1 судебному приставу-исполнителю копии определения об отмене судебного приказа, по которому производились удержания из денежных средств должника.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
При наличии к тому оснований административный истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Лукашев Г.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022.