24RS0028-01-2021-000589-85

Дело № 2-259/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора № от 11.09.2017г. и взыскании задолженности; о расторжении кредитного договора № от 20.12.2017г. и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 11.09.2017г. и взыскании задолженности в размере 51 769,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 753,07 руб. А также о расторжении кредитного договора № от 20.12.2017г. и взыскании задолженности в размере 133 391,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 868,00 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.09.2017г. выдало ФИО2 кредит в сумме 108 400,00 руб. на срок 30 месяцев, под 19.9 % годовых. Заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей». Как следует из расчета задолженности ФИО2, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов им неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. В связи, с чем на 19.11.2021г. образовалась задолженность в размере 51 769,07 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 777,73 руб.; проценты по кредиту - 14 067,26 руб.; ссудная задолженность - 36 924,08 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 20.12.2017г. выдало ФИО2 кредит в сумме 130 000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 19.9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписки по счету о зачислении кредита 20.12.2017г. Клиенту была выдана карта Классическая и открыт счет с номером №. Согласно выписки по счету, а также Мобильный Банк 20.12.2017г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 130 000,00 руб. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 164,11 руб. в платежную дату – 23 числа месяца, что соответствии графику платежей. Как следует из расчета задолженности ФИО2, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов им неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. В связи, с чем на 11.11.2021г. образовалась задолженность в размере 133 391,41 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 3 857,72 руб.; проценты по кредиту - 44 627,32 руб.; ссудная задолженность - 84 906,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.02.2020г. Наследником является ФИО1, которая в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании выше изложенного ПАО Сбербанк просит о расторжении договора № от 11.09.2017г. и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 51 769,07 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 753,07 руб. А также ПАО Сбербанк просит о расторжении кредитного договора № от 20.12.2017г., взыскании задолженности в размере 133 391,41 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 868,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, лично, что подтверждается распиской от 18.07.2022г. Представила суду письменное ходатайство от 25.03.2022г. (т.1 л.д.187), в котором просила суд иск ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 11.09.2017г. удовлетворить в объеме 52 954,30 руб., т.к. стоимость остатков автомобиля, пригодных к дальнейшей эксплуатации составило 52 954,30 руб. В остальной части исковые требования не признала, указала, что кроме автомобиля иного имущества у сына на момент смерти не было. В наследство она не вступала, и не несет ответственности по долгам сына. В письменных возражениях на иск от 06.09.2022г. просила отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении иска, т.к. свидетельство о смерти ФИО2 было представлено 05.02.2020г., Банк специально ждал 2,5 года, чтобы получить больше процентов. Кредит был застрахован. Она является инвалидом 2 группы.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.09.2017г. выдало ФИО2 кредит в сумме 108 400,00 руб. на срок 30 месяцев, под 19.9 % годовых.

Заемщик обязался возвращать полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производиться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей».

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

11.09.2017г. ФИО2 подписал заявление на участие в программе добровольного страхования, на основании которого заключен договор на страхование жизни и здоровья заемщика.

Как следует из расчета задолженности ФИО2, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов им неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

В связи, с чем на 19.11.2021г. образовалась задолженность в размере 51 769,07 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 777,73 руб.; проценты по кредиту - 14 067,26 руб.; ссудная задолженность - 36 924,08 руб.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 20.12.2017г. выдало ФИО2 кредит в сумме 130 000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 19.9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрены условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписки по счету о зачислении кредита 20.12.2017г. Клиенту была выдана карта Классическая и открыт счет с номером №.

Услуга «Мобильный Банк» была подключена к номеру телефона Клиента №

20.12.2017г. заемщик самостоятельно, получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», верно введен пин-код в УС,

20.12.2017г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сума и срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения.

20.12.2017г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получении кредита и указанны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписки по счету, а также Мобильный Банк 20.12.2017г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 130 000,00 руб.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 164,11 руб. в платежную дату – 23 числа месяца, что соответствии графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности ФИО2, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов им неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. В связи, с чем на 11.11.2021г. образовалась задолженность в размере 133 391,41 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 3 857,72 руб.; проценты по кредиту - 44 627,32 руб.; ссудная задолженность - 84 906,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 04.02.2020г.

Наследником ФИО2 является его мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серия VII-БА № от 10.06.1992г.

На момент смерти ФИО2 являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: . Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 763 155,65 руб. Вторым собственником указанной квартиры является ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.09.2021г.

Также ФИО2 являлся собственником автомобиля Тойота Королла г/н №, 2000г. выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также ответом на запрос суда МО МВД России «Казачинский» от 28.12.2021г.

Согласно справки ИП ФИО3 от 01.03.2022г. среднерыночная стоимость транспортного средства № составляет 329 700 руб.

Следовательно, указанное выше имущество ФИО2 является наследственным.

Как следует из ответа на запрос нотариуса от 18.12.2021г. в нотариальной конторе нотариуса Казачинского нотариального округа Красноярского края наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. не заводилось.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смерть должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

Согласно копии паспорта ФИО1 установлено, что она с 16.09.2003г. состоит на регистрационном учете по адресу: . Следовательно, ФИО1 после смерти сына ФИО2 пользуется всей квартирой в целом, и также пользуется автомобилем Тойота Королла, поскольку суду стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих данные обстоятельства.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в виде принятия доли в , расположенной по адресу: , а также автомобиля Тойота Королла г/н №, 2000г. выпуска, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник ФИО1, принявшая наследство фактически, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По состоянию на 19.11.2021г. у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору № от 11.09.2017г. в размере 51 769,07 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 777,73 руб.; проценты по кредиту - 14 067,26 руб.; ссудная задолженность - 36 924,08 руб., а также на 11.11.2021г. образовалась задолженность кредитному договору № от 20.12.2017г. в размере 133 391,41 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 3 857,72 руб.; проценты по кредиту - 44 627,32 руб.; ссудная задолженность - 84 906,37 руб. Проверив данные расчеты, суд, находит их правильными, и полностью основанными на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку суду стороной истца не представлена рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: , суд принимает во внимание кадастровую стоимость всей квартиры, которая составляет 1 763 155,65 руб. Следовательно, доля составляет 881 577,82 руб. (из расчета 1 763 155,65 : 2 = 881 577,82). Также судом принимается во внимание рыночная стоимость автомобиля Тойота Королла г/н №, 2000г. выпуска, в размере 329 700 руб., всего 1 211 277,82 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1 должна в полном объеме нести ответственность по долгам наследодателя ФИО2 в части возврата долга и уплаты процентов, неустоек. На основании выше изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.09.2017г. в размере 51 769,07 руб., задолженность кредитному договору № от 20.12.2017г. в размере 133 391,41 руб., всего 185 160,48 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы па возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученных кредитов, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитных договоров кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам, данные нарушения являются существенными, в связи с чем, требования Банка о расторжении кредитного договора № от 11.09.2017г. и кредитного договора № от 20.12.2017г. подлежат удовлетворению.

Наличие договора на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Сибирском Банке ПАО Сбербанк заключенного между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 11.09.2017г. по кредитному договору № от 11.09.2017г. само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ПАО Сбербанк заявленных к ФИО1 исковых требований, в силу следующего.

Согласно ответа от 03.07.2021г. направленного наследникам ФИО2 (по адрес: по месту жительства ФИО1) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ПАО Сбербанк - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., застрахованного в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (Страховой полис ДСЖ-3/1709), сообщали следующее.

Ранее, письмом от 12.01.2021 у Выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и Заявителя были запрошены дополнительные документы, заверенные должным образом:

1. Подписанное Застрахованным лицом заявление на страхование;

2. Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования;

3. Нотариально заверенная копия свидетельства о смерти Застрахованного лица.

Если смерть наступила в результате заболевания дополнительно необходимо предоставить:

1. Справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти

(медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.) - оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом;

2. Медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора (2012-2017г.), с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

Если смерть наступила в результате несчастного случая дополнительно необходимо представить:

1. Постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события - оригинал или копия, заверенная выдавшим органом;

2. Акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования - оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения

До настоящего времени данные документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступали. Учитывая вышеизложенное, до предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. Также было разъяснено, что в случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению.

Согласно записи акта о смерти № от 04.02.2020г. зарегистрированной – Казачинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, причиной смерти ФИО2 явилась механическая асфиксия – повешение с неопределенными намерениями, дома, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия № № от 30.01.20220г. КГБУЗ ККБСМЭ.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подлежат удовлетворению, поскольку не имеется оснований, предусмотренных законом для их удовлетворения.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, выраженные в длительном не обращении с требованиями о взыскании суммы задолженности, что повлекло увеличение периода просрочки возврата суммы долга и размера подлежащих взысканию процентов. По ее мнению, общая задолженность по кредитному договору должна определяться на день смерти ФИО2

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по договору № от 11.09.2017г. и по договору № от 20.12.2017г., учитывая, что иного расчета стороной ответчика не представлено, суд соглашается с суммой задолженности и начисленных процентов ввиду соответствия условиям указанных выше договоров.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более 2-х лет после смерти ФИО2, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что общая задолженность по кредитным договорам должна определяться на день смерти ФИО2

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, Банк просил взыскать неустойку в размере 777,73 руб. по договору № от 11.09.2017г. ссылаясь на ст. 330 ГК РФ. Как следует из письменного ходатайства от 25.03.2022г. (т.1 л.д.187) ФИО1 иск ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 11.09.2017г. просила удовлетворить в объеме 52 954,30 руб., следовательно, неустойку в размере 777,73 руб., а равно как и проценты предусмотренные договором в размере 14.067,26 руб. не оспаривала.

Неустойка в размере 3 857,72 руб., которую Банк просил взыскать по договору № от 20.12.2017г., предусмотрена п. 12 кредитного договора (20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства), равно как и проценты в размере 44 627,32 руб. предусмотрены указанным выше договором.

Таким образом, из материалов дела следует, что правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитами, неустойки предусмотренных договорами после смерти наследодателя не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 753,07 руб., 9 868,00 руб., всего 17 621,07 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2017г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2017г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.09.2017г. в размере 51 769,07 руб., задолженность кредитному договору № от 20.12.2017г. в размере 133 391,41 руб., а также государственную пошлину в размере 17 621,07 руб., всего 202 781,55 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022 года.