Дело № 2а-777/2023

34RS0008-01-2022-010376-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Сеткиной А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 20 февраля 2023 года административное дело по иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Еланского, Руднянского и Жирновского района Волгоградской области. Административный истец с детства имеет проблемы с грудным и шейным отделом позвоночника, о чем свидетельствуют его обращения в больницу и прохождение курсов лечения, о чем призывной комиссии представлены документы, в том числе протокол обследования МРТ от 08.10.2022, однако 23.12.2022 протокол МРТ от 08.10.2022 дополнен. Решением призывной комиссии военного комиссариата Еланского, Руднянского и Жирновского района Волгоградской области от 10.11.2022 ФИО1 освобожден от призыва на военную службу ввиду наличия у него диагноза, который соответствует категории годности «В», п. в ст. 66 расписания болезней. Призывной комиссией Волгоградской области от 01.12.2022 отменено решение районной призывной комиссией, принято решение о годности ФИО1 к военной службе, установлена категория годности Б-4 п. г ст. 66 расписания болезней. В целях более полного обследования ФИО1 обратился в ООО «ВМТ-Здоровье» 20.12.2022, согласно рентгенологического исследования, имеются рентген-признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника, унковертебрального артроза. Нестабильность С2-3-4-С5-6 сегментов, нефиксированный спондилолистез 1й ст.». 23.12.2022 ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1» ФИО1 поставлен диагноз «М42.1 Нестабильность в сегменте С2-С6. Дорсопатия, остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника, протрузии дисков С5-6-7, Тh6-7, без неврологических нарушений. Цервикалгия, торакалгия, мышечно-тонический болевой синдром». Полагает, что административный истец должен быть освобожден от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Просит суд, признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» в отношении ФИО1, решение призывной комиссии Волгоградской области от 01.12.2022 о призыве ФИО1 на военную службу.

Определением судьи от 08.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия Волгоградской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что заключение МРТ от 08.10.2022 в редакции 23.12.2022, а так же заключеие ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №1» от 23.12.2022, на рассмотрение призывной комиссии не предоставлялось.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Волгоградской области, ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании представителя.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии военного комиссариата Еланского, Руднянского и Жирновского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств не заявлял, с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: призыв на военную службу.

В соответствии с п.3 той же нормы граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, что установлено ст. 26 указанного Федерального закона.

Как предусмотрено абз. 4 п.1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта РФ принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Еланского, Руднянского и Жирновского района Волгоградской области.

Решением призывной комиссии Еланского, Руднянского и Жирновского района Волгоградской области от 10.11.2022 (протокол №1) ФИО1 признан «В» - освобожден от призыва на военную службу. Зачислен в запас.

Решением призывной комиссии Волгоградской области 01.12.2022 №15, решение призывной комиссии Еланского, Руднянского и Жирновского района Волгоградской области от 10.11.2022 (протокол №1) отменено.. ФИО1 признан по ст. 66 «г» Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013, Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании п.п. а п. 1 ст. 22 ФЗ №53 призвать на военную службу, предназначить в СВ.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к которому также являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации с расписанием болезней (далее - Расписание болезней).

По смыслу п.4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

На основании п.1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п.2 раздела I Требований).

В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.

При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов (п.3 раздела I Требований).

По существу рассматриваемого дела административный истец настаивает на том, что в распоряжении районной призывной комиссии имелись необходимые документы, подтверждающие наличие основания для предоставления ФИО1 освобождения от призыва на военную службу.

Из фактических обстоятельств дела следует, что по результатам обследования состояния здоровья ФИО1 в ходе призывной кампании осенью 2022 года, 10.11.2022 категория его годности к военной службе определена «В» - ограниченно годен к военной службе, освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас, с учетом диагноза: распространенный остеохондроз. Функциональная недостаточность 2. Дорсопатия на фоне остеохондроза позвоночника с болевым синдромом без неврологических нарушений.

Решением призывной комиссии Волгоградской области 01.12.2022 №15, решение призывной комиссии Еланского, Руднянского и Жирновского района Волгоградской области от 10.11.2022 (протокол №1) отменено. ФИО1 признан по ст. 66 «г» Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013, Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании п.п. а п. 1 ст. 22 ФЗ №53 призвать на военную службу, предназначить в СВ.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии Волгоградской области от 01.12.2022 №15, ФИО1 поставлен диагноз «распространенный остеохондроз гимонгиома Тh4 позвонка малых размеров».

Допрошенный в качестве свидетеля врач-хирург КП №1 ФИО4, показал что он проводил освидетельствование ФИО1 в рамках призывной комиссии осени 2022 года. После изучения представленных медицинских документов и осмотра ФИО1, установлено клиническая картина заболевания проявляющаяся болевыми ощущениями, на заключении МРТ изменений не установлено. У ФИО1 отсутствуют признаки категории годности «В». Неврологами районной призывной комиссии указано на наличие нарушения иннервации, однако им признаки нарушения иннервации не установлены. У ФИО1 установлено наличие незначительных нарушений не препятствующих прохождению военной службы. Сподилолистез у ФИО1 отсутствует.

Суд учитывает, что ФИО4 входил в состав призывной комиссии Волгоградской области и имеет заинтересованность в исходе дела. Вместе с тем, оснований не доверять приведенным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они получены после предупреждения свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, основаны на имевшихся в его распоряжении документах.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом ФИО1 представлено заключение МРТ Лидер «грудного отдела позвоночника» от 08.10.2022 в редакции 20.12.2022, на которое административный истец указывает в обоснование заявленных требований, однако при проведении освидетельствования призывной комиссией данные документы не были представлены.

Административный истец полагает, что с учетом выявленного заболевания он подлежал освидетельствованию по ст. 66 п. «в» Расписания болезней, ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом. Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Суд учитывает, что по итогам исследования состояния здоровья ФИО1, решением призывной комиссии Волгоградской области 01.12.2022 №15, решение призывной комиссии Еланского, Руднянского и Жирновского района Волгоградской области от 10.11.2022 (протокол №1) отменено. ФИО1 признан по ст. 66 «г» Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013, Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании п.п. а п. 1 ст. 22 ФЗ №53 призвать на военную службу, предназначить в СВ.

Представленное административным истцом ФИО1 заключение МРТ Лидер «грудного отдела позвоночника» от 08.10.2022 в редакции 20.12.2022, на которое административный истец указывает в обоснование заявленных требований, при проведении освидетельствования призывной комиссией Волгоградской области 01.12.2022 представлено не было.

Таким образом, ФИО1 не представлено военной-врачебной комиссии документом подтверждающих наличие заболевания подлежащего отнесению к ст.66 «в» расписания болезней Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013.

Каких-либо документов о состояния здоровья ФИО1 в период принятия призывной комиссией Волгоградской области решения от 01.12.2022 стороной административного истца не представлено, ссылок на соответствующие доказательства в судебном заседании не приводилось, напротив представитель административного истца пояснил, что в личном деле имеются все медицинские документы, а так же не предоставлялось заключение МРТ Лидер от 08.10.2022 в редакции 20.12.2022.

Таким образом, при принятии призывной комиссией Волгоградской области решения от 01.12.2022, дана надлежащая оценка состояния здоровья ФИО1, проведены надлежащие медицинские исследования по заявляемым им жалобам, наличие заболеваний препятствующих прохождению ФИО1 военной службы, либо необходимости проведения дополнительного обследования не установлено.

Таким образом, призывной комиссией Волгоградской области при принятии обжалуемого решения от 01.12.2022 приняты во внимание все имеющиеся, согласно представленных материалов заболевания.

Представленное в ходе рассмотрения дела, заключение МРТ Лидер от 08.10.2022 в редакции 20.12.2022, согласно которого МР-картина начальных дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника (остеохондроз, начальные проявления унновертебрального артроза). Протрузия диска С6/С7 с признаками относительного стеноза позвоночного канала; протрузии межпозвоночных дисков С3/С4, С4/С5 и С5/С6. Нарушение статики шейного отдела позвоночника. МР картина дегенеративно-дистрофических изменений грудного отдела позвоночника (проявления деформирующего спондилеза, остеохондроз,спондилоартроз). Небольшая протрузия межпозвоночного диска Тh6/Тh7. Минимальная вентральная клиновидная деформация тел Тh6, Тh7 и Тh8 позвонков. Участок измененного сигнала в теле Тh4 позвонка – вероятнее гемангиома., военно-врачебной комиссии не предоставлялась.

Представленные с административным иском медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 ряда заболеваний, являлись предметом изучения врачей призывной комиссии, и выводов медицинского заключения о состоянии здоровья не опровергают.

Объективных данных о том, что в настоящее время состояние здоровья административного истца препятствует прохождению им военной службы, в деле также не имеется.

В связи с изложенным, позиция ФИО1 о преждевременности заключения о его категории годности к военной службе не может быть положена в основу решения суда об удовлетворении заявленных требований.

Само по себе то обстоятельство, что административный истец не был направлен в иные медицинские учреждения не свидетельствует о неправильном определении категории годности и незаконности принятого призывной комиссией района решения.

По сути дела доводы административного иска о неполноте организованного обследования состояния здоровья ФИО1 обоснованы не ссылками на конкретные мероприятия, которые не выполнены врачами, а не установлением необходимого ему диагноза для освобождения от призыва на военную службу.

Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято с учетом имеющихся документов о состоянии его здоровья, представленных в личном деле призывника. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не приведено и судом не установлено.

Кроме того, согласно выписке из решения №34 от 30.12.2022 решение призывной комиссии Волгоградской области от 01.12.2022 о призыве ФИО1 отменено.

Также необходимо отметить, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, так как оспариваемое решение призывной комиссии Волгоградской области принято с соблюдением действующих правовых актов, устанавливающих полномочия административных ответчиков и регламентирующих порядок и основания их принятия, по своему содержанию соответствуют нормам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывают имеющуюся информацию о состоянии здоровья ФИО1, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, суд находит принятое призывной комиссией решение в отношении административного истца законными и обоснованными, не нарушающими его прав, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Волгоградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 01.12.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме 03 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Полубоярова