Дело № 2-1652/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Елизовского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в ее владении с 2012 года находится земельный участок, с кадастровым номером № Прилегающий к нему спорный земельный участок был отдан в пользование истца, с разрешения председателя снт Прогресс, так как участок был заброшен и собственник участка не оплачивал членские взносы. С 2012 года и по настоящее время истец владеет участком открыто, как своим собственным, ни от кого не скрывается, владение осуществляет непрерывно и добросовестно. В течение срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на участок никто не предъявил, споров в отношении пользования и владения имуществом не заявлялось.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика администрации Елизовского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Пелипенко В.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда, полагал, что истцом не предоставлено достаточно доказательств подтверждающих пользование спорным земельным участком в течение 18 лет.

Представитель третьего лица о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела в суд не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи ч. 1 ст. 234 ГК РФ с ч. 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> значится ответчик ФИО2.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, чтовладение спорным имуществом началось с 2012 года являлось добросовестным, без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В судебном заседании истица пояснила. Что земельным участком она не пользуется, а просто присматривает за ним. Ранее оплачивала членские взносы. С 2013 года обрабатывала земельный участок - вспахивала, пропалывала.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременно наличие всех признаков приобретательной давности - непрерывность, добросовестность, пользование имуществом, как своим собственным на протяжении 18 лет.

Вопреки приведённым нормам закона истец доказательства, с достоверностью свидетельствующие о законном владении спорным имуществом на протяжении более 18 лет, не представила. Напротив, из ее пояснений, данных в ходе рассмотрения дела следует, что спорным земельным участком она стала пользоваться с 2012 года, то есть в течение 10 лет.

Добросовестное владение предполагает, что лицо, приобретая имущество в собственность, не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения им.

Истец мог приобрести право собственности на спорное имущество по праву приобретательной давности только в случае, если бы указанное имущество не имело собственника, либо собственник его был бы неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, либо собственник утратил право по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, учитывая, что истцом доказательств с достоверностью свидетельствующих о ее законном владении спорным имуществом на протяжении более 18 лет, не представлено, при этом судом установлено, что с момента начала владения истцом земельным участком не прошло 18 лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не ранее истечения которого в соответствии п. 4 ст. 234 ГК РФ начинается течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности, полагает, что обращение истца с настоящим иском в суд является преждевременным.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что земельный участок, на который претендует истица, принадлежит иному лицу.

Принимая по внимание приведенные положения ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Елизовского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья Л.Г. Килиенко