Решение по делу № 2-508/2025 от 30.12.2025 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

Дело № 2-508/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000885-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 29 декабря 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Сигма» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО4, ООО «Сигма» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 196 313 руб. 18 коп., судебных расходов. Требования мотивировала тем, что в первой половине сентября 2025 г. произошло затопление принадлежащей истцу на праве собственности квартиры № ..., расположенной на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... из вышерасположенной квартиры № ... собственником которой является ФИО4 Причиной затопления послужило утечка воды из-за протечки разъемной муфты при запуске системы отопления дома. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения кухни составляет 196 313 руб. 18 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, а также расходы по оценке заключения эксперта и по оплате государственной пошлины.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 09.12.2025 к участию в деле в качества соответчика привлечено ООО «Сигма».

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения требований. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что она 5 сентября 2025 г. уехала из дома и вернулась в ... только 15 сентября 2025 г. Когда она отсутствовала, то 14 сентября 2025 г. ей позвонил сосед из квартиры, расположенной над её квартирой ФИО4 и сказал, что она его «топит», так как у него вздулся ламинат на кухне. Она ему объяснила, что она не может его «затопить», так как её квартира находится на первом этаже, а его на втором и посоветовала срочно звонить в управляющую компанию. Приехав домой 15 сентября 2025 г. около 12-13 часов, обнаружила, что в её квартире очень жарко, а помещение кухни все затоплено: на полу кухни было большое количество воды, от стен отстали обои, а мебель была в черных пятнах (грибок). Вода текла по стене у окна, шторы были в ржавых подтеках. ФИО5 в указанное время ждал её и вместе с ней зашел к ней в квартиру. Она сообщила о случившемся в управляющую компанию, специалисты которой приехали сразу, перекрыв отопление и составив акты осмотра. Причиной затопления её квартиры послужила протечка разъемной муфты на стояке отопления на кухне квартиры ФИО4

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, представителя в судебное заседание не направил. Предоставил возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, полагая, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Указал, что является собственником жилого помещения – квартиры № ... расположенной в доме № .... Вышеуказанный многоквартирный жилой дом по договору управления многоквартирными домами ... от 21 февраля 2025 г. находится в управлении управляющей организации ООО «Сигма». В рамках данного договора ООО «Сигма» обязалось оказывать на возмездной основе комплекс услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п.п.2.2, 3.1.2, 3.1.3 Договора). Определенный состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, является, согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, существенным условием Договора, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома и управляющая организация в договоре управления путем составления соответствующего приложения к договору могут разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления. Как следует из Акта по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей… между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома (приложение ... к Договору управления) стояки системы отопления, ответвления от стояков, до и после запорно-регулирующей арматуры, запортно-регулирующая арматура, общедомовые приборы учета, приборы отопления при отсутствии отключающего устройства находятся в границах ответственности управляющей организации ООО «Сигма». В его квартире в системе отопления отсутствуют отключающие устройства (запорная арматура). При запуске системы отопления в сентябре 2025 года в кухне его квартиры, произошла протечка разъемной муфты (американки) соединяющей стояк системы отопления с радиатором системы отопления, которая является частью внутридомовой системы отопления и в соответствии с п. 6 Правил № 491 во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 Правил № 491 общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем полагает, что обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая компания, которой каких-либо проверок (ревизий) системы отопления в его квартире не производилось, претензий и замечаний ему не предъявлялось. Перед началом отопительного сезона и проведением испытаний гидравлическим давлением системы отопления в сентябре 2025 г. его под расписку никто не предупреждал. Он является инвалидом ... группы и по состоянию здоровья периодически отсутствует в квартире. В сентябре 2025 г. периодически приезжал в свою квартиру и контролировал её состояние, видимых нарушений в системе отопления не наблюдалось. При выявлении протечки обеспечил доступ в квартиру сотрудников управляющей организации. Полагает, что при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий в причинении залива нижерасположенной квартиры истца, исходя из установленной причины затопления, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на управляющую организацию ООО «Сигма».

Представитель ответчика ООО «Сигма» ФИО3 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, по доводам письменного отзыва на иск. Указала, что залитие квартиры № ... дома № ... по ул. ... произошло в результате протечки разъемной муфты, самовольно установленной на периметре общедомовой системы отопления собственником квартиры № ..., который самовольно заменил радиатор отопления с чугунного на алюминиевый и ограничил доступ для обслуживания и осмотра общедомового имущества системы отопления при возникновении аварийной ситуации 15 сентября 2025 г., скрыв систему отопления гипсоволокнистыми листами. На момент проведения весеннего/осеннего осмотра общего имущества указанного многоквартирного дома собственник квартиры № ... в квартире отсутствовал, в связи с чем осмотр общего имущества в данной квартиры произвести не представилось возможным.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ООО «Сигма», исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, на него возложена обязанность соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).

Применительно к настоящему спору возложение ответственности на собственника жилого помещения в многоквартирном доме возможно только при условии, что порыв системы отопления произошел за пределами общего имущества, т.е. в той части, которая относится к личному имуществу собственника.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № ..., расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: .... Квартира № ... расположенная на втором этаже вышеуказанного многоквартирного жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ...г., уведомлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от ...г., техническими паспортами на жилой дом и квартиру № ...

15 сентября 2025 года произошел залив принадлежащей ФИО1 квартиры, в результате которого в помещении кухни отслоились обои, имеются следы подтеков на потолке, пострадала мебель.

Согласно акту о заливе жилого помещения от 15 сентября 2025 г. комиссией в составе техника, собственника квартиры № ... ФИО1, собственника квартиры № ... ФИО4, проведено обследования жилого помещения квартиры № ... по адресу: ..., расположенной на 1 этаже 2-х этажного жилого дома, установлено, что в кухне квартиры имеются подтеки на стене площадью 9 кв.м., на потолке следы водных подтеков площадью 4 кв.м., разбухли кухонный уголок, кухонный гарнитур кухонный стол, ламинат. На момент осмотра установлено, что залив квартиры № ... произошел в результате протечки разъемной муфты на системе отопления в кухне. Причинителем вреда указан ФИО4

Актом осмотра квартиры № ... собственника ФИО4 от 15 сентября 2025 г. установлено, что в квартире система (периметр) отопления зашиты ГВЛ, доступ ограничен (отсутствует), со слов собственника, кто производил ремонт системы отопления не помнит, выявлено, что в данной квартире самовольно произведена замена радиатора отопления на кухне. Для определения места протечки необходимо вскрытие самовольно установленного каркаса на общедомовой системе отопления, обшитого ГВЛ. Система отопления в доме перекрыта, слита, работы по демонтажу каркаса назначены на 16 сентября 2025 г.

Согласно расписке от 16 сентября 2025 г. собственник квартиры № ... ФИО4 дал разрешение на производство работ по демонтажу обшивки, установленной на стояке и системе отопления, ХВС И ГВС и водоотведения в своей квартире. Претензий не имеет.

Из акта о заливе жилого помещения от 16 сентября 2025 г. комиссией в составе техника, собственника квартиры № ... ФИО1, собственника квартиры № ... ФИО4, следует, что в квартире № ... в кухне на системе отопления потекла разъёмная муфта (американка), вследствие чего произошел залив жилого помещения квартиры № ... Выявлено, что в квартире № ... на кухне самовольно произведена замена радиатора отопления. В квартире № 5 ... кухне водные подтеки по стене площадью около 9 кв.м., на потолке следы водных подтеков площадью 4 кв.м., разбух кухонный уголок, кухонный гарнитур, кухонный стол, ламинат.

Согласно акту обследования от 25 сентября 2025 г. следует, что на момент обследования квартиры № ... видимых следов подтекания системы отопления не обнаружено. Системы ГВС, ХВС, водоотведение в удовлетворительном рабочем состоянии.

Актом осмотра квартиры № ... собственника ФИО1 от 25 сентября 2025 г., составленным через 10 дней после устранения аварии, установлено, что, в квартире №... на стенах кухни видимые водные подтеки (бурого цвета), отслоение обоев, следы подтеков на потолке (на плитке), следы вздутия ламината по всей кухне, следы водных подтеков на подоконнике. Разбухли кухонные гарнитур и стол. На рулонных шторах высохшие следы водных подтёков. Не закрывается дверь (разбухание «окосячки» дверей).

Факт залива квартиры истца в результате протечки разъёмной муфты (американки) на системе отопления в квартире ответчика нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, имеющиеся повреждения зафиксированы фотофиксацией.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает способы управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Установлено, что управление вышеуказанным многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., осуществляет ООО «Сигма» на основании договора № ... управления многоквартирными домами от 21 февраля 2025 г. (далее по тексту – Договор), заключенному администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области с ООО «Сигма» (Управляющая организация).

Как следует из п. 2.2 приведенного Договора, ООО «Сигма», как управляющая организация обязалась оказывать на возмездной основе комплекс услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг (при отсутствии решения общего собрания собственников по переходу на прямые договоры с РСО), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Определенный состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, является, согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, существенным условием договора управления многоквартирным домом, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома и управляющая организация в договоре управления многоквартирным домом путем составления соответствующего приложения к договору могут разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления.

Перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома указаны в приложении ... к настоящему договору. Периодичность выполнения работ определяется в соответствии с действующим законодательством с учетом конструктивных особенностей многоквартирного дома (п. 2.4 Договора).

Как следует из акта по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома (приложение ... к Договору) стояки системы отопления, ответвления от стояков, до и после запорно-регулирующей арматуры, запорно-регулирующая арматура, общедомовые приборы учета, приборы отопления при отсутствии отключающего устройства находятся в границах ответственности управляющей организации ООО «Сигма».

Объем обязанностей управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется не только договором, но и нормами, установленными законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. ст. 39, 156 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

Согласно п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования п. 6 Правил № 491 во взаимосвязи с пп. «д» п. 2 Правил № 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.п. 11, 13 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций, в том числе отопления (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ (п. 1-2 ст. 36).

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170 (далее - Правила №170), определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В летний период организациями по обслуживанию жилищного фонда должны быть проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки.

Согласно п. 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Из п. 5.1.6 Правил № 170 следует, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов и перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 19 которого управляющая компания в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах должна осуществлять испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.

Согласно п. 6.99 Приказа Госстроя РФ № 285 от 13 декабря 2000 г. «Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» при проведении любых испытаний абоненты за три дня до начала испытаний должны быть предупреждены о времени проведения испытаний и сроке отключения систем теплопотребления с указанием необходимых мер безопасности. Предупреждение вручается под расписку ответственному лицу потребителя.

Таким образом, размещение системы отопления и сопутствующего оборудования в многоквартирном доме связано с использованием объектов общего имущества в данном доме. Следовательно, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую инженерную систему отопления, возложена на управляющую организацию.

Как следует из акта промывки системы отопления от 13 августа 2025 г., комиссией управляющей организации ООО «Сигма» произведен осмотр работ, выполненных управляющей компанией в доме ... по промывке трубопроводов на участке от узла управления, согласно СНиП 3.05.01-85 и решено считать промывку трубопроводов в указанном многоквартирном доме выполненной. Актом от 15 августа 2025 г. комиссией ООО «Сигма» проведена проверка запорной арматуры в вышеуказанном многоквартирном доме, в том числе в высших (воздушники) и низших точках трубопровода (спускниках) и арматуры постоянного регулирования на предмет наличия и работоспособности, плотности (герметичности) сальников уплотнений. На основании указанных проверок, 15 августа 2025 г. получен паспорт готовности указанного дома к эксплуатации в зимних условиях.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что залив жилого помещения истца произошел в результате протечки разъёмной муфты (американки) на системе отопления, расположенной в квартире ФИО4, которая входит в общую систему отопления и, соответственно, включается в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, как не имеющий отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартиры. При этом контроль за надлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома должна осуществлять управляющая компания. Сведений об осуществлении проверок, ремонта указанного оборудования стороной ответчика ООО «Сигма» в материалы дела не представлено. Доказательства, опровергающие установленную судом причину залива, ответчиком представлены не были, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Сведения и доказательства того, что замена радиатора отопления в принадлежащей ФИО4 квартире произведена в нарушение технических регламентов, нормативов и стандартов, регулирующих установку отопительных приборов в жилых помещениях многоквартирного дома, в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены. ООО «Сигма» не представлено доказательств возможности замены радиатора в общедомовой системе отопления, заполненной водой, в отсутствие запорных устройств, без участия управляющей организации, ее сотрудников, равно как и доказательств направления истцу уведомлений о проведении осмотров общего имущества собственников или доказательств обращения в суд с иском об обеспечении доступа в жилое помещения для проведения осмотра в целях проверки работоспособности общего имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием системы отопления в квартире ФИО4, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, в результате каких-либо неправомерных действий со стороны ФИО4 или иных третьих лиц, стороной ответчика в дело не представлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 не является причинителем вреда в затоплении 15 сентября 2025 г. квартиры истца, и лицом, обязанным нести ответственность за качество предоставляемых истцу жилищно-коммунальных услуг, и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, к данному ответчику.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел вследствие ненадлежащего содержания ответчиком ООО «Сигма» общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно системы отопления.

Доказательств затопления квартиры истца по иным причинам, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. ООО «Сигма» не представлено допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца ФИО1 в результате залива квартиры истца, произошедшего 15 сентября 2025 г., несет ООО «Сигма»».

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к следующему.

Согласно экспертному заключению № ... от 29 октября 2025 г., выполненному экспертами ООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., составляет 196 313 рублей 18 копеек.

Оценивая данное заключения эксперта в соответствии с правилами статей 59-60, 67 ГПК РФ с учётом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства обладают свойствами относимости и допустимости. Суд доверяет данному заключению эксперта и признает его доказательством по делу.

Объективных доказательств, опровергающих представленное заключение, а также доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ущерба не заявлено, суд, учитывая, что причинителем вреда имуществу ФИО1 является ООО «Сигма», полагает исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению к данному ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сигма» в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры 196 313 рублей 18 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного, учитывая установленный факт нарушения ООО «Сигма» прав истца, как потребителя, в связи с удовлетворением требований о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 98 156 рублей 59 копеек ((196 313 руб. 18 коп. х 50%).

Суд считает, что указанный размер штрафа соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца. Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, так как ни обстоятельства нарушения, ни размер штрафа не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение предусмотренного законом штрафа за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, на основании договора ... от 01 октября 2025 г. за проведение работ по оценке размера материального ущерба истец ФИО1 оплатила ООО «...» 13 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату ... от 29 октября 2025 г., платежным документом от 29 октября 2025 г. на указанную сумму.

Суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оценке размера материального ущерба обусловлено предъявлением искового заявления, то есть, было необходимо для реализации ФИО1 права на обращение в суд, защиты прав при рассмотрении гражданского дела, соответственно, расходы истца на составление заключения в размере 13 000 рублей, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика ООО «Сигма».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная ФИО1 при подаче иска в размере 6889 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «Сигма» в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «Сигма» (...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 196 313 рублей 18 копеек, штраф в размере 98 156 рублей 59 копеек, расходы по оценке размера материального ущерба в размере 13 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 6889 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.