38RS0031-01-2025-006025-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4468/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок ~~~
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от **/**/**** на сумму долга ~~~ возбужденное в отношении должника ФИО2 ~~~
В ходе исполнительных действий установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:
Земельный участок ~~~
квартира ~~~
квартира ~~~
Учитывая изложенное, истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на то, что задолженность ФИО2 в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства №-ИП по состоянию на **/**/**** составляет ~~~
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской находится исполнительное производство №-ИП от **/**/****, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ~~~ в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
Сведений об исполнении должником ФИО2 требований исполнительного документа в полном объеме материалы исполнительного производства не содержат.
Представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** подтверждается, что по состоянию на **/**/**** с должника взыскано и в пользу взыскателя перечислено ~~~
Из отзыва ПАО Сбербанк на исковое заявление также следует, что по состоянию на **/**/**** задолженности ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составляет ~~~
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Так, материалами дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок ~~~
Оснований полагать, что в отношении данного имущества имеются обременения в пользу третьих лиц, не имеется.
Оснований полагать, что в пределах границ данного земельного участка имеются объекты недвижимости, также не имеется.
Разрешая требования судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 по существу, принимая во внимание, что решение суда и требования исполнительного документа должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, а также то, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на спорный земельный участок.
При этом суд исходит из того, что стоимость имущества должника, на которое истец просит обратить взыскание, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела правового значения не имеет. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ~~~ на праве собственности земельный участок ~~~
Взыскать с ФИО2, ~~~ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято 25 сентября 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская