№2-3340/2023
УИД 30RS0004-01-2023-001957-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Курбановой М.Р.,
при помощнике судьи Шахруевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет ответчику потребительский кредит в размере 219000 рублей сроком на 60 месяцев, однако в установленный срок ответчиком обязательства по договору не были исполнены.
В соответствии с договором цессии N № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору перешли к ООО "КредитКонсалт".
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 155902,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 72336,84 рублей, задолженность по процентам в размере 58319,81 рублей, задолженность по неустойке в размере 25245,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, предоставил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.
Представитель третьего ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставляет ответчику потребительский кредит в размере 219000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,5%, погашение в соответствии с Графиком платежей. Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету. Однако, в установленный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены.
Права требования по кредитному договору были приобретены на основании договора уступки прав требования №№-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и ООО "КредитКонсалт", в соответствии с которым право требования по договору перешло к ООО "КредитКонсалт". Так как ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Кодекса.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Согласно п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится Ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Ответчик обязался уплачивать Истцу неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности (включительно), согласно п. 3.3 Кредитного договора.
21.04.2017 Мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-556/2017 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России".
12.07.2022 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 155902,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 72336,84 рублей, задолженность по процентам в размере 58319,81 рублей, задолженность по неустойке в размере 25245,54 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора займа. Доказательств погашения задолженности, либо ее отсутствия в материалы дела не представлено.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, суд находит несостоятельными, поскольку представленной выписки по кредитному договору, истец осуществил последний платеж 22.08.2016 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 21.04.2017 г., то есть в пределах срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4318 рублей.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КредитКонсалт" задолженность по кредитному договору № от 28.06.2014 в размере 155902,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 72336,84 рублей, задолженность по процентам в размере 58319,81 рублей, задолженность по неустойке в размере 25245,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения составлен 20.12.2023 г.
Представительствующий судья М.Р. Курбанова