УИД: 73RS0004-01-2025-000968-55
Дело № 2-10520/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 03 июля 2025 года
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре Филимончук Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10520/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт серии <...>) о взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 19 апреля 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор займа №1050608030 (далее Договор), на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 40991 руб. 02 коп. сроком до 07.05.2014 г., а ответчик обязана была возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 40,95 % годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита должником не исполнены, в связи, с чем за ним образовалась задолженность. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64248,66 руб., госпошлину 4000,00 руб..
12.08.2016 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен договор уступки прав требований долга по кредитным обязательствам ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседания явилась, представила в суд ходатайство в котором просила применить срок исковой давности согласно ст. 204 ГК РФ и отказать в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», а так же Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 19.04.2012 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на сумму 40991,02 руб., со сроком до 07.05.2014 г. и уплатой процентов в размере 40,95 % годовых.
Договор заемщиком подписан собственноручно.
По условиям договора погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты – 07 числа каждого месяца в размере 2371,04 руб..
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 19.04.2012 г. за период с 19.04.2012 по 14.03.2024 года составляет 64248 руб.66 коп..
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты -07.05.2012 г. То есть, сторонами при заключении договора был определен окончательный срок возврата кредита 07.05.2014 г.. По изложенным основаниям суд полагает, что о нарушении своего права на возврат денежных средств кредитор узнал не позднее 07.05.2014 г., и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным требованиям.
С иском в суд истец обратился лишь 19.02.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд отказывает ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.
Судья М.С. Франчикова