Решение по делу № 2А-4443/2022 от 06.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившихся в не рассмотрении в установленный срок обращения и направлении ответа на обращение, обязании рассмотрения заявления и принятии по нему решения.

Административное дело №а-4443/2022

УИД 68RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 6 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика-начальника отделения- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО14, начальнику отделения-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10, Октябрьскому РОСП УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов, выразившихся в не рассмотрении в установленный срок обращения и направлении ответа на обращение, обязании рассмотрения заявления и принятии по нему решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8, просил обязать рассмотреть обращение представителя ФИО2 по доверенности ФИО13 и удовлетворить его в полном объеме, изменить порядок взыскания с ФИО2 в пользу СФИО7 алиментов, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании требований указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взысканы алименты в пользу СФИО7 на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 достигла совершеннолетия. ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> ФИО4 с заявлением о внесении изменений в судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 было отказано, ФИО2 разъяснено его право на обращение с аналогичным заявлением к судебному-приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО13 направил заказным письмом в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 заявление, в котором просил изменить порядок взыскания с ФИО2 в пользу СФИО7 алиментов, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно взыскивать с ФИО2 в пользу СФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. Как следует из отчета о доставке почтовой корреспонденции, почтовое отправление с вышеуказанным заявлением было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на указанное обращение не последовало. Более того, до настоящего времени из доходов ФИО2 продолжается удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка. Таким образом, указанное обращение по существу не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2-ФИО13 поступило заявление, в котором он просил заменить административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9

Кроме того, просил признать незаконным бездействие судебных приставов, выразившиеся в нерассмотрении обращения представителя истца, поступившее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2-ФИО13 поступило заявление, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил ответ на его обращение, однако ответ поступил с существенным нарушением срока рассмотрения обращения и представлении ответа на него.

Просил признать незаконными бездействия ответчиков, выразившиеся в нерассмотрении в установленный срок обращения и направлении на него ответа.

Кроме того, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В судебное заседание представитель ФИО2- ФИО13 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие ФИО2

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснила, что судебный пристав-исполнить Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Административные исковые требования не признала по следующим основаниям. В мае 2022 года она находилась на больничном. Выйдя на работу после болезни, она обнаружила в базе, что имеется заявление от ФИО2 Место проживания ФИО2 закреплено за ее участком, поэтому она ответила на заявление, так как сведений о том, что был дан ответ на указанное обращение, не имелось. Само заявление она не видела, за него не расписывалась и ей его никто не передавал. В связи с тем, что она не видела заявления, а в базе было указано существо заявления и адрес ФИО2, она ответила на заявление и ДД.ММ.ГГГГ отправила его по адресу, имеющемуся в базе, а не по адресу, по которому представитель ФИО2 просил направить ответ. Ответ на заявление направляла простой почтой.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения- старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9 (л.д.29-30).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО14 ( л.д.112 оборот).

В судебном заседании начальник отделения- старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО10 указала, что административные исковые требования не признает, поскольку заявление представителя ФИО2-ФИО13 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, ответ на заявление был дан в соответствии с нормами Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время ответ получен представителем ФИО13, таким образом, его права ничем не нарушены.

Кроме того, дополнительно пояснила, что все поступающая в Октябрьский РОСП УФССП по <адрес> корреспонденция, регистрируется канцелярией. Если поступает заявление, связанное с алиментными обязательствами, такое заявление регистрируется судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, согласно его зональному участку. В случае отсутствия судебного пристава-исполнителя его обязанности исполняет другой судебный пристав-исполнитель в порядке заменяемости, однако специальным приказом такая заменяемость не оформляется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14 административные исковые требования не признала и пояснила, что у нее имеется взаимозаменяемость с судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9 В период отсутствия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9 поступило заявление, адресованное судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8, так как сроки ответа на заявление составляли один месяц, а она не владеет информацией по исполнительным производствам, находящимся в производстве другого судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес>, она на заявление не отвечала. После того, как судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 вышла на работу после болезни, она ей заявление представителя ФИО2- ФИО13 не передала, так как оно находилось в другой папке, а сама ФИО9 у нее не спрашивала про указанное заявление.

В судебное заседание представитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо СФИО7, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Закона).

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а также знакомиться с материалами исполнительного производства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии с пунктов 3 статьи 5, частью 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; гражданин имеет право получать ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положения Федерального закона №59-ФЗ распространяются на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо прежде всего обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, направить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов ( часть 4 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СФИО7 с должника ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО15 Яны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, а также госпошлина в местный бюджет в размере 200 рублей ( л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании подп.8 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО13 направил судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 заявление, в котором просил изменить порядок взыскания с ФИО2 в пользу СФИО7 алиментов, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с ФИО2 в пользу СФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно.

Представитель ФИО2- ФИО13 указал в заявлении, что результат рассмотрения настоящего заявления необходимо направить представителю должника ФИО13 по адресу: 392021, <адрес> Б, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России корреспонденция имеет статус «вручение адресату почтальоном» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных пояснений представителя ФИО2-ФИО13 ответ на его обращение получен ДД.ММ.ГГГГ, из представленных начальником отделения –старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 следует, что ответ на обращение ФИО13 был направлен по указанному в обращении адресу и имеет статус «вручение адресату», уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на заявление представителя ФИО2-ФИО13 за подписью судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское РОСП <адрес> поступило заявление о перерасчете алиментов с связи с достижением совершеннолетия одним из детей. Уведомила о том, что в соответствии со ст.119 Семейного кодекса РФ суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. Разъяснено, что он вправе обратиться в суд за изменением размера алиментов.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 утвержден перечень зональных участков, закрепленных за судебными приставами-исполнителями, из которого следует, что <адрес> (место жительства взыскателя) по взысканию алиментов закреплен за судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9

Согласно табелю учета рабочего времени №, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 находилась на больничном с период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Из книги регистрации входящих документов Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> усматривается, что заявление ФИО2 о перерасчете алиментов получено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.66) и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

Оценивая требования представителя административного истца об изменении порядка взыскания с ФИО2 в пользу СФИО7 алиментов, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ФИО2 в пользу СФИО7 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что разъяснение судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9, содержащие в ответе на заявление представителя ФИО2-ФИО13 согласно которым с требованиями об изменении размера алиментов необходимо обращаться в суд, положениям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречит, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на то, что взыскание алиментов в размере 1/3 ежемесячного заработка и (или) иного дохода ФИО2 прекращается при достижении одним из детей совершеннолетия, после чего дальнейшее взыскание алиментов должно производиться в размере 1/4 всех видов доходов должника по исполнительному производству.

В судебном приказе указывалось, что взыскание необходимо производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия детей, при том, что ФИО15 Яна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 Егор ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - 1/4, на двух детей - 1/3, на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей; размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Следовательно, размер взысканных судом алиментов на одного несовершеннолетнего ребёнка может превышать 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя.

Из разъяснений, приведённых в пункте 2 раздела III Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подобных условий, правом самостоятельно снизить установленный судом размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей судебный пристав-исполнитель не наделён.

Таким образом, ФИО2 вправе самостоятельно обратиться к мировому судье, выдавшему указанный судебный приказ, по вопросу изменения размера алиментов, подлежащих взысканию с него на несовершеннолетнего ребёнка.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что заявление представителя ФИО2- ФИО13 поступило в Октябрьское РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок для ответа на поступившее заявление истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление представителя ФИО2 –ФИО13 рассмотрено согласно ответу судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, определенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако ответ за заявление представителя ФИО2-ФИО13 направлен по адресу, указанному в заявлении только ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение подготовлен в установленном законном порядке, в установленные законом сроки.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 о том, что ответ был направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления, как указывала судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9 в материала дела не представлены.

Представленная в материалы дела книга исходящей корреспонденции при отсутствии реестра отправки корреспонденции с оттиском штампа отделения связи, почтовой квитанции либо уведомления о вручении не может служить надлежащим доказательством отправки ответа на обращение. При том, что в своем заявлении представитель ФИО2-ФИО13 просил направить результат рассмотрения по адресу: <адрес> Б, <адрес>, а судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 направила ответ на заявление по месту жительства ФИО2, <адрес>, корпус 3.

Согласно реестру № отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО13 направлено сообщение с ответом на запрос. Из справки об доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы следует, что поступившая корреспонденция из Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> имеет статус вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявление представителя ФИО2-ФИО13 было передано судебному приставу –исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14, в установленные законом сроки ответ за заявление в адрес ФИО13 не был направлен, сведений о том, что указанное заявление ФИО13 было передано ФИО9 материалы дела не содержат, суд приходит к выводам о том, что мотивированный ответ на заявление представителя ФИО2- ФИО13 был направлен со значительным пропуском установленного срока, то есть спустя почти 5 месяцев.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

При установленных обстоятельствах, имеет место быть нарушение статьи 33 Конституции Российской Федерации, где гражданам гарантирована эффективная защита их прав и законных интересов. Неполучение в установленные законом сроки ответа на заявление, в котором имелись ссылки на необходимость обращения в суд с требованием об изменении размера алиментов, в совокупности уменьшает эффективность государственных органов в своевременной защите прав, свобод и законных интересов гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не исполнении обязанности направления ответа на заявление представителя ФИО2-ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость

В связи с тем, что ответ на заявление представителя ФИО2-ФИО13 получен ФИО13, о чем он указал в письменном заявлении, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> для повторного направления ответа на заявление ФИО13 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14, выразившиеся в нарушении сроков направления ответа на обращение представителя ФИО2-ФИО13

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова