74RS0004-01-2025-005194-59

Дело № 2-3736/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 08 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.

при секретаре судебного заседания Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовый Маркетплейс Сравни.ру» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Финансовый Маркетплейс Сравни.ру» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 августа 2025 г. в размере 13 892,44 руб., за период с 29 августа 2025 г. по день вынесения судом решения – проценты исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг оператора финансовой платформы. 22 декабря 2023 года оператором финансовой платформы получено распоряжение о переводе денежных средств со специального счета оператора финансовой платформы на счет ФИО1 открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 71 000 руб. В этот же день НКО АО НРД перевел 142 000 руб. на счет ФИО1, ввиду технического сбоя. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Ввиду чего АО «Финансовый Маркетплейс Сравни.ру» обратилось в суд с иском о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 71 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановление нарушенных прав и судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 16 сентября 2023 года между АО «Финансовый Маркетплейс Сравни.ру» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг оператора финансовой платформы.

Как следует из выписки по специальному счету АО «Финансовый Маркетплейс Сравни.ру» на счет ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» № 40817810100999676537 22 декабря 2023 года перечислены денежные средства в размере 71 000 руб. по платежному поручению № 6 и 71 000 руб. по платежному поручению № 11.

Как следует из искового заявления АО «Финансовый Маркетплейс Сравни.ру», денежные средств в сумме 71 000 руб. переведены на счет ответчика ФИО1 ошибочно, в результате технического сбоя.

12 сентября 2024 года Оператор финансовой платформы направил в адрес ответчика письмо, в котором сообщал о возврате ошибочно переведенных денежных средств.

31 октября 2024 года ФИО1 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме 71 000 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата ФИО1 денежных средств истцу материалы дела не содержат, не представлено и доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, принимая во внимание изложенное, суд расценивает денежные средства, перечисленные истцом ответчику в размере 71 000 руб. как неосновательное обогащение, подлежащее возврату, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскании с ФИО1 в пользу АО «Финансовый Маркетплейс Сравни.ру» неосновательного обогащения в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 сентября 2024 года по 08 октября 2025 года в размере 16 046 руб., исходя из расчета:

период с 12.09.2024 по 15.09.2024 (4 дней). Ставка 18 %

проценты за период: 71 000 руб. * 18 % * 4 / 360 = 142 руб.

- период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дней). Ставка 19 %

проценты за период: 71 000 руб. * 19 % * 42 / 360 = 1573,83 руб.

- период с 28.10.2024 по 08.10.2025 (346 дней). Ставка 21 %

проценты за период: 71 000 руб. * 21 % * 346 / 360 = 14330,16 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 71 000 руб., начиная с 09 октября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контрачет не представлен.

Также на основании п. 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., несение данных расходов подтверждается платежным поручением № 471 от 26 декабря 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Финансовый Маркетплейс Сравни.ру» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «Финансовый Маркетплейс Сравни.ру» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 71 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 12 сентября 2024 года по 08 октября 2025 года в размере 16 046 руб., расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу АО «Финансовый Маркетплейс Сравни.ру» (ИНН № проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму в размере 71 000 руб., начиная с 09 октября 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 октября 2025 года