УИД: 50RS0№-80
Дело №а-4576/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 04 августа 2025 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
административный истец ИП ФИО5 обратился в суд с требованиями к начальнику ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО7 В.И., судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по МО ФИО6 Ю.А., ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование своих требований административные истец указал, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО11 в пользу взыскателя ИП ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ через личную учетную запись портала «Госуслуги» ФИО9 - доверенного лица ИП ФИО5 с приложением копии доверенности, удостоверенной нотариально, в ФИО4 был направлен запрос о предоставлении информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Информация о ходе исполнительного производства у взыскателя полностью отсутствует. Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий из-за неверно введенных СПИ данных взыскателя в данные исполнительного производства.
Административный истец полагает, что некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ N "Об исполнительном производстве" и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги онлайн.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.А. в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Ю.А. направить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства и произвести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.
Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ФИО4 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО11 в пользу взыскателя ИП ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ через личную учетную запись портала «Госуслуги» ФИО9 в порядке ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ направлено заявление (ходатайство), зарегистрированное в системе ЕПГУ №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, указано, что в ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения; принимаются меры для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Дополнительно сообщено, что заявителем некорректно заполнено поле: тип стороны, отсутствует техническая возможность для создания ответа, для представителей взыскателя необходимо указать в типе стороны: представитель взыскателя.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.
Если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона, п. 2.4 Методических рекомендаций).
В порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (п. 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).
В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1); вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (ч. 2).
Единый портал государственных и муниципальный услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг. Данная платформа создана для оперативного получения сведений по исполнительным производствам, а также для реализации взыскателями своих прав путем подачи жалоб, ходатайств, заявлений.
Порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606.
Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 50.1 указанного Федерального закона утверждены приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 891 "Об утверждении требований к форматам заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг, оказываемых Федеральной службой судебных приставов, предоставляемых в форме электроны документов" и приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа".
Пунктом 1 указанного приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 427 определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.
Указанное административным истцом заявление направлено посредством ЕПГУ, корреспондентом и заявителем данного обращения является ФИО9, усиленная квалифицированная подпись отсутствует, во вложении прикреплена копия доверенности, при этом, доказательств наличия файла в формате "sig", содержащего усиленную квалифицированную электронную подпись, в подтверждение полномочий представителя ИП ФИО5 в ФИО4 не представлено.
При этом согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № указанные документы подписываются усиленной квалифицированной подписью.
Идентификация представителя через ЕПГУ сама по себе не означает выполнение в полной мере установленных условий для подачи заявления и подтверждения полномочий.
Кроме того, текст электронного заявления не содержал существа обращения, а приложенное к электронному обращению заявление в формате pdf, самостоятельному рассмотрению не полежало.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий и в соответствии с установленными законом требованиями, в связи с чем нарушения прав взыскателя действия судебного пристава-исполнителя не повлекли.
Довод административного истца о некорректном внесении сведений о нем в ПК АИС ФССП России не нашли своего подтверждения, поскольку согласно представленному скриншоту из указанного программного комплекса в графе "тип взыскателя" указано ИП, в графе "взыскатель" – ФИО5
Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица"
Пунктом 11 Приказа установлено, что при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления Услуги являются:
а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ);
б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ);
в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).
Таким образом, взыскатель имеет возможность оформить подписку на получение сведений о ходе ИП, данная подписка позволит иметь сведения о принимаемых в рамках исполнительного производства процессуальных решениях, направляемых запросах и полученных ответах. Данная информация будет отображаться в личном кабинете на сайте государственных услуг.
Вместе с тем, сведений о том, что взыскатель ИП ФИО5 обращался с заявлением об оформлении соответствующей подписки, и ему в этом было отказано, в материалы дела не представлено.
Как следует из положений ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.
Не подлежат удовлетворению требования истца и в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о замене стороны, возложена нормами Закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ). В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе; а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
Конкретных фактов незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в не осуществлении возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.