78RS0014-01-2024-019855-50

Дело 2-3119/2025 (2-10966/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 104 000 руб. 00 коп. за 2021-2024 г.г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4120 руб. 00 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик является членом ВОА и владеет гаражом N33, расположенным на предоставленном в аренду истцу земельном участке по адресу: <адрес> В нарушение положений п. 5.12.4 Устава ВОА, ответчик не уплатил взносы за указанный выше период.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ посредством направления судебных повесток по месту жительства ответчика, однако, судебная корреспонденция ответчиком по указанному адресу получена не была, письма возвратились в адрес суда по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий, том числе, принятие судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Пушкинская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - Истец) является структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее — ВОА).

Одним из структурных подразделений истца является коллективная автомобильная стоянка первичная организация «ПО-2» (в дальнейшем ПО), расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № от 10.02.2015 года (л.д. 10-13).

ПО действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт- Петербургского городского отделения ВОА» (далее — Положение), и Правилами пользования коллективными автомобильными стоянками Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов (л.д. 16-25).

ФИО1, являясь членом ВОА, получил во временное пользование земельный участок для установки гаража на территории ПО, владеет гаражом № 33 секция 7 в ПО, и соответственно принял на себя обязанности, установленные уставом ВОА и Положением, в частности по оплате взносов (л.д.7).

Решением отчетно-выборной конференции ПО-2 Пушкинской РОО МО ВОА г. Санкт- Петербурга от 04.02.2024 установлено, что для владельца гаража, не являющегося членов ВОА (не вступившего в ВОА или исключенного из ВОА), и не оплатившего своевременно оплату за содержание и обслуживание гаража, годовой взнос составляет 25 400 руб., также установлено увеличение членского взноса (платы за услуги) в размере 600 рублей для членов ВОА (или владельцев гаражей), не отработавших 3 (три) часа на благоустройстве территории (коллективно или индивидуально).

Таким образом, за 2021 год подлежит взысканию: Задолженность в размере 26 000 руб. 00 коп.

За 2022 год подлежит взысканию:

Задолженность в размере 26 000 руб. 00 коп.

За 2023 год подлежит взысканию:

Задолженность в размере 26 000 руб. 00 коп.

За 2024 год подлежит взысканию:

Задолженность в размере 26 000 руб. 00 коп.

Общая сумма взыскания составляет 104 000,00 руб.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, в порядке, установленном уставом организации. Участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы. Исходя из смысла ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 31 ФЗ «Об общественных объединениях», источниками формирования имущества общественной организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов). Порядок поступлений от учредителей (членов) определяется учредительными документами общественной организации.

Согласно и. 5.5. Устава ВОА, члены Общества платят вступительный, членский и целевые взносы.

Подпункт 1 пункта 2.3.3. Положения о первичной организации гласит, что в случае если Первичная организация организует эксплуатацию коллективной автостоянки, общее собрание (конференция) первичной организации устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) ВОА), необходимых для обеспечения эксплуатации коллективной автостоянки, порядок, размеры и сроки их внесения.

Однако, ответчиком не исполняются обязанности, установленные Уставом ВОА (п. 5.12.4.), а именно Ответчиком не оплачены взносы в период с 2021 по 2024 год включительно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В Соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету суммы задолженности за период с 2021 г. по 2024 г. задолженность ответчика по уплате взносов составляет 104 000 руб. 00 коп. (26000 руб. 00 коп. + 26000 руб. 00 коп. + 26000руб. 00 коп. + 26000 руб. 00 коп.). Расчет проверен и принят судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих оплату взносов в полном объеме не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

Как следует из материалов дела право собственности на гараж к иным лицам не переходило. Ответчик свое членство в ВОА не опроверг, доказательств подачи заявлений о выходе из состава ВОА не представил, в связи с чем, на него распространяются положения Устава ВОА, Положение о первичной организации. Решений об освобождении ответчика от уплаты взносов или уменьшения их размера истцом не принимались.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по взносам в размере 104 000 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВОА Консалт» и истцом (заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому истцом было оплачено вознаграждение за услуги по подготовке и предъявлению в суд данного искового заявления в размере 10 000 рублей. (л.д. 29-35)

Таким образом, факт осуществления юридических услуг по соглашению и их оплата документально подтверждены. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4120 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Пушкинской районной общественной организации Санкт-Петербурга-местное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (№) задолженность по уплате членских взносов в размере 104 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 4120 рублей..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 года