УИД: 28RS0011-01-2024-000357-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5473/24 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в Мазановский районный суд Амурской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 472 867,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 928,67 руб. В обоснование иска указано, что 19.05.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 19.05.2022 с установленной процентной ставкой 15,5% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. В свою очередь, ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 02.07.2024 задолженность по кредитному договору составила 472 867,13 руб., из которых: 328 708,61 руб. – просроченный основной долг, 144 158,52 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2020 по 19.05.2022. *.2019 ФИО1 умерла. Обязательства по возврату кредита остались не исполненными. По сведениям нотариуса Мазановского нотариального округа, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Истец полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за счет стоимости наследственного имущества ФИО1 Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 26.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 23.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Определением Мазановского районного суда Амурской области от 06.09.2024 гражданское дело передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы и принято к производству.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.05.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком до 19.05.2022 с установленной процентной ставкой 15,5% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.07.2024 задолженность по кредитному договору составила 472 867,13 руб., из которых: 328 708,61 руб. – просроченный основной долг, 144 158,52 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2020 по 19.05.2022.

15.08.2019 ФИО1 умерла.

Из представленного нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области, наследственного дела № 28/2020 следует, что 14.02.2020 заведено наследственное дело к имуществу умершей 15.08.2019 ФИО1

Согласно заявлению о принятии наследства, наследником по закону является сын – ФИО2

Наследственное имущество состоит из: * доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: * руб.; денежных вкладов, хранящихся в подразделении * размере 1 973,75 руб., № * в размере 17,80 руб.

02.03.2020 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Также судом установлено, что 19.05.2017 между ФИО1 и АО СК«РСХБ-Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком по 19.05.2022, выгодоприобретателем по которому является кредитор по кредитному договору АО «Россельхозбанк».

В соответствии с условиями Программы и п. 2.18, 3.5 договора не подлежат страхования и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровью, в том числе по поводу заболеваний сердца. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признается незаключенным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии за это лицо подлежат возврату.

Согласно ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от 11.09.2024, ФИО1 с 24.10.2016 страдала от *, в связи с чем договор страхования был признан незаключенным, ФИО1 исключена из списка застрахованных лиц, страховая премия в размере 74 250 руб. была возвращена страховой компанией банку.

Таким образом, на дату смерти ФИО1 *.2019 уже не являлась застрахованной по договору личного страхования.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02.07.2024 задолженность по кредитному договору № * 19.05.2017 составила 472 867,13 руб., из которых: 328 708,61 руб. – просроченный основной долг, 144 158,52 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2020 по 19.05.2022.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного договора, и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, суду доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании заявления, ФИО2 вступил в права наследования по закону на наследственное имущество общей стоимостью 957 367,35 руб. (955 375,80 руб. (1/2 доля от кадастровой стоимости квартиры) + 1 973,75 руб. + 17,80 руб.).

Общая стоимость наследственного имущества (957 367,35 руб.) превышает сумму задолженности по кредитному договору (472 867,13 руб.).

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того факт, что ответчиком ФИО2 как лицом, принявшими наследство в полном объеме после смерти матери ФИО1, в том числе и долги наследодателя, доказательств возврата суммы выданного кредита и процентов по нему не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности, что находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2017 в размере 472 867,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 928,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 * в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального отделения АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2017 в размере 472 867,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 928,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья И.М. Александренко