Решение по делу № 2-4074/2025 от 13.11.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела Об установлении факта трудовых отношений Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы обратился в суд в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» об установлении факта

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец - старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллина К.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Лица, участвующие в деле

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» об установлении факта

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

03RS0006-01-2025-006144-42

Дело № 2-4074/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллиной К.М.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Уфы обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района по обращениям ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проведена проверка исполнения трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД». Надзорными мероприятиями установлено, что ФИО1 в период с 02.06.2024 по 28.02.2025 состояла в должности консьержа ООО «УК Центр- МКД», рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, подъезд №. Факт трудовых отношений подтверждается объяснением ФИО4, осуществлявшим функции главного инженера ООО «УК Центр-МКД».

ФИО2 в период с 02.08.2024 по 28.02.2025 состояла в должности консьержа ООО «УК Центр-МКД», рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, подъезд №. Факт трудовых отношений подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО3, осуществлявших функции консьержей ООО «УК Центр-МКД», и ФИО4, осуществлявшего функции главного инженера ООО «УК Центр-МКД», М., являвшегося директором ООО «УК Центр-МКД».

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ш.. от 18.07.2025 № М.. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ненадлежащее оформление трудовых отношений между ФИО2 и ООО «УК Центр-МКД», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

ФИО3 в период с 02.08.2024 по 28.02.2025 состояла в должности консьержа ООО «УК Центр-МКД», рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, подъезд №. Факт трудовых отношений подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО2, осуществлявших ункции консьержей ООО «УК Центр-МКД», и ФИО4, осуществлявшего функции главного инженера ООО «УК Центр-МКД», бывшего директора ООО «УК Центр-МКД» М..

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ш. от 18.07.2025 № М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, за ненадлежащее оформление трудовых отношений между ФИО3 и ООО «УК Центр-МКД», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

ФИО5 в период с 05.08.2024 по 27.02.2025 состояла в должности консьержа ООО «УК Центр-МКД», рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, подъезд №. Факт трудовых отношений подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО2, осуществлявших функции консьержей ООО «УК Центр-МКД», и ФИО4, осуществлявшего функции главного инженера ООО «УК Центр-МКД», бывшего директора ООО «УК Центр-МКД» М..

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ш. от 18.07.2025 № М.. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, за ненадлежащее оформление трудовых отношений между ФИО5 и ООО «УК Центр-МКД», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

ФИО4 в период с 14.03.2024 по 14.03.2025 состоял в должности главного инженера ООО «УК Центр-МКД». Факт трудовых отношений подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО5, осуществлявших функции консьержей ООО «УК Центр-МКД», бывшего директора ООО «УК Центр-МКД» М. и копиями документов ООО «УК Центр-МКД».

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ш. от 18.07.2025 № М.. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, за ненадлежащее оформление трудовых отношений между ФИО4 и ООО «УК Центр-МКД», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

Вопреки ст.ст. 136, 140 ТК РФ в день прекращения трудовых отношений окончательный расчет с указанными сотрудниками не произведен. Задолженность перед ФИО1 за февраль 2025 года составляет 8 400 руб., перед ФИО2 - 8 000 руб. за февраль 2025 года, перед ФИО3 - 8 000 руб. за февраль 2025 года, перед ФИО4 - 225 000 руб. за декабрь 2024 года - март 2025 года, ФИО5 - 8 000 руб. за февраль 2025 года.

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ш. от 18.07.2025 № М.. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за наличие просроченной задолженности по заработной плате перед ФИО2, ФИО3, ФИО5, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

Основанием для обращения с заявлением в суд является зависимое состояние работников от работодателя, их преклонный возраст. Данные обстоятельства являются уважительными причинами для обращения прокурора в защиту нарушенных трудовых прав.

На основании изложенного, просит суд

1. Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности консьержа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» в период 02.06.2024 по 28.02.2025, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 8 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

2. Установить факт трудовых отношений ФИО2 в должности консьержа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» в период 02.08.2024 по 28.02.2025, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

3. Установить факт трудовых отношений ФИО3 в должности консьержа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» в период 02.08.2024 по 28.02.2025, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

4. Установить факт трудовых отношений ФИО4 в должности главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» в период 14.03.2024 по 14.03.2025, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года - март 2025 года в размере 225 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

5. Установить факт трудовых отношений ФИО5 в должности консьержа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» в период 05.08.2024 по 27.02.2025, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Центр-МКД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания к суду не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, правом участия в судебном заседании не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения до начала судебного заседания не представили.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске и сведениям, содержащимся на официальном сайте организации, месту регистрации юридического лица, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы Насибуллину К.М., изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В силу ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных правовых актах следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Прокуратурой района по обращениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проведена проверка исполнения трудового законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД».

Надзорными мероприятиями установлено, что ФИО1 в период с 02.06.2024 по 28.02.2025 состояла в должности консьержа ООО «УК Центр- МКД», рабочее место располагалось по адресу: <адрес>, подъезд №. Факт трудовых отношений подтверждается объяснением ФИО4, осуществлявшим функции главного инженера ООО «УК Центр-МКД».

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ш. от 18.07.2025 № М.. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ненадлежащее оформление трудовых отношений между ФИО2 и ООО «УК Центр-МКД», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ш.. от 18.07.2025 № М.. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, за ненадлежащее оформление трудовых отношений между ФИО3 и ООО «УК Центр-МКД», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

ФИО4 в период с 14.03.2024 по 14.03.2025 состоял в должности главного инженера ООО «УК Центр-МКД». Факт трудовых отношений подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО5, осуществлявших функции консьержей ООО «УК Центр-МКД», бывшего директора ООО «УК Центр-МКД» М.. и копиями документов ООО «УК Центр-МКД».

Вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора труда Г осударственной инспекции труда в Республике Башкортостан Ш. от 18.07.2025 № М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, за ненадлежащее оформление трудовых отношений между ФИО4 и ООО «УК Центр-МКД», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцы осуществляли трудовую деятельность у ответчика.

Истцам были установлены: объект, объем и график работы, а также заработная плата.

Однако, в нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации трудовой договор не был заключен.

Ответчиком данные факты не оспорены, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и не представлено мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в части установления трудовых отношений между истцами и ответчиком.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, работы по совместительству относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, на основании анализа представленных документов, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, а именно, наличия факта трудовых отношений на основании сложившихся трудовых отношений между истцами и ответчиком.

В связи с удовлетворением требований истцов в части установления факта трудовых отношений, нашедших подтверждение в судебном заседании, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статьей 2 Трудового Кодекса РФ закреплено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленным истцами расчетами, задолженность ответчика перед ФИО1 за февраль 2025 года составляет 8 400 руб., перед ФИО2 - 8 000 руб. за февраль 2025 года, перед ФИО3 - 8 000 руб. за февраль 2025 года, перед ФИО4 - 225 000 руб. за декабрь 2024 года - март 2025 года, ФИО5 - 8 000 руб. за февраль 2025 года.

Ответчиком представленные истцами расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств по оплате задолженности по заработной плате и иным выплатам, ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию сумма заработной платы, не выплаченная истцам: в пользу ФИО1 в размере 8 400 руб., ФИО2 - 8 000 руб., ФИО3 - 8 000 руб., ФИО4 - 225 000 руб., ФИО5 - 8 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. в ред. от 28.09.2010г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленное нарушение трудовых прав истцов, исходя из периода такого нарушения, суд полагает определить ко взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3 000 руб., ФИО2 - 3 000 руб., ФИО3 - 3 000 руб., ФИО4 - 10 000 руб., ФИО5 - 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9382 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в должности консьержа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» в период 02.06.2024 г. по 28.02.2025 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» (0277959541, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 8 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 в должности консьержа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» в период 02.08.2024 г. по 28.02.2025 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» (0277959541, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 в должности консьержа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» в период 02.08.2024 г. по 28.02.2025 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» (0277959541, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Установить факт трудовых отношений ФИО4 в должности главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» в период 14.03.2024 г. по 14.03.2025 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» (0277959541, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года - март 2025 года в размере 225 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Установить факт трудовых отношений ФИО5 в должности консьержа общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» в период 05.08.2024 г. по 27.02.2025 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» (0277959541, ОГРН <***>) в пользуФИО5 (паспорт №) задолженность по заработной плате за февраль 2025 года в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр-МКД» (0277959541, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9382 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →