Решение по делу № 2-1-502/2025 от 22.07.2025 - о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины.

УИД: 40RS0013-01-2025-000339-73

Дело № 2-1-502/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Жиздра

22 июля 2025 года

гражданское дело по иску страхового акционерного общества (САО) «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2025 года истец обратился с данным иском в суд о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 164 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 926 руб. солидарно с наследников умершего ФИО3, указав в обоснование, что 29.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине ФИО3, который, управляя автомобилем MAN TGS, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем KIA K5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю «KIA K5 были причинены механические повреждения.

По указанному ДТП постановлением инспектора ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29.09.2023г. водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, в связи с чем, постановлением инспектора ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29.09.2023г. водитель ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля MAN TGS, государственный регистрационный знак №, была застрахована в филиале САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Водитель ФИО3 управлял автомобилем MAN TGS будучи не вписанным в указанный полис ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомобиля KIA K5, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО.

Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением в ООО «Сбербанк Страхование» об осуществлении страховой выплаты и получил страховое возмещение в размере 164 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями №713283 от 19.10.2023 г. и №755312 от 17.10.2023г.

6 февраля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило указанные суммы ООО «Сбербанк Страхование».

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» составляет 164 200 руб.

14.12.2023 г. ФИО3 умер.

В исковом заявлении САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга ходатайствовало об установлении наследников умершего ФИО3, привлечении их к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия» и также указал, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченные судом по заявлению истца в качестве ответчиков по делу ФИО1 и ФИО2 – наследники, принявшие наследство умершего ФИО3, в судебное заседание также не явились. Направленные им по месту их регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, копии определения суда и судебные повестки на судебные заседания 20.06.2025 г. и 22.07.2025 г. возвратились в суд без вручения ФИО1 и ФИО2 с отметкой почтового работника «возврат».

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене адреса места жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2 в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поскольку они в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, какие-либо объяснения по существу предъявленных исковых требований не предоставляли, возражений относительно заявленных требований в суд не направляли, не ходатайствовали об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела; данные об уважительности причин неявки в суд не представила и не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Суд, исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 сентября 2023 года в 18 часов 55 минут на 544 км + 840 м автодороги А-108 МБК ФИО3, управляя автомобилем MAN TGS, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом КРОНЕ, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО6, двигался в строну Волоколамского шоссе по крайнему левому ряду и при совершении маневра поворота на автодорогу А-108 МБК не учел боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим ФИО4 KIA K5, государственный регистрационный знак <***>, под его же управлением, чем нарушил пп 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения".

По данному факту постановлением инспектора ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29.09.2023г. по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль KIA K5, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в виде повреждений переднего левого крыла, переднего бампера с левой стороны, передней левой фары, переднего левого зеркала заднего вида, притертости.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля MAN TGS, государственный регистрационный знак №, ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

Водитель ФИО3 управлял автомобилем MAN TGS государственный регистрационный знак №, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, в связи с чем, постановлением инспектора ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29.09.2023г. по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля KIA K5, государственный регистрационный знак №, ФИО4 была застрахована в ООО «Сбербанк Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

16 октября 2023 г. ФИО4 обратился в ООО «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

В этот же день ООО «Сбербанк Страхование» произвело осмотр данного транспортного средства.

Согласно актам о страховом случае от 18 октября 2023 г. и 25 октября 2023 г. размер страхового возмещения составил 132 600 рублей и 31 600 рублей соответственно.

19 октября 2023 года 27 октября 2023 года ООО «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 132 600 руб. и 31 600 руб. соответственно.

6 февраля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило указанные суммы ООО «Сбербанк Страхование».

Согласно свидетельству о смерти <...> от 20 декабря 2023 г. ФИО3 умер 14 декабря 2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: постановления инспектора ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29.09.2023г. в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановления инспектора ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 29.09.2023г. в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, схемой с места ДТП, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, заявлением о произведении страхового возмещения от 16.10.2023 года, актом осмотра транспортного средства от 16.10.2023г., калькуляцией, актами о страховом случае от 18.10.2023 г. и 25.10.2023 г., платежными поручениями от 19.10.2023 г., 27.10.2023 г. года и 06.02.2024 года, другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные доказательства, установив, что застрахованный по договору ОСАГО автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика ФИО3, что повлекло выплату страхового возмещения, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, истец произвел выплату потерпевшему, требования истца с учетом вышеприведенных положений закона о взыскании с ответчика произведенных выплат в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153. ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

В п. 58. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Обязательства по выплате выплаченного спорного страхового возмещения не прекращаются в связи со смертью должника, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти ФИО3 обязательства по возврату указанного страхового возмещения не исполнялись.

Из материалов наследственного дела № 37640641-59/2024, открытого нотариусом нотариального округа Людиновского района Калужской области ФИО7 после смерти ФИО3, следует, что его наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследство ФИО3 приняли наследники по закону первой очереди - его дочь ФИО2, и сын ФИО1, которые оформили у нотариуса заявление о принятии наследства после смерти их отца ФИО3

Нотариусом ФИО7 наследникам ФИО3 – ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 23.07.2024г.: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по ? доли каждому.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.05.2024г. кадастровая стоимость данной квартиры на момент смерти наследодателя ФИО3 составляет 1 274 338,60 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего ответчикам - наследникам ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества ФИО3 по состоянию на день его смерти составляет 1 274 338,60 руб.; доля каждого из наследников составляет 637 169,30 руб. (1 274 338,60 руб. : 2).

С учетом установленных судом обстоятельств, положений ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков – наследников умершего ФИО3 в порядке регресса, исходя из размера произведенной страховой выплаты, 164 200 рублей, что в пределах стоимости перешедшего ответчикам наследственного имущества ФИО3, которая составляет 1 274 338,60 руб. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также, приведенные выше сведения о стоимости наследственного имущества не дают оснований для вывода о превышении совокупного размера обязательств наследодателя над этой стоимостью, что могло бы повлечь частичную ответственность наследников по каждому из таких обязательств. При этом никаких собственных расчетов, которые свидетельствовали бы о невозможности их полной ответственности по долгам наследодателя, ответчики суду не привели.

В рамках представленного в материалы настоящего дела наследственного дела другие кредиторы наследодателя со своими требованиями к нотариусу не обращались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд, в размере 5 926 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Калуга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, (СНИЛ №) и ФИО1 (СНИЛ №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 164 200 руб. за счет наследственного имущества наследодателя ФИО3 в виде квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>., стоимостью 1 369 402,01 руб., в пределах стоимости перешедшего каждому из наследников наследственного имущества.

Взыскать в равных долях с ФИО2, (СНИЛ №) и ФИО1 (СНИЛ №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Калуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 926 руб.

Ответчики вправе подать в Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.