УИД 77RS0004-02-2022-009728-58

Дело № 2-5709/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 декабря 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5709/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент», просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 656 378,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Мотивирует требования тем, что между истцом и ООО «Специализированный застройщик» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАТ-3/3-10-140-1/АН от 28.05.2020 г., по которому ответчик

обязался передать жилое помещение в соответствии с установленными в договоре характеристиками не позднее 30.09.2021 года. Истцом оплачено приобретение объекта долевого участия. Обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не исполнено, в связи с чем истцу причинены убытки в размере стоимости устранения недостатков, обнаруженных на объекте.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, представил в суд заявление о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16, 17 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилой дом и квартира предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении. А согласно положениям Закона о защите прав потребителей потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с целями назначения жилого помещения истец принимал участие в долевом строительстве многоквартирного дома для удовлетворения бытовых, личных, семейных, домашних и иных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДАТ-3/3-10-140-1/АН от 28.05.2020.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался передать жилое помещение в соответствии с установленными в договоре характеристиками.

Согласно п. 2.3 договора передача объекта осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30.09.2021 года.

В соответствии с п. 4.2 договора, цена договора составила 5 339 496 руб.

Обязательства истца по оплате обусловленной договором цены исполнены в полном объеме в предусмотренном договором порядке.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были выявлены определенные недостатки объекта. Наличие данных недостатков истец подтверждает заключением специалиста об определении рыночной стоимости устранения дефектов внутренней отделки квартиры в размере 620 378,64 руб. Ответчик приглашался на осмотр телеграммой.

Как указывает истец, обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не исполнено.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В период рассмотрения дела по ходатайству ответчика на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года назначена строительно-техническая экспертиза и на разрешение экспертов поставлены вопросы о том, соответствует ли качество объекта долевого участия - квартира 140 расположенная по адресу: адрес, г. адрес, адрес, условиям договора участия в долевом строительстве №ДАТ- 93-10-140-10/A14 от 28 мая 2020 года, требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, имеются ли в квартире недостатки, указанные в заключении ООО «Центральная Судебно-независимая Экспертиза Стандарт»; какова причина образования обнаруженных недостатков; какова рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «ГРАФО», согласно заключению № С220463-24 которого, качество объекта долевого участия - квартира 140 расположенная по адресу: адрес, г. адрес, адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве №ДАТ- 93-10-140-10/A14 от 28 мая 2020 года. В квартире № 140 частично имелись недостатки указанные в заключении ООО «центральная Судебно-независимая Экспертиза Стандарт», причина образования обнаруженных недостатков некачественное выполнение отделочных работ застройщиком, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков составляет 391 300 руб.

В силу положений ч. ч. 1, 6, 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять содержанию судебной экспертизы, поскольку заключение составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами; в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенного, суд принимает заключение о стоимости устранения недостатков возникших в результате отделочных работ в квартире истца, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки, в связи с чем, приходит к выводу о том, что сумма убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору долевого участия в строительства в размере 391 300 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Возражения ответчика об отсутствии доказательств наличия в квартире недостатков опровергаются содержанием заключения судебной экспертизы, признанной судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Доводы ответчика об уклонении истца от предоставления доступа в квартиру суд находит необоснованными и недоказанными.

26 марта 2022 года между сторонами составлен акт приема-передачи объекта долевого участия.

Ссылка ответчика на отсутствие недостатков опровергается заключением специалиста ООО «СитиПроф», актом осмотра от 26 марта 2022 года (л.д. 109). Кроме того, суд учитывает, что 08 января 2022 года ФИО1 произведен осмотр помещения с участием представителя клиентского сервиса, где также отмечены недостатки помещения. Ответчиком, между тем, как застройщиком, не представлены доказательства устранения обнаруженных истцом недостатков, так как наличие недостатков подтверждено заключением судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств о договору в части передачи объекта ДДУ надлежащего качества, ранее заявленные потребителем при осмотре 08 января 2022 года не были устранены, доводы истца о нарушении условий договора ответчиком надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем истец вправе требовать не устранения недостатков, а взыскания расходов на устранение таких недостатков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, обязательства не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, направление ответчику ответа на претензию.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 113 руб.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 застройщики освобождены от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия, при начислении неустойки, период с 29.03.2022 по 31.12.2022.

Указанным Постановлением (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В связи с указанным, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения до 30.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные по адрес ..., зарегистрированного по адресу адрес) расходы на устранение недостатков в размере 391 300 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 113 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.

Судья А.Н. Кочнева