Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1065395,26 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 13526,98 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 1 561 000,00 рублей под 18,00 %. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1 065 395,26 руб. из них: сумма задолженности по кредиту - 731 465,24 руб., сумма задолженность по процентам - 194 178,76 руб., сумма задолженности по штрафам, комиссиям и пени - 139 751,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Консалт ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Консалт ЛТД» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Филберт». С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии. Кроме того подала в суд заявление в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, из документов, представленных в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 1 561 000,00 рублей под 18,00 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключил с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями, которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Консалт ЛТД». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Консалт ЛТД» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно договору и графика платежей №, ежемесячный платеж составляет 46 013,78 руб., дата первоначального платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата следующих ежемесячных платежей 28 число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена отсрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному дополнительному соглашению и графику платежей, ежемесячный платеж составляет 52 466,67 руб., дата первоначального платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 9187,95 руб., с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 15000 руб., дата следующих ежемесячных платежей 27 или 28 число каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, истцу достоверно было известно о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску с момента начала неуплаты основного долга и процентов по кредитному договору, до дня последнего платежа согласно графику платежей – до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, при применении правил исчисления сроков отдельно по каждому платежу, срок исковой давности по последнему платежу (и, соответственно, по всем предыдущим) истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже после истечения срока исковой давности.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, по истечению более 6 месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок на обращение в суд, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Л.Б. Доржиева