№ 2-1335/2025

УИД 68RS0003-01-2025-001779-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Орловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделе доли в натуре и признании права собственности на выделенную часть жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском о сохранении жилого помещения с учетом возведенной пристройки и веранды в , выделе в натуре части жилого дома.

В обоснование иска указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат по 39/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 230/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: .

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 являются совладельцами указанного домовладения.

Истцы обратились в администрацию г.Тамбова о выдаче разрешения на реконструкцию их части дома, которое получили 03.04.2015 г. В целях улучшения жилищных условий ими была произведена реконструкция, перепланировка и переоборудование, которая заключается в возведении жилой пристройки лит.А3 площадью 23,6 кв.м., с установкой газовых и санитарно-технических приборов (ком.5- раковина, газовая плита, АГВ, газовая колонка); возведение веранды лит.А5 (ком.1) площадью 3,1 кв.м.

Фактически их часть домовладения представляет собой обособленное жилое помещение, с отдельными инженерными коммуникациями.

Истцы решили прекратить право общей долевой собственности и выделить в натуре свою часть жилого дома.

Указанная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, выдел в натуре принадлежащих им долей возможен, что подтверждается соответствующим техническим заключением.

В связи с чем просили, сохранить жилой дом по в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, вылить им части жилого помещения, площадью 52,3 кв.м. и признать за ними право собственности на него.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что разрешение на реконструкции истцы получили, но в установленный в разрешении срок не успели завершить и узаконить произведенную реконструкцию. Порядок пользования жилым домом установлен, возражений ответчиков по вопросу сохранения произведенной реконструкции и выдела доли жилого дома в натуре, отсутствует. Возведенная жилая пристройка и веранда находятся в границах земельного участка.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова Тамбовской области ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО7 умерла , в наследство после ее смерти никто не вступал. В связи с чем, производство по делу в части требований к ответчику ФИО7 было прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы на праве общей долевой собственности принадлежит по 39/400 долей на жилой , расположенный по адресу: Россия, , площадью 185,4 кв.м.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 являются совладельцами указанного домовладения. Часть жилых помещений ответчиков уже выделены в натуре (ФИО4, ФИО6)

Ответчик ФИО7 умерла , с заявлением о принятии наследства после ее смерти никто не обращался, в связи с чем производство по делу в части требований к ней было прекращено.

Администрацией г.Тамбова 03.04.2015 года истцу Бугрим (до замужества ФИО10) выдано разрешение на строительство , сроком действия до 04.04.2025 года.

Истцы произвели реконструкцию в виде возведения жилой пристройки лит.А3 площадью 23,6 кв.м, с установкой газовых и санитарно-технических приборов (ком.5- раковина, газовая плита, АГВ, газовая колонка); возведение веранды лит.А5 (ком.1) площадью 3,1 кв.м., однако за рамками срока, установленного в разрешении на строительство.

Фактически жилой дом разделен на несколько частей, которые имеют отдельные выходы.

Истцы занимает одну часть дома на поэтажном плане строения, что соответствует их долям в праве собственности на дом. Фактически истцы пользуется частью дома, с учетом реконструкции площадью 52,3 кв.м. в составе помещений:

№1 коридор площадью 2,9 кв.м, № 2 жилая площадью 15,2 кв.м, № 3 подсобная площадью 6,4 кв.м, №4 санузел площадью 4,2 кв.м, №5 кухня площадью 23,6 кв.м, веранда I площадью 3,1 кв.м (согласно технического заключения, составленного ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» от 2025 г.).

Ответчики занимают другие части дома, порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально.

В настоящее время, возникла необходимость в выделе принадлежащих ФИО1 и ФИО2 долей в натуре.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высота, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объектов капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами была произведена самовольная реконструкция объекта капитального строительства (жилого дома).

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом

Как следует из материалов дела, самовольная реконструкция была произведена на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности истцам в соответствии со сложившимся порядком пользования им и не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов, утвержденным постановлением администрации Тамбовской области от 28 сентября 2017 № 943.

Согласно технического заключения № 22/25-ТЗ, выполненного ООО проектный институт «Тамбовгражданпроект», в соответствии с терминологией ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» основные строительные конструкции обследуемой части жилого дома по адресу: , находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом после реконструкции по конструктивному и объемно-планировочному решению соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам а также требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.-01-89* (с Поправкой) пунктам 4 и 7.1. Эксплуатация обследуемой части жилого дома после реконструкции по адресу , возможна без вмешательства в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами. Данный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц. Выделение в натуре части жилого дома возможно и не приведет к ухудшению технического состояния отделяемых частей строения и нарушению работы инженерного обеспечения дома в целом.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области .П.КГ от 08.07.2025, часть жилого дома по адресу: , соответствует СанПиН 2.1.3684-21.

Таким образом суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: , в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии с учетом производства истцами следующих работ:

возведения жилой пристройки лит.А3 площадью 23,6 кв.м., с установкой газовых и санитарно-технических приборов(ком.5- раковина, газовая плита, АГВ, газовая колонка); возведение веранды лит.А5 (ком.1) площадью 3,1 кв.м.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С учетом вышеназванных положений закона и заключений, суд полагает обоснованными исковые требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе принадлежащих истцам долей жилого дома в натуре и признании права собственности за истцами на указанную часть жилого дома в составе следующих помещений: №1 коридор площадью 2,9 кв.м, № 2 жилая площадью 15,2 кв.м, № 3 подсобная площадью 6,4 кв.м, №4 санузел площадью 4,2 кв.м, №5 кухня площадью 23,6 кв.м, веранда I площадью 3,1 кв.м (согласно технического заключения, составленного ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» от 2025 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: , в реконструированном и переоборудованном состоянии согласно техническому паспорту от 28.05.2025, выполненному ТОГБУ «ЦОКСОН» с учетом производства следующих работ:

возведения жилой пристройки лит.А3 площадью 23,6 кв.м., с установкой газовых и санитарно-технических приборов(ком.5- раковина, газовая плита, АГВ, газовая колонка); возведение веранды лит.А5 (ком.1) площадью 3,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: .

Выделить в натуре часть жилого дома №3 лит.А,А3,А5, общей площадью 52,3 кв.м. в составе помещений:

№1 коридор площадью 2,9 кв.м, № 2 жилая площадью 15,2 кв.м, № 3 подсобная площадью 6,4 кв.м, №4 санузел площадью 4,2 кв.м, №5 кухня площадью 23,6 кв.м, веранда I площадью 3,1 кв.м (согласно технического заключения, составленного ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» от 2025 г.).

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, года рождения, паспорт ., и ФИО2, года рождения, паспорт г., на выделенную часть жилого дома №3 лит.А,А3,А5, общей площадью 52,3 кв.м. в составе помещений:

№1 коридор площадью 2,9 кв.м, № 2 жилая площадью 15,2 кв.м, № 3 подсобная площадью 6,4 кв.м, №4 санузел площадью 4,2 кв.м, №5 кухня площадью 23,6 кв.м, веранда I площадью 3,1 кв.м, по ? доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д.Орлова

Мотивированное решение изготовлено

Судья А.Д.Орлова