Дело № 2а-624/2023

УИД 26RS0035-01-2023-000548-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 февраля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

старшего помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России «Шпаковский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Отделу МВД России «Шпаковский» о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование заявления административный истец указал, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: три раза в месяц на протяжении 8 лет являться в органы контроля административного надзора, расположенного в отделе полиции Шпаковского МВД. ФИО1 проживает с пожилой матерью пенсионеркой, за которой нужен постоянный уход. Постоянного места работы не имеет, так как явка ОМВД три раза в месяц не позволяет устроиться на работу по специальности газоэлектросварщик, поэтому ему приходится трудиться подработками, в связи с чем, сложилось тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, просит суд частично отменить административное ограничение при административном надзоре в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации с трех раз на один раз в месяц.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, установить ему явку в отдел МВД один раз в месяц вместо трех раз.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение административных исковых требований ФИО1 на усмотрение суда, суду пояснил, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором административных правонарушений не совершал, характеризуется положительно.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н. полагала возможным административные требования ФИО1 удовлетворить.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заключение старшего помощника прокурора Писаренко Т.Н., исследовав представленные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления ФИО1, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания и убыл по месту проживания по <адрес>.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с возложением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о частичной отмене административного ограничения, установленного решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на состояние здоровья своей матери, а также на невозможность трудоустроиться на официальную работу, ввиду частой явки в органы внутренних дел.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО1 являются отец: ФИО3, мать: ФИО4.

Из анкеты поднадзорного лица следует, что его мамой является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес>.

Административным истцом суду представлены документы, из которых следует, что его мама ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения №. Согласно представленным медицинским документам, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения направлялась на обследование в ГБУЗ СК СККБ с диагнозом «коксарторз» правого тазобедренного сустава.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования.

Представителем административного ответчика, предоставлен суду рапорт, из которого следует, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 года к административной ответственности не привлекался, на регистрацию в ОМВД являлся регулярно, на профилактическую беседу о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений реагирует положительно. Характеризуется положительно.

Суд, также учитывает сведения из материалов личного дела поднадзорного лица. Так, как следует из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Шпаковский» в которых он указывает на то, что им осуществлялась проверка по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1, проживает в домовладении с матерью. В ходе профилактической беседы установлено, что ФИО1, за пределы Ставропольского края не выезжает. Занимается домашними делами, работает подсобником в сфере строительства домовладений в <адрес>. Близкий круг друзей отсутствует. Жалоб от соседей в отношении ФИО1, не поступало, нарушений не выявлено.

В материалах лично дела, также имеются объяснения поднадзорного лица ФИО1 в которых он указывает, что проживает вместе с матерью, неофициально работает в <адрес> разнорабочим на стройке. Спиртные напитки употребляет по праздникам, наркотические средства не употребляет.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица ФИО1 установлено время явки на регистрацию: 1,2 и 3 вторник каждого месяца с 08:00 до 18:00 часов, нарушений ограничений за время нахождения под административным надзором он не допускал.

Также, как следует из листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учету СООП о совершении административных правонарушений, у ФИО1 нарушений нет.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в течение всего периода нахождения на профилактическом учете ФИО1 не допускал нарушения обязанностей и ограничений, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание состояние здоровья матери поднадзорного лица ФИО1, характеристику поднадзорного лица, сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, приходит к выводу о частичной отмене (уменьшении объема) административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, путем уменьшения установленной периодичности явок в орган внутренних дел до одного раза в месяц, что будет соответствовать положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и не противоречить задачам административного надзора, установленного в отношении ФИО1.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России «Шпаковский» о частичной отмене административных ограничений – удовлетворить.

Административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации установленное решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить частично, обязав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в период действия административного надзора 1 (один) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев