РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/23 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Квазар» о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ответчику ООО СЗ «Квазар» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 998-ДДУ-КВЗК4-4/11/195 за период с 01.01.22 по 04.03.2022 в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 2623-ДДУ-КВЗБ1-М/-1/194 за период с 01.01.2022 по 04.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, почтовых расходов в размере сумма, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на проведение строительно-технического исследования в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 19.06.2020 между ФИО1 (участник) и ООО СЗ «Квазар» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 998-ДДУ-КВЗК4-4/11/195-09.06.2020, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, вблизи адрес и передать в собственность участника квартиру, общей площадью 62,71 кв.м., под проектным номером 195. Цена объекта составляет сумма Также согласно соглашению о расчетах, подписанному 04.03.2022, в связи с увеличением площади объекта на 6,2 кв.м., стороны пришли к соглашению о доплате в результате увеличения площади объекта, размер которой составил сумма Таким образом, цена договора составила сумма Финансовые обязательства перед застройщиком участником долевого строительства исполнены надлежащим образом. Согласно п. 4.2. договора, срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта в отношении объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта. 04.03.2022 данная квартира получена по передаточному акту. За время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. По инициативе истца проведено досудебное строительно-техническое исследование. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения округленно составляет сумма 24.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования потребителя удовлетворены не были. Согласно п. 6.1. договора, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома передать объект участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021. Однако квартира была передана истцу только 04.03.2022. Таким образом, в установленный договором срок застройщик не передал квартиру в собственность участника, поэтому должен уплатить неустойку с 01.01.2022 по 04.03.2022. 14.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 2623-ДДУ-КВЗБ1-М/-1/194-08.12.2020. Согласно п. 2.1. договора, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять объект долевого строительства. На основании п. 1.4. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение (машино-место) № 194, общей проектной площадью 13,25 кв.м., расположенное на -1 этаже многоквартирного дома. Цена объекта составила сумма Финансовые обязательства перед застройщиком, участником долевого строительства исполнены надлежащим образом. Согласно п. 6.1. договора, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома передать объект участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021. Однако машино-место было передано истцу 04.03.2022, поэтому за период с 01.01.2022 по 04.03.2022 должен уплатить неустойку.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО СЗ «Квазар» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Д.А.Т.А.» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).
Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что 19.06.2020 между ФИО1 (участник) и ООО СЗ «Квазар» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 998-ДДУ-КВЗК4-Ж-4/11/195-09.06.2020, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участника квартиру, общей площадью 62,71 кв.м., под проектным номером 195 (том 1 л.д.17-28).
В соответствии с п. 2.2. договора цена объекта составляет сумма
Соглашению о расчетах, подписанному 04.03.2022, в связи с увеличением площади объекта на 6,2 кв.м., стороны пришли к соглашению о доплате в результате увеличения площади объекта, размер которой составил сумма (том 1 л.д. 31).
Таким образом, цена договора составила сумма
Все финансовые обязательства перед застройщиком, предусмотренные п. 2.2 договора по оплате цены в размере сумма, участником долевого строительства исполнены надлежащим образом в установленный договором срок и в полном объеме.
04.03.2022 квартира получена по передаточному акту.
Таким образом, в установленный договором срок застройщик не передал квартиру в собственность участника, поэтому должен уплатить неустойку с 01.01.2022 по 04.03.2022.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки судом не установлено.
24.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии, выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» 29.06.2022 претензия получена ответчиком, однако в течение 10 календарных дней требования потребителей о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены не были.
Истец просит взыскать неустойку в размере сумма (9 467 211, 60х63х2х1/300х8,5%).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание наличие у суда обязанности установить баланс интересов сторон, который не может быть обеспечен при взыскании неустойки в полном объеме, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а так же то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору№ 998-ДДУ-КВЗК4-Ж-4/11/195-09.06.2020 подлежит уменьшению до сумма (337 979,45/2).
14.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 2623-ДДУ-КВЗБ1-М/-1/194-08.12.2020 (том 1 л.д. 32-37).
Согласно п. 2.1. договора, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять объект долевого строительства.
На основании п. 1.4. договора объектом долевого строительства является нежилое помещение (машино-место) № 194, общей проектной площадью 13,25 кв.м., расположенное на -1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи адрес, жилой дом, корпус 1.
В соответствии с п. 2.2. договора цена объекта составляет сумма
Финансовые обязательства перед застройщиком участником долевого строительства исполнены надлежащим образом в установленный договором срок и в полном объеме.
Согласно п. 6.1. договора, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома передать объект участнику долевого строительства не позднее 31.12.2021. Однако машино-место было передано истцу по передаточному акту объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома только 04.03.2022.
Таким образом, в установленный договором срок застройщик не передал квартиру в собственность участника долевого строительства, поэтому за период с 01.01.2022 по 04.03.2022 должен уплатить неустойку.
24.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просил в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии, выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» 29.06 2022 претензия получена ответчиком, однако в течение 10 календарных дней требования потребителей о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены не были.
Истец просит взыскать неустойку в размере сумма (800 000х 63х2х1/300х 8,5%).
С учетом вышеприведенных положений применения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока передачи машино-места до сумма (на 50%)
В силу положений частей 1, 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственность за недостатки ( дефекты ) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Также истец ссылается на то, что за время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.
По инициативе истца проведено досудебное строительно-техническое исследование, результаты которого отражены в Техническом заключении № СТЭ-0367М-22Д от 11.04.2022, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения округленно составляет сумма (т. 1 л.д.40-77).
После проведения указанного досудебного строительно-технического исследования 24.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии, выплатить денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма
В связи с тем, что для разрешения исковых требований были необходимы специальные познания, судом назначалась экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы относительно соответствия жилого помещения требованиям строительных норм, правил и иному законодательству в установленной сфере; наличия недостатков и причин их возникновения, а также стоимости их устранения.
Из выводов эксперта АНО «Финекс» (том 2 л.д.4-126) следует, что переданная истцу квартира не соответствует условиям договора долевого участия в квартире и иному законодательству в установленной сфере в части выявленных недостатков; недостатки являются следствием нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства жилого дома. Стоимость устранения недостатков составляет сумма
У суда нет оснований не доверять результатам исследования, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертом даны категоричные ответы на поставленные вопросы, поэтому его выводов достаточно для разрешения дела по существу.
Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
С учетом того, что собранными по делу доказательствами установлено, что ответчик передал истцу объект долевого строительства с недостатками, т.е. с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст.7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения работ.
Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере, определенном судебной экспертизой, т. е. сумма
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма (695 554,03+170 000,00+15000,00+6000,00/2/2) с применением положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ООО СЗ «Квазар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оценку сумма.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Квазар» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2023 года.