Дело № 2(1)-763/2022 56RS0038-01-2022-001011-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Григорьевой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» с ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого последнему был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей под 313,17% годовых.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правеж» в полном объеме. Уведомление о заключении договора уступки права требования предъявлено ФИО1 Займодавец провел упрощенную идентификацию, мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе. Идентификация была успешно проведена.Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Денежные средства в размере 15 000 рублей были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты, о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение.

ФИО1 нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением обязательств ФИО1 было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа на электронную почту yura.grenkov@yandex.ru. После направления требования платежи от ФИО1 так и не поступили.

Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей, из которых: 15 000 рублей - задолженность по основному долгу, 45 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «БВ «Правеж» не присутствовал, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом согласно статье 165.1 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, как и не представил возражений по существу заявленного требования.

Третье лицо-ООО МФК «ЭйрЛоанс» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженности по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставили заемщику 15 000 рублей под 313,17% годовых на банковскую карту заемщика ФИО1 Срок возврата займа был определен на 15 день с момента передачи ФИО1 денежных средств.

Договор на предоставление займа был заключен с использованием «Системы моментального электронного кредитования», размещенного на сайте kviku.ru. В соответствии с правилами, ФИО1 прошел регистрацию на указанном сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона <***>, указанный заемщиком.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи, в том числе предусмотренной использованием одноразового пароля, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Денежные средства по микрозайму были предоставлены истцом Заемщику, что подтверждается транзакцией на номер карты получателя. Указанные денежные средства были переведены на предоставленные заемщиком реквизиты (номер транзакции карты получателя №), о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции№. ООО КБ «Платина» подтвердил проведение транзакции и поступление денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

По данным расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей, из которых: 15 000 рублей - задолженность по основному долгу, 45 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж».

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, контррасчёт задолженности не представлен.

Из представленнх в суд доказательств следует, что заемщик нарушает свои обязательства по уплате займа. Истцом направлялось требование о взыскании с ответчика задолженности, однако оно не было исполнено.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу о том, что иск законный, обоснованный и подлежит удовлетворению. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, из которых: 15 000 рублей - задолженность по основному долгу, 45 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей, оплаченные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правеж» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Сакмарский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Долгова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела 2(1)-763/2022 в производстве Сакмарского районного суда <адрес>.