11RS0016-01-2024-002271-51

дело №2-140/2025

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 14 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования автогражданской ответственности незаключенным,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования автогражданской ответственности ХХХ №0322283791 от 23.06.2023 незаключенным, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано, что 08.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего транспортным средством Ssang Yong, и транспортного средства Skoda Oktavia, под управлением ФИО2 Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО1, которым при оформлении ДТП был указан полис серии ХХХ №0322283791, выданный от имени страховщика САО «ВСК». Ссылаясь на то, что согласно справке отдела контроля расчетов с дебиторами блока операционного сопровождения САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №0322283791 оплата страховой премии не поступала, САО «ВСК» просило признать указанный договор незаключенным.

На основании определения Сыктывдинского районного суда РК от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Сыктывдинского районного суда РК от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца САО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, находил договор ОСАГО незаключенным, поскольку в представленном ФИО1 договоре (полисе) отсутствуют печать и подпись страховщика, оплата страховой премии не произведена, в системе АИС «Страхование» отсутствуют сведения о заключении такого договора 23.06.2023.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, указав, что страховая премия им была перечислена страховому агенту ФИО3, которым, в свою очередь, был выдан страховой полис.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки УМВД России по г. Сыктывкару, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.06.2024 около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ssang Yong, г.р.з. «№», под управлением ФИО1, и Skoda Oktavia, г.р.з. «№», под управлением ФИО2

Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Виновником ДТП ФИО1 при оформлении дорожно-транспортного происшествия предъявлен полис серии ХХХ №0322283791, выданный от имени САО «ВСК» со сроком действия с 08.07.2023 по 07.07.2024.

Судом установлено, что 11.06.2024 ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

В рамках взаимодействия от АО «СОГАЗ» в адрес САО «ВСК» поступила заявка на возмещение убытка по заявлению ФИО2, при согласовании которой было выявлено, что полис серии ХХХ №0322283791, представленный ФИО1, на момент ДТП имел признаки недействующего.

По причине отсутствия на момент ДТП заключенного договора страхования гражданской ответственности у ФИО1 в выплате страхового возмещения ФИО2 отказано.

Ссылаясь на то, что оплата страховой премии по договору ОСАГО серии ХХХ №0322283791 не поступала, в договоре отсутствуют печать и подпись страховщика и в системе АИС «Страхование» отсутствуют сведения о спорном договоре, САО «ВСК» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 названного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ).

Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также иным нормативным актам, принятым в целях его реализации, действующим на момент заключения договора.

Согласно ст. 15 указанного закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 данного федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных данным пунктом, может осуществляться, в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создаётся с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчётности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счёт посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчётности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного федерального закона (п. 7.2).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, из указанных законоположений в их системном единстве следует, что договор обязательного страхования автогражданской ответственности считается заключенным с момента подписания сторонами договора страхования путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, когда страховщиком от страхователя получена страховая премия.

При этом, несение неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора страхования и процедуры его заключения возлагается непосредственно на страховщика, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина в уплату страховой премии осуществляются именно страховой компанией, которая, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается особым видом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий п. 1 ст. 2 и ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина, профессионалом в сфере страхования, требующей специальных познаний.

Подобная ситуация имеет место и в случае, когда договор страхования заключается уполномоченным работником страховой компании, но вопреки интересам своего работодателя, то есть без зачисления страховой премии, полученной от гражданина, на счет компании, притом, что для самого гражданина из сложившейся обстановки определенно явствует, что этот работник действует от имени и в интересах страховой компании.

Суд не вправе квалифицировать, руководствуясь ст. 940, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 166, как ничтожный или незаключенный договор страхования с гражданином на том лишь основании, что он заключен работником страховой компании, который действовал не в интересах работодателя, и у страхователя отсутствуют сведения о страховании, в тех случаях, когда, принимая во внимание особенности договора страхования с гражданином как публичного договора и договора присоединения, разумность и добросовестность действий страхователя при заключении договора и передаче страховой премии такому работнику страховой компании не опровергнуты.

В таких случаях бремя негативных последствий должен нести страхователь, в частности создавший условия для неправомерного поведения своего работника, который воспользовалось положением страхового агента в личных целях.

При этом на гражданина, не обладающего профессиональными знаниями в страховой сфере, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий.

Таким образом, с точки зрения конституционных гарантий равенства и справедливости в рассматриваемой ситуации необходимо исходить из того, что гражданин, учитывая обстановку, в которой действовал страховой агент, имел все основания считать, что полученный им полис страхования и переданная им страховому агенту страховая премия, подтверждают заключение договора ОСАГО. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

Как установлено при рассмотрении дела, на основании агентского договора от 20.02.2017, заключенного между САО «ВСК» (Принципал) и ИП ФИО3 (Страховой агент), последний принял на себя обязательства совершать от имени и за счет САО «ВСК» посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение сделок по страхованию в интересах Принципала.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО1 в июне 2023 года обратился к страховому агенту ФИО3 для заключения договора страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля Ssang Yong, г.р.з. «№, оплатив страховую премию в размере 5128 рублей посредством перевода денежных средств на банковскую карту ФИО3 Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ФИО3 в качестве подтверждения заключения договора страхования с ФИО1 последнему выдан от имени САО «ВСК» страховой полис серии ХХХ №0322283791 со сроком действия с 08.07.2023 по 07.07.2024.

Из представленных НСИС сведений следует, что 23.06.2023 в 12:35:57 в АИС ОСАГО загружен проект договора ОСАГО серии ХХХ №0322283791 со следующими данными: страхователь – ФИО1, <дата> года рождения, транспортное средство Ssang Yong, г.р.з. «№», срок действия с 08.07.2023 по 07.07.2024, – а 09.07.2023 в 04:45:53 в АИС ОСАГО статус договора значится как «отменен».

Из объяснений ФИО3, данных в рамках проверки УМВД России по г. Сыктывкару по заявлению ФИО1, следует, что ФИО3 не передал денежные средства, полученные от ФИО1, в САО «ВСК», в связи с чем, полис, выданный ФИО1 в базе не числится в качестве действующего. Денежными средствами, полученными от ФИО1, ФИО3 распорядился на свое усмотрение.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 20.03.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Оценив установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя добросовестно и осмотрительно, что требуется от него в нормальных условиях гражданского оборота, учитывая обстановку, в которой действовал страховой агент ФИО3, имел все основания считать, что полученный им полис страхования и переданная им страховому агенту страховая премия, подтверждают заключение договора ОСАГО.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика в материалы дела не представлено.

При этом необходимо отметить, что само по себе внесение сведений о заключенном договоре ОСАГО в единую информационную систему не является в соответствии с действующим законодательством признаком, влияющим на признание договора заключенным либо не заключенным.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора страхования и процедуры его заключения, в правоотношениях со страховой компанией, которая является профессиональным участником рынка страхования, в рассматриваемом случае не имеется.

Вопреки суждениям представителя истца, обстоятельств недостижения между ФИО1 и САО «ВСК» соглашения по всем существенным условиям договора ОСАГО не установлено, принимая во внимание отсутствие оснований для возложения на гражданина, не являющегося специалистом в области страхования, ответственности за действия страхового агента, равно как за отсутствие со стороны страховой компании надлежащего контроля за процедурой заключения договоров страхования.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании незаключенным договора страхования удовлетворению не подлежат.

С учетом выводов, к которым суд пришел выше, и положений ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения САО «ВСК» судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о признании договора страхования автогражданской ответственности ХХХ №0322283791 от 23 июня 2023 года незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.

Судья Ю.В. Рачковская