Дело № 12-212/2023
УИД: 33RS0017-01-2023-001466-04
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2023 года г. Собинка
Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ст. УУП ОМВД России по Собинскому району ВСС NN от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ФИО2,
установил:
определением ст. УУП ОМВД России по Собинскому району ВСС NN от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращений ФИО6ЧВМ, ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, просила его отменить. В обоснование доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 учинил в МБОУ СОШ № 1 г. Собинки мелкое хулиганство, вел себя агрессивно, производил незаконную видеосъемку.
ФИО1, ФИО6ЧВМ, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель ОМВД России по Собинскому району, ФИО2, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
На основании ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 учинил в МБОУ СОШ № 1 г. Собинки мелкое хулиганство, вел себя агрессивно, производил незаконную видеосъемку.
По результатам проверки по заявлению ФИО1 вынесено обжалуемое определение, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. ФИО2, являясь членом ТИК пришел в МБОУ СОШ № 1 на заседание СНД и отчет главы администрации, однако не был пропущен сотрудниками охраны, так как не прошел регистрацию и его не было в списках приглашенных.
Таким образом факт вменяемого ФИО2 административного правонарушения имел место ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней с момента его совершения, а при рассмотрении дела судьей – 90 календарных дней.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек.
После истечения этого срока согласно ст. 4.5, ст. 24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения и о прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на определение ст. УУП ОМВД России по Собинскому району ВСС NN от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение ст. УУП ОМВД России по Собинскому району ВСС NN от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.
Судья С.В. Зайцева