Дело № 2-472/2025 УИД 27RS0005-01-2024-003084-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Александров А.К.,
при секретаре Остаповой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что **** в **** ч. **** мин. на ул. **** произошло ДТП с участием транспортных средств ****, г.р.з. **** под управлением ФИО4 и ****, г.р.з. **** под управлением ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении от **** ФИО4 признан виновным в совершении указанного ДТП.
В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства истца составляет - 1512300 руб., что превышает стоимость транспортного средства, которая составляет 774250 руб., стоимость годных остатков – 77128,46 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 573 950 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - в размере 18 942 руб., почтовые расходы в размере 1237,09 руб., а также наложить запрет на регистрационные действия транспортного средства ****, г.р.з. ****, на недвижимое имущество, находящееся в собственности ответчика.
Протокольным определением суда от 06.03.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительного предмета спора, привлечен ФИО5
В судебном заседании истец ФИО3 участие не принимала, о дате и месте его проведения извещалась надлежащим образом, свои интересы поручила представлять ФИО1, который в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, о дате и месте его проведения извещался надлежащим образом, свои интересы поручил представлять ФИО2, который с исковыми требования не согласился, пояснив, что указанное ДТП произошло из-за виновных действий мужчины – водителя ****, г.р.з. ****, расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными, заявленная сумма ущерба рассчитана с учетом завышенной среднерыночной стоимости автомобиля истца.
Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании участие не принимал, о дате и месте его проведения извещался надлежащим образом.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В судебном заседании установлено, что **** в **** ч. **** мин. на ул. **** произошло ДТП с участием транспортных средств ****, г.р.з. **** под управлением ФИО4 и ****, г.р.з. **** под управлением ФИО3
Из материалов ЖУ ДТП № **** от **** следует, что водитель ****, г.р.з. **** - ФИО4, управляя указанным автомобилем по второстепенной дороге, не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ: не уступил дорогу автомобилю ****, г.р.з. **** под управлением ФИО3, приближающемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
В связи с изложенным, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Хабаровскому краю от **** ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.**** ст. **** КоАП РФ.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от **** указанное постановление оставлено без изменения.
Иных сведений об отмене либо изменении содержания указанного постановления в материалах дела не содержатся, стороной ответчика не представлены.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что лицом, виновным в ДТП и, как следствие, в причинении ущерба имуществу истца, является ответчик - ФИО4
При этом доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 является ненадлежащим истцом, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела, в т.ч. из свидетельства о регистрации транспортного средства № **** следует, что собственником автомобиля ****, г.р.з. **** на момент ДТП являлась ФИО3, в связи с чем именно ей и принадлежит право требовать возмещения ущерба, причиненного ее имуществу.
Гражданская ответственность ответчика ФИО4 при управлении транспортным средством ****, г.р.з. **** в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП застрахована не была, за что последний на основании постановления от **** привлечен к административной ответственности по ч.**** ст. **** КоАП РФ.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания ответчиком достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в указанном ДТП, не представлено.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО, согласно заключения которого (№ **** от ****) стоимость затрат на восстановление транспортного средства ****, г.р.з. ****, составляет без учета износа деталей - 1512300 руб., с учетом износа – 661400 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 774250 руб., стоимость годных остатков – 77128,46 руб.
По ходатайству ответчика организована и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно экспертного заключения АНО «****» от **** № **** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ****, г.р.з. ****, составляет без учета износа деталей - 2045264 руб., с учетом износа – 469467 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 664050 руб., стоимость годных остатков – 90090 руб.
Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регулирующего вопросы экспертной деятельности, на основании определения суда.
Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является аргументированным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.
Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает.
Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика представлено не было.
Суд принимает представленный истцом расчет взыскиваемого ущерба, как разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, поскольку величина затрат на восстановление автомобиля ****, г.р.з. **** превышает размер его рыночной стоимости.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 573 960 руб.
Данный размер ущерба не превышает размер, установленный экспертным заключением от **** № ****.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку основные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию документально подтверждённые и исследованные судом в ходе судебного заседания расходы истца на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 18000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - в размере 18 942 руб., почтовые расходы в размере 1237,09 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы АНО «****» в размере 28 800 рублей путем перечисления ранее внесенных им денежных средств на депозитный счет.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 65 000 руб.
Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 **** заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, в т.ч. по участию в суде.
Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость услуг по договору, подлежащая оплате клиентом за оказываемые услуги, определяется в размере 65 000 руб.
Факт передачи денежных средств клиентом подтверждается распиской от ****.
Учитывая категорию дела, цену иска, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, характер и объем выполненной представителем работы, который принимал участие в судебных заседаниях от 06.03.2025, 09.09.2025, 17.12.2025, знакомился с материалами дела, уточнял исковые требования, суд полагает, что заявленный к взысканию размер судебных издержек не является чрезмерным и подлежит взысканию с ответчика.
В части исковых требований о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства ****, г.р.з. ****, а также на недвижимое имущество, находящееся в собственности ответчика, суд полагает необходимым оставить их без удовлетворения, поскольку нормативное обоснование заявленного требования истцом не приведено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, **** г.р. (паспорт ****) в пользу ФИО3, **** г.р. (паспорт ****) ущерб в размере 573 960 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 18000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - в размере 18 942 руб., почтовые расходы в размере 1237,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя - в размере 65 000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае перевести денежные средства Автономной некоммерческой организации «****» в счет оплаты производства судебной экспертизы № **** от **** в размере 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) руб., внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае ФИО4 согласно платежному поручению от **** № ****, по следующим реквизитам: ****
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного
суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-472/2025