Производство № 2а-8379/2023
УИД 28RS0004-01-2023-011522-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,
при секретаре Богдан Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2023 года, об освобождении от взыскания от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ФИО1 является должником по исполнительному производству от 03.07.2023 года № 153498/23/28027-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 038952466 от 15.06.2023 года по делу № 2-2530/2023, вступившему в законную силу 25.05.2023 года, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 278 670,16 рублей. 26.07.2023 года в рамках исполнительного № 153498/23/28027-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 19506,91 руб. Административный истец указывает, что данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку судебный акт, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не вступил в законную силу.
На основании изложенного, просит суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26.07.2023 г., вынесенного в рамках исполнительного производства 153498/23/28027-ИП от 03.07.2023 года; освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 153498/23/28027-ИП от 03.07.2023 года; восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представители административных ответчиков ОСП №по городу Благовещенску, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО2, представитель заинтересованного лица БАНК ВТБ (ПАО) - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном отзыве представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО2 ФИО3 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что на исполнении в ОСП N° 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство № 153498/23/28027-ИП, возбужденное 03.07.2023 года на основании исполнительного листа № ФС 038952466, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, предмет исполнения — взыскание по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 278 670.16 рублей. В рамках исполнительного производства № 153498/23/28027-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику по средствам ЕПГУ 03.07.2023 года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником указанного постановления. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 26.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 19506,91 рублей, которое в соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 указанного Закона. С учетом изложенного, просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что 03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 038952466, выданного Благовещенским городским судом 15.06.2023 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 278670,16 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 153495/23/28027-ИП.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу- исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2019 г. № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании Федеральной государственной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
По настоящему административному делу установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2023 г. в форме электронного документа было направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее-ЕПГУ) 03.07.2023 года и прочитано адресатом 03.07.2023 года.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Как указано в части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску о возбуждении исполнительного производства № № 153498/23/28022-ИП от 03.07.2023 г., в пункте 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 03.07.2023 года, требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее 10.07.2023 года.
Из материалов дела следует, что задолженность в размере 278670,16 руб. взыскана с ФИО1 в принудительном порядке 13.07.2023 года платежным поручением № 986661 от 13.07.2023 года, 19.07.2023 года №153498, 20.07.2023 года № 153498, 23.08.2023 года № 999724, 27.09.2023 года № 716698, 11.09.2023 года № 256560, от 11.09.2023 года № 990518, то есть после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 вынесено постановление № 2827/23/490026 о взыскании исполнительского сбора в размере 19506,91 рублей.
Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ФИО1 представлено не было.
Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю представлено не было, при этом, сведения о подаче жалобы на решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, при отсутствии сведений о рассмотрении апелляционной жалобы, отсутствии сведений о приостановлении исполнения судебного акта (в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), сами по себе не указывали на наличие обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный срок для добровольного исполнения.
Кроме того, согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Аналогичное требование содержится в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
В соответствии с ч.ч. 5, 7 указанной нормы права пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Частью 5 ст. 138 КАС РФ также предусмотрено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
С административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 26.07.2023 года административный истец обратился первоначально 01.11.2023 года, о чем свидетельствует штамп приемной Благовещенского городского суда, тогда как об оспариваемом постановлении административному истцу ФИО1 стало известно 09 августа 2023 года посредством его размещения в личном кабинете ЕПГУ, дата и время прочтения должником: 09.08.2023 года в 13:52:57, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, содержащим сведения о прочтении уведомления, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.
Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора административным истцом не представлено, следовательно, оснований для восстановления административному истцу ФИО1 пропущенного процессуального срока для обращения в суд не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Из материалов дела не усматривается, что должником подобные меры предпринимались, должник, зная, что срок для исполнения исполнительного документа заканчивается, не предпринял возможных действий при той степени и осмотрительности для исполнения возложенной на него обязанности, как то, обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и т.д.
Ссылка административного истца на обжалование судебного акта, принятие мер к исполнению решения суда путем погашения задолженности по исполнительному документу и последующий отзыв взыскателем исполнительного документа не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Отсутствие у должника необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа также не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора (абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50). С учетом обстоятельств настоящего административного дела, суд также не усматривает оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26.07.2023 г. в рамках исполнительного производства 153498/23/28027-ИП от 03.07.2023 года, освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Астафьева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года