Решение по делу № 2А-1872/2025 от 30.06.2025 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

№2а-1872/2025

УИД: 62RS0002-01-2025-001956-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Страшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, ГУФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, ГУФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия), свои требования мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствует запрос в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов.

Отсутствует запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Запрос в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника не обновлялся с ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Взыскателем не подавалась жалоба на имя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

• организует работу подразделения судебных приставов;

• обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

• осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 нарушены правовые нормы следующего характера:

- нарушение положений ст. 10 Федерального закона № 118"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3:

- нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установлен имущественного положения должника; запроса в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных среди: должника, в том числе в не предоставлении информации об осуществлении выхода месту жительства должника и информации производился ли арест имущества должника.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно:

-Направить запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ.

-Направить запрос в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов и истребовать ответ.

- Обновить Запрос в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника

- осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю).

- в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

Признать незаконным бездействие начальника отделения ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 в нарушении ст. 10 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за подразделением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ был заменен ненадлежащий административный ответчик врио начальника-старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 на надлежащего административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2

Административный истец ИП ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Рязанской области и заинтересованное лицо ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запрос в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, отсутствует запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника не обновлялся с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскателем не подавалась жалоба на имя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Административным ответчиком по запросу суда представлено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5, из которого следует, что приставом неоднократно делались запросы о получении информации о должнике или его имуществе, однако из указанного исполнительного производства невозможно установить в какие организации делались запросы, получены ли на них ответы и их содержание, иной информации о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа в период‚ указанный административным истцом‚ в том числе‚ направленных на установление получения должником дохода по месту работы‚ наличия у него имущества по месту жительства‚ наличие у должника транспортных средств‚ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 обязанности по исполнению исполнительного документа.

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств ответчиками не представлено.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3 исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принят установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. Эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя, не проводилось, количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не приведено.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении‚ отсутствие фактического взыскания суммы задолженности‚ суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение судебного приказа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в невыполнении полного комплекса мер по установлению имущественного положения должника ФИО5, а также фактическому исполнению исполнительного документа, является незаконным.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определенных действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа‚ суд исходит из того, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и вправе совершать любые предусмотренные законом исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом‚ действующее законодательство‚ не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий‚ направленных на исполнение исполнительного документа‚ в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества и применении мер принудительного исполнения‚ в случае его выявления.

Учитывая‚ что судебным приставом-исполнителем не принято всего комплекса предусмотренных законом мер‚ направленных на фактическое исполнение исполнительного документа‚ постановление об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд приходи к следующему.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих осуществление врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области – старшим судебным приставом ФИО2 надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФПСС России по Рязанской области по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя при выполнении исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Указанное бездействие бесспорно нарушает права ИП ФИО1, поскольку в результате длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ. При этом право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках предъявленного исполнительного документа не совершалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ИП ФИО1 к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, ГУФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия),– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установлен имущественного положения должника; запроса в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных среди: должника, в том числе в не предоставлении информации об осуществлении выхода месту жительства должника и информации производился ли арест имущества должника.

- Обновить Запрос в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 в нарушении ст. 10 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 при выполнении исполнительских действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательно форме 14 июля 2025 года.

Судья подпись Е.В. Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина