89RS0004-01-2025-000201-16

Дело № 2-917/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 21 февраля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 08.05.2019 между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор <суммы изъяты> ККП в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 000000 рублей сроком на 71 месяц. Согласно п.13 индивидуальных условий кредитования, заемщик подтвердил, что не запрещает уступку банком своих прав по договору третьему лицу. 10.09.2021г. между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «ЭОС» в размере 1 120590,80 рублей. В период с даты уступки ООО «ПКО «ЭОС» штрафных процентов, пеней не начисляло. В счет погашения задолженности на счет ООО «ПКО «ЭОС» поступили платежи: 14.10.2021г. в размере 37353руб., 15.11.2021г. в размере 37353 руб., 14.12.2021г. в размере 37353 руб., 16.01.2022г. в размере 37353 руб., 26.07.2022г. в размере 43 000 руб., итого 192 412 руб. Просит взыскать с ответчика 928 178 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины 23 563 рубля 58 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался по адресу указанному в иске, в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 08.05.2019г. заключили кредитный договор <суммы изъяты> ККП, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей.

Факт исполнения обязательства банком по указанному кредитному договору не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д.6-21), следовательно, считается установленным.

Из условий кредитного договора ФИО1 выдан кредит в размере 1 000 000 под 17% годовых со сроком возврата 01.06.2023г. (л.д.42-43).

Ответчиком условия договора не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика ООО «ЭОС» направлялось уведомление 19.11.2021г., согласно которому следует, что окончательная сумма задолженности составляет 1120590 рублей, которая состоит из основного долга 999892,04 руб., сумма процентов 120698,76 руб. (л.д.24).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 составляет 928178,80 рублей.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

10.09.2021г. между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №<суммы изъяты>, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <суммы изъяты> ККП.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

09.01.2024г. произошла смена полного фирменного наименования с ООО «ЭОС» на ООО «ПКО «ЭОС» (л.д. 27-29).

ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление об уступке прав требования с требованием о возврате долга. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 928178 рублей 80 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ПКО «ЭОС» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 23 563 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> ККП от 08.05.2019 г. в размере 928 178 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23 563 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.