КОПИЯ:
Дело № 2-2707/2025
УИД 74RS0002-01-2025-001754-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о защите прав потребителя, установлении факта игнорирования действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил суд вынести решение о признании игнорирования ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ неустановленным лицом Генеральной прокуратуры РФ как отказ от применения ФЗ от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении АО «Челябинский радиозавод «Полет», Ремжилимущества (г. Москва), ФГБУ «Уральское УГМС» (г. Екатеринбург) при игнорировании с 14 января 2005 года абз. 32 ч. 11 ст. 154 ФЗ 2004 года №122-ФЗ, когда Глава г. Челябинска ФИО2 деприватизировал здания жилых домов г. Челябинска без изменения существенных условий договоров приватизации 1991 – 1998 годов в г. Челябинске с 01 марта 2005 года после введения в действие ЖК РФ, что позволило исключить какие-либо споры в судах РФ до 01 мая 2022 года (п. 2 ст. 2 ФЗ от 2022 года №135-ФЗ); признать факт отсутствия перехода от зданий жилых домов <адрес> многоквартирным домам с учетом ч. 6 ст. 5 ЖК РФ до реализации Российской Федерацией требования абз. 32 ч. 11 ст. 154 ФЗ от 2004 года №122-ФЗ при одновременной передаче зданий жилых домов и земельных участков домов нормативных размеров исключительно собственникам квартир как единственным собственникам зданий ФГУП ЧРЗ «Полет» после 14 января 2005 года; вынести частное определение в отношении Росимущества (г. Москва), ФГБУ «Уральское УГМС» по факту противодействия реализации ЖК РФ в кадастровом квартале 74:36:0515002.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Генеральной Прокуратуры РФ ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представитель ответчика ФГБУ «Уральское УГМС» в лице Челябинского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Представители ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, третьего лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении не явились.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
На основании ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Положениями ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Согласно ст. 9.1. Закон РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством (ч. 5 ст. 36 ЖК РФ).
В силу положений ст. 44 ЖК РФ вопросы о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) установлено какое имущество может находится в федеральной собственности, а также закреплен порядок перехода имущества, находящегося в федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.
В соответствии с абз. 32 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ положения настоящей части не распространяются на отношения, возникающие при разграничении государственной собственности на землю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».
На основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2022 года № 135-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").
Как утверждает истец, он является собственником квартиры №, расположенной в жилом многоквартирном доме № по <адрес>. Как следствие, истец полагает, что является собственником земельного участка, на котором расположен жилой многоквартирный дом, имеет право пользоваться земельный участком, а также требовать защиты своих прав в отношении земельного участка от противоправных действий со стороны третьих лиц.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-5029/2023 по иску ФИО1 к ФИО5, Администрации города Челябинска, МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Челябинской и Курганской областях, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управлению по архитектурно-градостроительному проектированию Администрации г. Челябинска о возложении обязанности в удовлетворении требований истца ФИО5, Администрации города Челябинска, МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Челябинской и Курганской областях, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управлению по архитектурно-градостроительному проектированию Администрации г. Челябинска о возложении обязанности в соответствии с абз. 2 ст. 12 «Способы защиты гражданских прав» Гражданского кодекса РФ и ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1991 г. №1541-1 (в редакции от 26 ноября 2002 года №153-ФЗ) вынести решение о сохранении до марта 2013 г. совместной собственности ФИО6, ФИО7, ФИО5 по договору приватизации квартиры № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Российской Федерации и после марта 2013 года без соглашения по требованию части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ между ФИО8 и ФИО5 (ФИО9) с учетом игнорирования ст. 19 ФЗ 2004 г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и игнорирования п. 2 ст. 452 Порядок изменения и расторжения договора Гражданского кодекса РФ, когда по требованиям п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора 1991 г. № совершается в письменной форме между Российской Федерацией, Администрацией города Челябинска и ФИО5, но требование из изменении договора 1991 № может быть заявлено стороной договора в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор 1991 № до реализации требований Жилищного кодекса РФ по <адрес>, но с учетом пункта 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ как выделения доли ФИО5 через определение доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме № по <адрес>, через определение доли в праве общей собственности на земельный участок <адрес> через определение доли в праве собственности на квартиру № ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 уже в ЕГРН отказалась от личной собственности на балкон в квартире № ул. <адрес> и односторонним порядком уменьшает площадь квартиры в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе односторонним порядком включает площадь балкона в площадь здания многоквартирного дома по требованиям приказа Росреестра 2020 г. №п/0393, но позволяет собственнику магазина <адрес> уменьшить размер общего имущества в многоквартирном доме № по <адрес> при игнорировании части 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (реестровые ошибки кадастрового учета магазина и отсутствие технического плана здания <адрес>), что не позволяет ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ преодолеть требование пункта 3.6 части 2 ст. 44 п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ без договора 1993 г. № (с изменениями) и без технического плана здания многоквартирного дома № по <адрес> по требованиям приказа Росреестра 2022 г. №п/0082 «Об утверждении формы технического плана, а также формы декларации об объекте недвижимости». В соответствии с ч. 2 ст. 150 Конституции РФ – при явном противоречии статьи 1164 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № №1541-1 (в редакции от 26 ноября 2002 года №153-ФЗ) требованиям пункта 2 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ (в редакции от 04 июня 2021 года №123-ФЗ, от 31 июля 2020 года №277-ФЗ) с учетом части 2 и части 5 ст. 76 Конституции РФ, ч.1 и ч. 8 ст. 5 Жилищного кодекса РФ, когда ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 1164 ГК РФ требует от нотариуса ФИО12 автоматически установить с ДД.ММ.ГГГГ общую долевую собственность на наследственную массу в квартале № для ФИО1, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ действует по доверенности ФИО5 и по требованиям п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, договора приватизации 1993 г. № о совместной общей собственности на квартиру № <адрес> и гараж №- вынести решение о недопустимости применения в данном деле ст. 1161 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ№ 1991 г. №1541-1 (в редакции от 26 ноября 2002 г. №153-ФЗ) с учетом высшей силы требований пункта 3 части 8 ст. 161.1 ЖК РФ по состоянию на март 2013 года. Для сохранения совместной собственности ФИО5 и ФИО8 на квартиру № <адрес> без выдела личных долей и без определения их долей в общем имуществе жилого дома <адрес> (№), в т ом числе без выдела личных долей на земельный участок <адрес> -9 (74 : 36:0515005:139) как без приобретения личных долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома и земельный участок дома пропорционально площади квартиры № <адрес> по договору приватизации 1993 № при отсутствии решения собственников квартир, собственников магазина или судебного решения о возникновении частично правовых отношений по <адрес> для ФИО1, ФИО5 и возникновении общей долевой собственности в жилом доме и на земельном участке до введения термина «многоквартирный дом» без земельного участка по <адрес> с 01 марта 2022 года по части 6 ст. 15 ЖК РФ (в редакции 2021 №476-ФЗ). Вынести решении о признании отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающего документа для ФИО5 о праве собственности на квартиру № <адрес> с правом выдела доли и определения доли в общем имуществе жилого дома <адрес> в том числе определения доли на земельный участок <адрес> до выполнения технического плана здания многоквартирного дома по <адрес> по требованиям приказа Росреестра 2002 №п/0082.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2024 года указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2024 года апелляционное определение от 06 июня 2024 года и решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2023 года по указанному делу оставлены без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами ФИО1 подана кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 ноября 2024 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Не согласившись в указанным определением судьи Верховного Суда РФ ФИО1 подана кассационная жалоба на имя Председателя Верховного Суда РФ.
Письмом от 17 декабря 2024 года за № указанная кассационная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 390.6 ГПК РФ возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с несоблюдением требований ч. 6 ст. 390.5 ГПК РФ, а именно в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу жалобы.
Не согласившись с Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 ноября 20щ24 года и ответом ведущего консультанта Верховного Суда РФ ФИО13 от 17 декабря 2024 года ФИО1 подано обращение в Генеральную Прокуратуру РФ.
27 января 2025 года ФИО1 Генеральной Прокуратурой РФ дан ответ, из которого следует, что основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.
В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возникновение вещного права удостоверяется выпиской из ЕГРН. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН (Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2-010 года (ред. От 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 19 июля 1998 года №113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» имущество, находящееся в федеральной собственности, используемое в области гидрометеорологии и смежных с ней областях и обеспечивающее единство технологического процесса наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, а также сбора, обработки, хранения и распространения полученной в результате наблюдений информации, приватизации не подлежит.
На основании ст. 13 Федерального закона от 19 июля 1998 года №113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» земельные участки, отведенные под стационарные пункты наблюдений, относятся исключительно к федеральной собственности и находятся под охраной государства.
Так, в оперативном управлении ФГБУ Уральское УГМС» (далее – Учреждение) находится нежилое помещение № по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 11,6 кв.м., назначение: нежилое. Помещение предоставлено на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, право оперативного управления подтверждается выпиской из ЕГРН.
Данное помещение на основании Постановления Верховного Совета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности РФ, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Челябинского городского совета депутатов трудящихся земельный участок был отведен Челябинскому гидрометеорологическому бюро для строительства жилого дома. Постановлением Главы г. Челябинска №-п от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен Челябинскому областному центру по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Уральского территориального управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации административного здания по <адрес>.
На основании Устава Управление является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, на территории Курганской, Свердловской, Челябинской областей, Пермского края, а также для выполнения отдельных функций, установленных Уставом.
Полномочия собственника имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, от имени РФ осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом совместно с Росгидрометом в соответствии с положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий Учредителя федерального бюджетного учреждения.
Учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства. Одним из источников формирования имущества Учреждения является имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления.
Предметом и основной целью деятельности Учреждения в соответствии с законодательством РФ является выполнение работ, оказание услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Росгидромета, обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в гидрометеорологической, гелиогеографической информации, а также в информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении, в том числе экстренной информацией на территории деятельности.
Вопреки требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств того, что ответчик Генеральная Прокуратура РФ, игнорируют положения ч. 2 ст. 24, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ как отказ от применения положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года в отношении АО «Челябинский радиозавод «Полет», ответчики - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГБОУ «Уральское УГМС» игнорируют с 14 января 2005 года положения абзаца 32 ч. 11 ст. 154 Федерального закона 2004 года №122-ФЗ в то время как Глава г. Челябинска ФИО2 деприватизировал здания жилых домов г. Челябинска с 01 марта 2005 года без изменения существенных условий договоров приватизации 1991 – 1998 годов, а также не представлено, что игнорируя указанные положения законов ответчики тем самым нарушают какие-либо права ФИО1. Также истцом не представлено доказательств, на основании которых он просит признать факт отсутствия перехода от зданий жилых домов <адрес> многоквартирным домам с учетом ч. 6 ст. 5 ЖК РФ до реализации Российской Федерацией требования абз. 32 ч. 11 ст. 154 ФЗ от 2004 года №122-ФЗ при одновременной передаче зданий жилых домов и земельных участков домов нормативных размеров исключительно собственникам квартир как единственным собственникам зданий ФГУП ЧРЗ «Полет» после 14 января 2005 года.
Кроме того, необходимо отметить, что судом установлено, что ФИО1 не является собственником каких-либо жилых или нежилых помещений, которые были бы расположены в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>. Доказательств обратного истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Ввиду отсутствия доказательств наличия у истца собственности в названном жилом доме, суд приходит к выводу о том, что и в отношении земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом истец никаких прав не имеет, в связи с чем его права и законные интересы никак не затронуты.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
Также суд отмечает, что Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В настоящем случае, вопреки доводов истца, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются на спорные правоотношения.
В целом, изложенные в исковом заявлении истца обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что права истца в отношении земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, каким-либо образом нарушены, при этом по смыслу положений ст. 12 и ст. 304 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном размере.
Разрешая требования истца о вынесении частного определения в отношении Росимущества (г. Москва), ФГБУ «Уральское УГМС» по факту противодействия реализации ЖК РФ в кадастровом квартале № суд руководствуется следующим.
Согласно статье 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (часть 1).
Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда, и лица, участвующие в деле, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.
Вместе с тем, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ для вынесения частных определений в отношении Росимущества и ФГБУ «Уральское УГМС» судом не выявлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: К.В. Прецер
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.