61RS0012-01-2022-006975-95 дело № 2-184/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Цукановой Е.А..,
при секретаре Димковой О.Ю.,
помощник судьи Кондратенко В.В.
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката А.В. Ракитина, действующего на основании определения и ордера
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 ФИО8 (далее - «Должник) заключен Кредитный договор № от 25.01.2022 года, согласно которому ПАО «СКБ-Банк» предоставил Должнику кредит в размере 462 000, 00 руб. 31.10.2019 г. между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (Цессии) №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Кредит Должнику был предоставлен без обеспечения. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора срок возврата кредита 26.01.2026 г. Согласно пункту 6 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом к обязался уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых, которая не освобождает Заемщика от процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 кредитного договора) Банком направлялись Должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена (уведомление исх. №17-7329 от 13.07.2022 г.). 15.08.2022 г. кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. Задолженность Гридн5ева перед банком по кредитному договору № от 25.01.2022 года по состоянию на 11.10.2022 года составляет 500990 руб. 74 коп., в том числе : задолженность по возврату кредита в размере 462000 руб. 00 коп., задолженность по процентам в размере 38990 руб. 74 коп. АО «Газэнергобанк» просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9 сумму долга по кредитн6ому договору № от 25.01.2022 года в сумме 500990 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8209 руб. 91 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.
Место жительства либо пребывания ответчика ФИО1 установить не удалось (л.д. 32,41), в связи с этим Определением Волгодонского районного суда от 14.12.2022 года суд назначил ответчику ФИО1 адвоката (л.д.42).
В судебном заседании адвокат Ракитин А.В. действующий на основании определения Волгодонского районного суда от 14.12.2022 года и ордера № 77001 от 19.12.2022 года возражал против удовлетворения исковых требований АО «Газэнергобанк» и просил в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика ФИО1 адвоката Ракитина А.В., изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.
Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, 25.01.2022 на основании кредитного договора <***> «СКБ-Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 462000 рублей сроком до 26.01.2026, с уплатой процентов 15,5% годовых. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 13000 руб. 25 числа каждого месяца, последний платеж в размере 11255,94рублей (л.д. 10-11).
В судебном заседании установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору № от 25.01.2022 года, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д.9).
Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору № от 25.01.2022 перестав производить ежемесячные платежи с 25.02.2022 года (л.д. 9), в связи с чем образовалась задолженность.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 1.1. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию).
При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.
В то же время среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.
При этом суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
31.10.2019 ПАО «СКБ-Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от 12.09.2019, заключило с АО «Газэнергобанк» договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.01.2022, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «СКБ-Банк» к АО «Газэнергобанк» (приложение 158 от 27.01.2022 г. (л.д.17-20).
Поскольку возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительного наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок, суд приходит к выводу о том, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне.
Уступка банком прав требования новому кредитору с нормами действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.
По состоянию на 11.10.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору № от 25.01.2022 составляет 500990 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 462000 руб. 00 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 38990 руб. 74 коп.
В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 25.01.2022, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 11.10.2022 в сумме 500990 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.
Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчика сумма задолженности по договору № от 25.01.2022 по состоянию на 11.10.2022 не оспорена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежные поручения (л.д. 4) об уплате истцом госпошлины в сумме 8209,91 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2022 по состоянию на 11.10.2022 в сумме 500990 руб. 74 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 462000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов в размере 38990 руб. 74 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8209 руб. 91 коп., а всего взыскать 509199 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.
Судья Е.А. Цуканова