№ 1-106/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Покровск 15 ноября 2023 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично
при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием государственных обвинителей Давыдова С.С., Стрежнева Л.А., защитника – адвоката Кузьминой К.П., подсудимой ФИО5, потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5 <данные изъяты>, не имеющей судимостей, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
ФИО5 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2023 г. в период времени с 03:30 до 06:50 в жилом доме, расположенном в <адрес>., после совместного распития спиртных напитков в ходе ссоры ФИО1, взяв кухонный нож, стал говорить ФИО5 о том, что нанесет себе ножевое ранение, ФИО5, подойдя к ФИО1, стала подначивать его к этому, на что последний два раза нанес себе ранения ножом в левую ногу, после чего в период времени с 05:00 до 06:50 ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения из возникшей личной неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вырвав из рук ФИО1 кухонный нож и используя в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в проекции девятого межреберья по среднеключичной линии с повреждением правой доли печени, которое по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой от 17.09.23 г. следовало, что совместно с ФИО1 живет в течение 9 лет, 16 сентября 2023 г. около 18:30 ФИО2 отвез их на праздник <данные изъяты>, она все время находилась со своим работодателем и его семьей, а ФИО69 ходил сам по себе, в 21 ч. был салют, после которого они собрались поехать обратно на <адрес>, ФИО1 на тот момент не было, и они не стали его ждать, уехали, ФИО2 отвез ее домой, около 22 ч. она начала выпивать водку, примерно около 23 ч. пришел пьяный ФИО1 и стал долбиться в дверь, она не открыла, знала, что тот может ее побить. Ранее ФИО1 поднимал на нее руку, особенно когда он пьяный, с ним было невозможно разговаривать. Она позвонила ФИО2, сказала, что пришел пьяный ФИО1 и долбится в дверь, на что ФИО2 посоветовал позвонить в полицию, что она и сделала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, но не смогли найти ФИО1, поэтому уехали. Она продолжила выпивать водку. Через некоторое время снова пришел ФИО1 и стал долбиться в дверь. Она снова позвонила в полицию. Приехавшие сотрудники забрали их с собой в отделение полиции и спустя некоторое время отпустили. Они вдвоем вышли из отдела полиции и пешком пошли домой, по пути они ссорились и дошли до остановки. ФИО1 стал бить ее по голове, животу, дергал за волосы. Успокоившись, ФИО1 поймал машину, и они доехали до дома, где вдвоем стали употреблять водку. Спустя некоторое время она захотела лечь спать, но ФИО1 снова начал ссору, говорил, что она его бросила на празднике и, что он пешком пришел домой. Она отвечала ему, что никто его не бросал. ФИО1 ее не слушал, снова стал бить, она, защищаясь, начала пинать его, после чего ФИО1 вышел на кухню и оттуда стал кричать, что зарежет себя. Она пошла на кухню и увидела, что ФИО1 держал в руках большой кухонный нож. ФИО1 продолжал говорить, что хочет убить себя, и держал нож острым концом к животу. Затем она подошла и ударила ФИО1 по руке, чтобы нож вонзился ему в живот, после удара ФИО1 присел на корточки. Увидев кровь, она достала нож и снова ударила ФИО1 тем же ножом в область живота, после чего ФИО1 упал на пол. Она позвонила с сотового телефона в «скорую» и полицию и стала помогать ФИО1, чтобы остановить кровь, перевязала рану подручными средствами. Далее, помнит, что приехали сотрудники полиции, а затем «скорая», которая увезла ФИО1, а ее отвезли в отдел полиции. Нанесла удары ножом ФИО1 из-за злости на него, умысла убивать не имела (т.1 л. д. 157-160).
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой от 19.10.23 г., следовало, что 17 сентября 2023 г. в период времени с 05:00 до 06:50 распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО1 в доме, расположенном на <адрес>, после распития ФИО1 стал ругаться с ней из-за того, что она оставила его одного после <данные изъяты>, когда она хотела прилечь в комнате, ФИО1 пару раз ударил ее кулаками, на что она выгнала его из комнаты, затем ФИО1, находясь в кухне, стал кричать, что зарежет себя, она вышла из комнаты и увидела, что ФИО1 сидел за кухонным столом и левой рукой держал кухонный нож, направленный острием в живот. Подойдя к ФИО1, она сказала, «Ну, режь себя!», на что последний, держа нож в левой руке, стал наносить себе удары по левой ноге, после чего она вырвала из его рук нож и, держа его в правой руке, нанесла ФИО1 один удар ножом в живот, отчего последний закричал и упал на пол, увидев кровь, она вытащила нож и стала оказывать ФИО1 первую помощь- останавливать кровь, заткнула тряпкой рану на животе и позвонила в «скорую помощь», в полицию, с ФИО1 примирились (т. 1 л. д. 189-192).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила, кроме показаний о нанесении потерпевшему двух ударов ножом и пояснила следующее.
Удар ножом потерпевшему нанесла один раз, увидев у него кровь, оказала ему первую помощь, перевязала рану, позвонила в полицию и сообщила, чтобы вызвали «скорую», тогда ФИО1 попросил ее сказать полиции о том, что он ранил себя сам, что она и сделала, но впоследствии, она сразу призналась полицейским в том, что нанесла ножевое ранение потерпевшему. Приехавшие полицейские еще раз перебинтовали ФИО1 потуже, поскольку кровь сочилась. ФИО1, когда пьян, дебоширит. В тот день он много выпил, на празднике тоже где-то выпивал. До произошедшего события полицейские приезжали два раза, в первый раз ФИО1 убежал, а затем снова стал долбиться в дом, и она его впустила, он снова стал ругаться. ФИО1 наносил ей удары куда попадется - по спине, по плечу. В содеянном раскаивается, с потерпевшим помирились, приобретала для него лекарства, мази, обрабатывала рану. Ежемесячная зарплата на руки составляет в среднем <данные изъяты>, также получает пенсию в размере <данные изъяты>, которую отправляет <данные изъяты>, имеет обязательства по займу с остатком долга 4000 -5000 рублей.
Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении, изложенного выше преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств по делу.
Согласно акту освидетельствования № 264 в отношении ФИО5 17.09.23 г. установлено состояние опьянения (т. 1 л. д. 30).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 326 у ФИО1 имелись следующие повреждения: колото-резаные раны левого бедра, образовавшиеся в результате действия колюще-режущего предмета, резаная рана пальца левой кисти, образовавшаяся в результате действия режущего предмета, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в проекции девятого межреберья по среднеключичной линии с повреждением правой доли печени, которое по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и образовалось в результате действия колюще-режущего предмета, на что указывает наличие раны на коже, продолжением которого является раневой канал в направлении сверху-вниз, слева-направо, ширина клинка колюще-режущего предмета на уровне погружения в мягкие ткани более 3,5 см. (т. 1 л. д. 146-148).
Потерпевший ФИО1 показал суду, что 16 сентября 2023 г. с ФИО5 были на <данные изъяты>, там он распивал спиртное, ФИО5 уехала домой с ФИО2, под утро он дошел до дома, где с ФИО5 вдвоем стали распивать спиртное, затем поругались из-за того, что его оставили одного на празднике, ссору начал он, потом ФИО5 пошла спать и он нанес ей удары ладонью в область спины и плеча, затем ушел на кухню, хотел зарезать себя ножом, порезал себя ножом по ноге два раза, ФИО5 подошла, отняла у него нож и ударила его ножом в живот, затем перевязала рану, позвонила в полицию и в «скорую», в настоящее время помирились, совместно живут, ФИО5 принесла ему свои извинения.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 от 14.10.23 г., следовало, что <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>, с 17.07.22 г. на <данные изъяты> работают и живут ФИО5 и ФИО1, 16.09.23 г. вечером около 18 ч. <данные изъяты> отвез ФИО5 и ФИО1 на <данные изъяты> и дал им 2000 рублей, вечером около 21 ч. после салюта они хотели увезти рабочих обратно на <данные изъяты>, те были выпившие, ФИО1 был сильно пьян и не хотел ехать, буянил, ФИО5 сказала, что боится ФИО1, так как тот пьян и может ее побить, попросила оставить его, сказала, что тот сам дойдет до <данные изъяты>. Они увезли Егорову на <данные изъяты>, оставив ФИО68 в <адрес>. 17.09.23 г. около 01 ч. ей на мобильный телефон позвонила ФИО5, сказала, что пришел ФИО1 и стучится в дверь, но она не хочет его впускать и вызовет полицию. Спустя некоторое время <данные изъяты> позвонил ФИО5, та сказала, что приехали сотрудники полиции и ФИО1 убежал (т. 1 л. д. 62-64).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 от 18.10.23 г. следовало, что 16.09.23 г. в 23:20 в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району поступило сообщение от ФИО5, проживающей в <адрес>, с просьбой забрать ФИО1, который в состоянии опьянения вламывается в дом, по данному сообщению выезжали сотрудники ОППСП, но по приезду ФИО1 не нашли, поскольку тот убежал, опросили ФИО5, которая отказалась от дачи письменного заявления в отношении ФИО1, 17.09.23 г. в 01 ч. 00 мин. в дежурную часть полиции снова поступило сообщение от ФИО5 с просьбой забрать ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения вламывается в дом, по данному сообщению также выезжали сотрудники ОППСП и по приезду установили ФИО1, находящегося в доме, ФИО1 и ФИО5 доставили в отдел полиции, те были спокойные, помирились, приняв от них объяснения, отпустили, ФИО5 и ФИО1 вышли из отдела полиции около 03:30, 17.09.23 г. в 06:50 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5, которая просила вызвать «скорую», так как ее сожитель ударил себя ножом и истекает кровью, по их прибытию на <адрес> ФИО5 сидела на табуретке при входе в дом с левой стороны, возле нее на полу в крови лежал и стонал от боли ФИО1, на животе которого было проникающее колото-резаное ранение, сразу оказали ему медицинскую помощь, перевязали рану бинтом, затем приехала «скорая» и увезла ФИО1, после осмотра места происшествия ФИО5 увезли в отдел полиции (т. 2 л.д. 5-7).
По телефонным сообщениям, поступившим от ФИО5 в дежурную часть полиции 16.09.23 г. в 23:20 и 17.09.23 г. в 01:00, с просьбой забрать ФИО1, который в состоянии опьянения вламывался в дом, определениями должностного лица ОМВД России по Хангаласскому району от 17.09.23 г. в возбуждении производств по делам об административных правонарушениях по ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием составов правонарушений (т. 2 л.д. 3-4).
Согласно рапорту оперативного дежурного, телефонное сообщение ФИО5 о том, что ее сожитель ударил себя ножом и истекает кровью, поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 (т.1 л.д. 6).
Распоряжением администрации г. Покровск № 007 от 11.01.19 г. в собственность ФИО2 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для размещения объектов сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 65-66).
В ходе осмотра 17.09.23 г. места происшествия установлено, что деревянный одноэтажный дом расположен на <адрес>, при входе в дом с левой стороны расположена печь, далее, имеется деревянная дверь, при входе через которую с левой стороны расположена двуспальная кровать, с правой стороны – шкаф, тумба, стул, далее, при проходе через дверной проем расположен стол с грязной посудой, с поверхностей стакана и бутылки из-под водки изъяты следы рук на 4-х отрезках скотча, возле стола с левой стороны и посередине комнаты на полу обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых изъят смыв, на столе возле газовой плитки обнаружен кухонный нож и изъят, перед столом на полу обнаружен след от обуви и изъят путем масштабной фотосъемки (т. 1 л.д. 10-20).
В ходе осмотра 17.09.23 г. места происшествия – фойе стационара Хангаласской ЦРБ по адресу: <...> на полу обнаружены кофта, спортивная куртка с наложениями вещества бурого цвета и изъяты (т. 1 л.д. 21-27).
Согласно протоколу от 18.09.23 г. произведен осмотр изъятых предметов, в ходе которого установлено, что кухонный нож общей длиной 335 мм., рукоятка ножа состоит из двух накладок, закрепленных на хвостовике тремя заклепками, длина рукояти 130 мм., длина клинка 205 мм., ширина клинка в самой широкой части 30 мм., клинок имеет наложение вещества бурого цвета; кофта в нижней части и спортивная куртка пропитаны засохшим веществом бурого цвета, имеют сквозные щелевидные колото-резаные повреждения линейной формы длиной до 5 см. и до 2 см, соответственно; также осмотрены фототаблица со следами обуви в виде круглых линий; 4 отрезка скотча со следами рук, тампон со смывом с вещества бурого цвета ( т. 1 л. д. 71-80).
Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 18.09.23 г. (т. 1 л. д. 81).
В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № 38 на 4-х отрезках скотча, изъятых с места происшествия, имеется 1 след пригодный для идентификации личности, который оставлен ФИО5 (т. 1 л. д.112, 117-124).
Согласно заключению трасологической экспертизы № 37 на кофте и спортивной куртке имеется по одному повреждению, механизм образования которых колото-резаный, повреждения образованы при одном ударе колюще-режущим предметом, имеющим двустороннюю заточку лезвия, вероятно, они образованы от воздействия представленного на исследование кухонного ножа (т. 1 л. д. 102-108).
В ходе выемки 29.09.23 г. у подозреваемой ФИО5 изъяты кроссовки, в которые она была обута 17 сентября 2023 г., изъятые кроссовки осмотрены, установлено, что рисунок подошвы в виде закруглений, кроссовки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85-87, 88-91, 92).
В соответствии с заключением трасологической экспертизы № 39 след обуви, изображенный на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у ФИО5 (т. 1 л.д. 131-139).
Оценивая показания подсудимой в части количества ударов ножом, нанесенных потерпевшему в область живота, с показаниями самого потерпевшего о нанесении подсудимой одного удара ножом; а равно с заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у потерпевшего имеется одно ножевое ранение в области живота; с протоколом осмотра предметов и заключением трасологической экспертизы № 37, согласно которым на кофте и куртке потерпевшего обнаружено по одному повреждению, которые возникли при одном ударе колюще-режущим предметом, суд считает обоснованным отклонить показания подсудимой о нанесении потерпевшему двух ударов ножом в область живота, как опровергаемых совокупностью указанных доказательств по делу.
Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные, по существу, согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.
Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, по существу, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Мотивов на самооговор у подсудимой, а равно на оговор подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.
Способ причинения телесного повреждения потерпевшему с использованием кухонного ножа, исходя из свойств которого возможно причинение вреда здоровью человека, характер, степень и локализация раны в области живота с повреждением жизненно-важного органа человека- печени, с учетом предшествующих преступлению поведений подсудимой и потерпевшего, а также их взаимоотношений, а равно последующего поведения подсудимой, установленных судом, свидетельствуют об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исследованные судом вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства по делу являются допустимыми, их достоверность не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности они являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым после совместного распития спиртных напитков в ходе ссоры потерпевший, взяв кухонный нож, стал говорить подсудимой о нанесении самому себе ножевого ранения, подсудимая, подойдя к потерпевшему, стала подначивать его к этому, на что последний два раза нанес себе ранения ножом в левую ногу, после чего подсудимая в состоянии алкогольного опьянения из возникшей личной неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вырвав из рук потерпевшего кухонный нож и используя в качестве оружия, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в проекции девятого межреберья по среднеключичной линии с повреждением правой доли печени, которое по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
При таких данных действия подсудимой подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.
Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание то, что последняя имеет <данные изъяты>, на учетах психиатров <данные изъяты>, нарколога <данные изъяты>, органов полиции не состоит, жалоб и заявлений на нее в администрацию <адрес>, в отделы полиции <данные изъяты> не поступало, с 08.02.12 г. числится на учете <данные изъяты>, но за последние 5 лет не обращалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, по существу положительную характеристику с места работы, примирение с потерпевшим, наличие <данные изъяты>; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку судом установлено, что подсудимая сразу после причинения телесного повреждения перевязала потерпевшему рану, позвонила в полицию и попросила вызвать «скорую», впоследствии, приобретала лекарственные препараты для потерпевшего, извинилась перед ним; согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в инициировании потерпевшим ссоры с подсудимой и в нанесении ей ударов рукой; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Таким образом, при назначении наказания подсудимой подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимой места жительства, семьи, а также считая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, суд находит целесообразным назначить подсудимой меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом признавая достаточным для исправления подсудимой назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Само наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие их отягчающих, соблюдение условий по срокам назначения наказания не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления. Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень её повышенной общественной опасности, а также наступившие последствия, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу- отрезки скотча, тампон со смывом, кухонный нож как орудие преступления, кофта, куртка, пропитанные веществом бурого цвета, подлежат уничтожению по вступлению настоящего приговора в законную силу, фототаблица со следами обуви подлежит оставлению в деле в течение всего срока ее хранения, кроссовки возвращены подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной и установить испытательный срок в течение 2 лет 6 месяцев.
Обязать осужденную ФИО5 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти соответствующий курс лечения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО5 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу- отрезки скотча, тампон со смывом, кухонный нож, кофту, куртку уничтожить по вступлению настоящего приговора в законную силу, фототаблицу со следами обуви оставить в деле в течение всего срока ее хранения, кроссовки считать возвращенными ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня постановления.
В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа –принять меры к назначению защитника по своему усмотрению, отказ от защитника не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Судья З.В. Копырина