Решение по делу № 2А-243/2023 от 21.03.2023

Дело №2а-243/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

с участием

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО11.,

представителя административного ответчика Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области и представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело №2а-243/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в Трехгорный городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трехгорного городского отдела судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области, требуя:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО12., выразившееся в:

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП ФИО4, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на непринятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», невыполнение судебным приставом-исполнителем требования ст.12 указанного Федерального закона, не исполнение решения суда по гражданскому делу.

Не согласившись с административным иском, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 в отзыве на административный иск указывает, что все необходимые, в том числе, указанные в административном иске, действия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены, установлено наличие денежных средств на счетах должника, которые были в последствии перечислены в рамках исполнительного производства взыскателю, установлено недвижимое имущество должника, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; отмечено, что согласно ответа Пенсионного фонда России должник трудовую деятельность в настоящее время не осуществляет, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должница был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате имущество, на которое можно обратить взыскание, не выявлено; заявления взыскателя о розыске должника и его имущества судебному приставу-исполнителю не поступали; копии всех процессуальных документов направлены сторонам исполнительного производства.

Указывает, что в отношении ФИО8 на исполнении в ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, в том числе – исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., алиментов, в том числе – задолженности по алиментам.

С должника по исполнительному производству взыскано 2 660 руб. 78 коп., остаток задолженности составляет 12 299 руб. 13 коп.

В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (л.д.3).

Судебный пристав-исполнитель Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП Росси по <адрес> ФИО9 (л.д.29).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО9 пояснила в судебном заседании, что в настоящее время исполнительное производство находится в ее производстве, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполняются все необходимые действия и мероприятия, поддержала доводы отзыва.

Представитель административных ответчиков ФИО1 УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании также возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО8 о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решения, а также действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в сумме 14 666 руб. 58 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 293 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнение поступил указанный судебный приказ с заявлением административного истца о возбуждении исполнительного производства, в котором содержится просьба о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, иных требований заявление, вопреки доводам административного иска не содержит.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В эту же дату судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ГИБДД, ФНС России для определения наличия денежных средств на счетах.

На основании полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях в отношении пяти кредитных организаций, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено аналогичное постановление в отношении денежных средств, находящихся на счете в АО «ТИНЬКОФФ ФИО3»

Также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения по месту работы должника – ФГУП «ПСЗ им. ФИО6».

В дальнейшем, в предусмотренный законом двухмесячный срок, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в УФМС России по <адрес> для истребования сведений о месте регистрации должника (ДД.ММ.ГГГГ);

Также, вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены выходы по месту жительства должника, которые результатов не дали; ДД.ММ.ГГГГ истребовал сведения о паспортных данных должника, устранив допущенное бездействие.

Действительно, в адрес суда не представлено доказательств направления запросов в органы ЗАГС, принятия мер к опросу соседей, представленные акты совершения исполнительных действий не содержат информации ни о месте совершения исполнительного действия, ни о действиях, осуществляемых в ходе его совершения, ни о результатах (если был осуществлен выход на адрес регистрации должника – был ли должник по месту регистрации, были ли обнаружено его имущество, была ли получена иная информация о должнике, в том числе от совместно проживающих лиц, соседей).

Вместе с тем, с учетом взысканий в рамках возбужденного исполнительного производства, которое объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством, в рамках которого с должника взыскивается штраф, и исполнительным производством, в рамках которого с должника взыскиваются алименты, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, приведенных положений Федерального закона в совокупности с представленными в судебное заседание административными ответчиками документами о производстве значительного количества действий, направленных на выполнение требований ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе – указанных в административном исковом заявлении и возможных с учетом размера взыскиваемой суммы, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>