Решение по делу № 2-1797/2022 от 23.11.2022 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В., с участием:

- истца ФИО1, представителей истца по доверенности ФИО2,

- представителя ответчика по доверенности ФИО3,

- представителя третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Самара» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1797/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков от строительства жилого дома в зоне магистрального газопровода, а также расходов, в котором просит: взыскать с Администрации м.р. Ставропольский в пользу ФИО1 убытки в размере 4706 087 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31730 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 19000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизе в размере 15000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.02.2013г. принадлежит земельный участок площадью 942 кв.м., с кадастровый номер №, назначение земель - земли населенных пунктов, категория земель - под малоэтажное жилищное строительство, по адресу: <адрес> 9, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истцом в 2014 году было начато строительство жилого дома, окончено строительство в 2019г. В связи с тем, что период начала строительства для возведения жилых домов действовала так называемая "дачная амнистия", правила которой введены Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (далее - Закон N 93-ФЗ), в отношении малоэтажного строительства действовал упрощенный порядок оформления прав на отдельные объекты недвижимости. В частности:

на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства;

- на объекты недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции таких объектов недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство;

на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. - либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке) в случае государственной регистрации права собственности гражданина на такой объект недвижимости.

Истцом, в Администрацию м.р. Ставропольский Самарской области 20.08.2020г. было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

В ответе Администрации м.р. Ставропольский от 26.08.2020г. содержалась информация о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке в связи с тем, что весь участок расположен в зоне минимально допустимого расстояния от магистрального газопровода «ФИО8», «ФИО9», «Челябинск- Петровск» до зданий, строений, сооружений.

Далее, ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковыми требованиями к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Данные требования удовлетворены, решение вступило в законную силу 15.12.2021г.

ФИО1 считает, что бездействие ответчика - Администрация м.р. Ставропольский в плане надлежащего уведомления о невозможности использования ЗУ по назначению и возведению на нем объектов ИЖС привело к возникновению у него убытков в виде стоимости строительства жилого дома.

Согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №261-п от 16.06.2009г. земельный участок с КН № включен в установленном порядке в границы с. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, с установлением вида разрешенного использования: «под малоэтажное строительство». Участок с КН № был образован в результате раздела вышеуказанного земельного участка с КН №. На основании договора купли-продажи от 21.02.2013г. истец стал правообладателем ЗУ с КН №

На момент совершения вышеуказанной сделки ограничений (обременений) в отношении указанного участка не зарегистрировано. Истец до совершения сделки надлежащим образом проверил ее чистоту. Кроме того, право собственности на индивидуальный жилой дом (КН №) было зарегистрировано истцом в надлежащем порядке 01.10.2021г., запись регистрации №.

28.04.2010г. состоялось совещание по вопросам соблюдения зон минимально допустимых расстояний магистральных проводов и газораспределительных станций ЗАО «Газпром» на территории м.р. Ставропольский Самарской области. Согласно протокола в совещании принимали участие представители администрации м.р. Ставропольский, главы сельских поселений, представители ООО «Газпром трансгаз Самара».

ООО «Газпром трансгаз Самара» сообщило главе администрации с. Ягодное о том, что на территории с. Ягодное, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ ФИО9, Ду1200 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Согласно акту от 18.02.2010г., подписанному начальником ЛЭС Тольяттинского ЛПУМГ и главным архитектором Ставропольского района, газопроводы ООО «Газпром трансгаз Самара» нанесены на карты землепользования Ставропольского района правильно и в полном объеме.

Аналогичные акты составлялись также 12.05.2004г., 15.07.2006г., 01.06.2011г.

24.10.2012г. между ООО «Газпром трансгаз Самара» и Администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение, направленное на предотвращение нарушений охранных зон и минимальных расстояний магистральных газопроводов.

Данное соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара» содержало данные об имеющихся на территории района магистральных газопроводов и ГРС с указанием параметров данных зон (в п. 1.4).

Согласно н.п. «з» п.6.2 Соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан не реже одного раза в три года проверять правильность нанесения трасс газопроводов на топографических картах муниципального образования с обязательным составлением двухсторонних актов с ООО «Газпром трансгаз Самара».

В силу п.6.2 Соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан, в том числе, при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам извещать их об обременении охранными, санитарно—защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО «Газпром трансгаз Самара» к указанному в п.1.4 оборудованию опасных производственных объектов (п.п. «в»); давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально допустимых расстояний, получать в ООО «Газпром трансгаз Самара» технические условия па возможность проведения каких-либо работ в этих зонах (п.п. «д»).

Согласно п. 1.5, соглашение является обязательным для исполнения ООО «Газпром трапсгаз Самара» и органами власти и управления муниципального района Ставропольский.

Согласно Протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимальнодопустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории муниципального района Ставропольский от 28.04.2010г., проведенного - с участием представителей администрации муниципального района Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: обеспечить соблюдение зон минимально-допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

18.08.2016г. ООО «Газпром трансгаз Самара» в ходе проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в части соблюдения требований о минимальных расстояниях было установлено нахождение в зоне минимально-допустимого расстояния до газопровода земельного участка с расположенным на нем одноэтажным зданием с мансардой на расстоянии 274 м от оси (ограждения) ближайшего магистрального газопровода.

О выявлении данного нарушения главе м.р. Ставропольский Самарской области было сообщено 19.08.2016г.

Кроме того, у Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области имелось достаточно данных для определения зон минимальных расстояний, поскольку магистральный газопровод введен в эксплуатацию еще в 1980 году, он идентифицирован на градостроительном плане и на местности.

Таким образом, администрации муниципального района Ставропольский было достоверно известно о прохождении на территории с. Ягодное магистрального газопровода Челябинск-Петровск еще с 1980 года, а в дальнейшем о наличии зон минимально допустимых расстояний в которых запрещено возведение сооружений уже с 2004 года.

Однако, никаких действий по извещению правообладателей ЗУ об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС ответчик не предпринял.

Вышеперечисленное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Администрацией м.р. Ставропольский своих полномочий, что привело к нарушению законных интересов истца и возникновению у последнего убытков.

Для определения рыночной стоимости затрат на приобретение и строительство объектов недвижимости и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> истец обратился к оценщику ФИО5 Согласно отчета № от 16.06.2022г. рыночная стоимость составляет - 4 706 087 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, а также письменным пояснениям, приобщенным к материалам дела. Дополнительно пояснили, что претензию в адрес Администрации м.р. Ставропольский Самарской области они не направляли. Муниципалитет знал, что категория земель, к которой относится участок истца- ИЖС, однако администрация не сменила назначение земель, хотя фактически пользоваться земельным участком по назначению нельзя, даже под огород. Истец свободно зарегистрировал дом на спорном земельном участке. Выращивать овощи возможно на земельном участке, но нельзя сажать кустарники и строить дом. Согласно решению суда, которое вступило в законную силу в апреле 2022 года, дом истца, построенный на данном земельном участке подлежит сносу. При должной осмотрительности, ФИО1 должен был обратить внимание на знаки и понять, что земельный участок находится в зоне особого использования, но на земельном участке, где расположен газопровод нет знаков, что это особая территория. В администрацию за разрешением на строительство истец не обращался, но в то время был упрощенный порядок регистрации права и строительства.

Представитель ответчика – Администрации м.р. Ставропольский ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что вины администрации нет, истцом не было получено разрешения на строительство дома. Упрощенный порядок не отменяет процедуру получения разрешения на строительство. В любом случае должно быть разрешение на строительство дома, которой истец не получал, в силу чего данный жилой дом является самовольным строением. Администрация разрешение на строительство не выдавала, акт о завершении строительства ИЖС не предоставляла, как не предоставлялся и администрацией Ставропольского района земельный участок, поскольку он был куплен в рамках двухсторонней сделки купли-продажи. Кроме того с учетом пояснений 3-его лица ПАО «Гзапром Трансгаз Самара», участок газопровода был обозначен на местности соответствующими указателями, однако необходимую осмотрительность ФИО1 не проявил, не получив необходимых документов, не убедившись в наличие каких-либо ограничений самовольно возвел объект ИЖС.

Представитель третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Самара" - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном в материалы дела. Дополнительно пояснила, что ООО «Газпром Трансгаз Самара», были приняты все меры по доведению до органов местного самоуправления, сведений о нахождении в границах Ставропольского района трех газопроводов, с наличием соответствующих ограничений по использованию земельных участков расположенных в охранных зонах, предусмотренных СНиП 2.05.06-85*.Также были предоставлены координаты, проводились сверки расположения газопровода, с представителями администрации м.р. Ставропольский. Более того, сведения о наличии газопровода были размещены как в средствах массовой информации, являющихся официальным источником информации н территории Ставропольского района Самарской области, так и путем расположения указательных знаков непосредственно на земле, по месту расположения. Газпром раз в квартал печатает сведения в средствах массовой информации о прохождении газопровода не позже 2010 года. На администрацию, в силу его публичного статуса лежит обязанность обеспечивать правовую защиту граждан. Администрация не провела работу по землеустройству, сведения не были внесены в Земельный кадастр до 01.03.2018 года и эти сведения не были отражены на публичной кадастровой карте и собственнику, истцу, не было известно. В протоколе 2010 года указан диаметр, перечислены все объекты. Характеристики не менялись за этот период с 1980 годов. СНиПы не менялись, как было 350 м. охранной зоны, так и осталось, поскольку диаметр газопроводов 1400 мм..

Представители третьих лиц - Администрация с.п. Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, Министерство строительства Самарской области, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Третье лицо - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что у него имеется там земельный участок, который частично попал под охранную зону. В межевом деле когда землю переводили из земель сельскохозяйственного назначения, в земли поселения, были отражены только ЛЕП и телефонная линия «Токио-Париж». Никаких других охранных зон в межевом деле отражено не были. Газопровод стоял рядом с его участком, стоял знак 200 м в разные стороны. 2008-2009 г. переводили участки в состав населенных пунктов. В 2010 году уже земля была переведена. Стоял знак в поле 200 м. охранной зоны, его было видно, других знаков не было. На основании этих 200 м. вся полоса (улица) не попадала. А в 2014 году объявился Газпром, начали делать ремонт трубы, и тогда увеличилась и охранная зона до 350 м. и земельные участки истца, и его попали под эту охранную зону. Летом 2014 года начали делать изменения, когда люди уже построили дома. Газпром начал ремонт и поставили трубы большего диаметра, чем было раньше. Когда было 200 м. охранной зоны, после того как поменяли эту трубу охранная зона поменялась на 350 м., это было уже после строительства.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что у кого был приобретен земельный участок она не помнит. Дети занимались продажей земельного участка, возможно продала ФИО6 Земельный участок она не осматривала.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.02.2013г. принадлежит земельный участок площадью 942 кв.м. КН №, назначение земель - земли населенных пунктов, категория земель - под малоэтажное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, запись регистрации № от 04.03.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «под малоэтажное жилищное строительство» в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

Как пояснил суду сам истец ФИО1 в 2014 году им было начато строительство жилого дома, которое было окончено 2019г, и произошла регистрация жилого дома.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО «Газпром Трансгаз Самара» к ФИО1 об устранении нарушений, путем сноса самовольного строения, судом постановлено следующее решение:

«Обязать ФИО1 осуществить снос самовольного строения - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обеспечив соблюдение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода».

Согласно указанному решению, судом установлено, что согласно Акта №, актуализированного ДД.ММ.ГГГГ о полевых геодезических испытаниях земельного участка № 9, находящегося в границах минимальных расстояний от оси магистрального газопровода Челябинск-Петровск ДУ 1400, км. 909-910, минимальные расстояния, взятые по кратчайшему расстоянию от оси магистрального газопровода Челябинск-Петровск до земельного участка № 9 составляют до границы участка - 272 м., до строения каменного - 274 м., до угла фундамента - 278 м.

19.08.2016 г. службой истца был составлен Акт о выявлении нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода Челябинск-Петровск, г909-910 км.. Согласно указанного Акта, на расстоянии 269 м. от оси (ограждения) ближайшего магистрального газопровода - Челябинск - Петровск, 909-910 км., диаметр 1400 мм, рабочее давление 75 кг/см. кв., III категория, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> выявлено нахождение одноэтажного здания. Вместе с тем, согласно требований законодательства РФ, минимальные расстояния от указанного газопровода до удобных объектов должно составлять не менее 350 м.

05.05.2017 г. ООО «Газпром трансгаз Самара» повторно был составлен Акт о выявлении нарушения зоны минимальных расстояний магистральных газопроводов Челябинск-Петровск, 909-910 км, ФИО9, 2423-2424 км, ФИО8, 2423-2424. Согласно указанного Акта, на расстоянии 274м. от оси (ограждения) ближайшего магистрального газопровода - Челябинск - Петровск, 909-910 км., диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см. кв., III категория, на земельном участке с кадастровым номером 63:32:1603005:147, расположенном по адресу: <адрес> установлено нахождение одноэтажного здания с мансардой.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п «О включении земельного участка в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области», в границы с.Ягодное был включен земельный участок сельхозугодий площадью 56003,00 кв.м. с кадастровым номером № с переводом данного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов и установлением вида разрешенного использования земельного участка – под малоэтажное жилищное строительство.

Ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 942 кв.м. КН №, назначение земель - земли населенных пунктов, категория земель - под малоэтажное жилищное строительство, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее, 20.08.2020 г. ФИО1 обращался в Администрацию м.р. Ставропольский Самарской области с уведомлением о планируемом строительстве.

Однако, Администрация м.р. Ставропольский направляла в адрес ФИО1 от 26.08.2020 г. содержалась информация о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке в связи с тем, что весь участок расположен в зоне минимально допустимого расстояния от магистрального газопровода «ФИО8», «ФИО9», «Челябинск- Петровск» до зданий, строений, сооружений.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2021 г. следует, что ФИО1 зарегистрировал жилое помещение, площадью 45,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер № (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана здания от 26.08.2021 г.) в упрощенном порядке.».

Решение вступило в законную силу 15 декабря 2021 года.

Разрешая заявленные требования истца, с учетом представленным в материалы дела доказательств, судом установлено, что в 2004 году ОАО «Газпром» проведена инвентаризация земельных участков, занятых имущественными комплексами газоснабжения ОАО «Газпром» и расположенными в Ставропольском районе Самарской области.

Дело инвентаризации земельных участков, с указанием перечня недвижимого имущества ОАО «Газпром» в Ставропольском районе Самарской области на 01.01.2004, сводных ведомостей площадей, а также межевые дела по каждому из объектов переданы Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района по акту государственного контроля за установлением границ и приемки землеустроительного дела от 31.03.2004.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области письмом сообщило о том, что в 2004 году проведена инвентаризация земельных участков под объектами ПАО «Газпром» (границы земельного участка под надземными элементами газопровода на территории Ставропольского района Самарской области утверждены постановлением главы Ставропольского района от 25.02.2004 № 540).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п земельный участок с кадастровым номером 63:32:1603005:42 в установленном порядке включен в границы села Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, с установлением вида разрешенного использования: «под малоэтажное жилищное строительство».

Согласно протоколу совещания по вопросам соблюдения зон минимально -допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций ОАО «Газпром» на территории м.р. Ставропольский от 28.04.2010, проведенного с участием представителей администрации м.р. Ставропольский, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: в случае, если в зонах минимально-допустимых расстояний магистральных газопроводов и газораспределительных станций планируется строительство зданий, строений и сооружений, перед получением разрешительной документации по строительству, рекомендовать застройщику (заказчику) согласовать размещение объекта с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п. 1.2); обеспечить соблюдение зон минимально ¬допустимых расстояний МГ на подконтрольной территории согласно требованиям СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», а также охранных зон согласно «Правилам охраны магистральных трубопроводов» (п.3.3).

24.10.2012 между ООО «Газпром Трансгаз Самара» и Администрацией муниципального района Ставропольский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон.

Согласно п. 1.5, соглашение является обязательным для исполнения ООО «Газпром трансгаз Самара» и органами власти и управления муниципального района Ставропольский.

В силу п. 6.2 соглашения, муниципальный район Ставропольский обязан, в том числе при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО «Газпром трансгаз Самара» к указанному в п. 1.4 оборудованию опасных производственных объектов (п.п. «в»); давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарно- защитными зонами и зонами минимально-допустимых расстояний, получать в ООО «Газпром трансгаз Самара» технические условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах (п.п. «д»).

Письмом ООО «Газпром трансгаз Самара» сообщено главе администрации с. Ягодное о том, что на территории с. Ягодное, планируемой к использованию, расположены действующие магистральные газопроводы ОАО «Газпром»: МГ Уренгой-Новопсковск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ ФИО9, Ду1200 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); МГ Челябинск-Петровск, Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); Г/п - отвод к ГРС-115, Ду 100 мм Ду1400 мм, I класс (Ру 75 кгс/см); ГРС-115.

Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное № 118 от 30.12.2013 земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне Ж8 (зона комплексной застройки).

Данный факт также подтвержден кадастровым паспортом земельного участка, содержащимся в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером №

Однако, в соответствии с часть 10 ст.19 Правил землепользования и застройки сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский, утвержденных Решением Собрания Представителей сельского поселения Ягодное от 30.12.2013 перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны "Ж8 Зона комплексной застройки" не применяется до вступления в силу постановления Администрации поселения об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах территориальной зоны "Ж8 комплексной застройки".

Согласно общепубличной информации размещенной на сайте администрации с.п. Ягодное в сети интернет, в разделе «Деятельность», администрацией с.п. Ягодное постановление об утверждении проектов планировки и межевания территории, находящейся в границах территориальной зоны «Ж8 –комплексная застройка» не утверждалось, более того, ч.10 ст.19 ПЗЗ была исключена лишь 16.06.2022 года на основании решения Собрания представителей с.п. Ягодное №77.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах зоны минимальных расстояний объектов повышенной опасности - магистральных газопроводов Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), ФИО9 (диаметр 1220 мм, рабочее давление 75 кг/см2), ФИО8 (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см2), проходящих в одном коридоре.

Данные газопроводы находятся во владении и эксплуатации общества. Магистральные газопроводы ФИО8, Уренгой–Петровск, Челябинск-Петровск построены под землями сельскохозяйственного назначения в соответствии с проектной документацией, нормативными требованиями. Действующими в период строительства. Газопроводы введены в эксплуатацию в 1980-1982 гг. государственными приемочными комиссиями в установленном законодательством Российской Федерации порядке, задолго до включения исходного земельного участка с кадастровым номером № в границы с. Ягодное в 2009 году.

Указанные магистральные газопроводы являются частью Единой системы газоснабжения, которая в свою очередь, согласно ст. 5 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», является составной частью федеральной системы газоснабжения, имеющей статус федеральной энергетической системы. Ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 закона №69-ФЗ).

Магистральные газопроводы Уренгой- ФИО10, Уренгой- Петровск, Челябинск-Петровск внесены в реестр опасных производственных объектов (далее по тексту ОПО), что подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А53-02649, выданным Средне- Поволжским управлением Ростехнадзора РФ (л.д. 125).

Как ОПО, газопроводы определяются совокупностью опасных производственных факторов перекачиваемой среды: взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, которые могут повлечь разрешение газопровода или его элемента, разлет металла и грунтов, возгорание продуктов при разрушении газопровода, открытый огонь и термическое воздействие пожара, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, строений, сооружений, установок.

Допустимых и относимых доказательств доводов третьего лица ФИО6 о том, что после 2010 года сотрудниками ООО ««Газпром Трансгаз Самара» производилась реконструкция газопроводов, путем замены труб на больший диаметр, суду не представлены и судом не добыты, при этом из представленых в материалы дела документов, в том числе соглашения о порядке использования земель от 24.10.2012 года, заключенного между ООО «Газпром трансгаз Самара» и администрацией м.р. Ставропольский, а также протокола совещаний от 28.04.2010 указаны конкретные диаметры газопроводов, в том числе ближайшие к домовладению истца – «Челябинск-Петровск», диаметром 1400 мм. (л.д.110, 117, 121).

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером № был приобретен истцом по договору купли-продажи от 21.02.2013 года (л.д.11), после чего он приступила к освоению земельного участка, в том числе строительству жилого дома в 2014 г., который окончательно достроен был в августе 2019 году.

Также судом установлено, что 20.08.2020г. истцом, в Администрацию м.р. Ставропольский Самарской области было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

Решение суда о сносе жилого дома вынесено 14.12.2020 г. вступило в законную силу. Таким образом все названные события имели место после вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 222 в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В то же время в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1069 названного Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в рамках гражданско-правового института возмещения вреда, в частности причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда.

По заказу истца оценщиком ФИО11 произведена оценка затрат на приобретение и строительство объекта ИЖС, ограждения земельного участка и самого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем суду был представлен отчет №, согласно которому стоимость затрат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4706087 рублей.

Определением суда от 12.08.2022 года по делу была назначена и проведена судебная строительно-оценочная экспертиза в ООО «РУСОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта ООО «РУСОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, разница между рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером: № без учета ограничений прав на застройку земельного участка и рыночной стоимостью земельного участка, с кадастровым номером: № с учетом установленных ограничений в связи с его нахождением в границах минимальных расстояний до газопровода составляет 317100 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», стати 6. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 9. 26 Устава муниципального района Ставропольский Самарской области, утв. решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский Самарской области 30.05.2014 № 291/43, муниципальные органы обязаны обеспечивать защиту населения и территории муниципального образования от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования.

Как установлено ранее, в 2004 году состоялась инвентаризация земель, при которой были обозначены объекты газоснабжения – газопроводы.

25.03.2004 главой муниципального района Ставропольский Самарской области утверждались границы прохождения газопроводов.

В указанный период и вплоть до 2015 года действовавшее законодательство РФ относило охранные зоны и минимальные расстояния до объектов газоснабжения к объектам землеустройства, а именно: в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, зона минимального расстояния объекта системы газоснабжения была отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий.

Сведения об охранных зонах не вносились ООО «Газпром трансгаз Самара» в сведения ЕГРН, т.к. это было предусмотрено положениями ч.8 ст. 26 ФЗ № 342, согласно которой охранная зона, не внесенная в ЕГРН до 01.01.2025, считается установленной.

Ранее земельный участок, принадлежащий истцу, был образован путем раздела земельного участка сельхозугодий с кадастровым номером № и на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п, включен в границы с.п. Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области.

При этом положения статей 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 342-ФЗ) не предусматривают возможности сноса объекта недвижимости, не являющегося самовольной постройкой, расположенного в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения такого объекта, без предварительного возмещения.

После 4 августа 2018 г., лицами, участвующими в деле, соглашение о возмещении по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Закона N 342-ФЗ), не заключалось.

Согласно части 41 статьи 26 Закона N 342-ФЗ, в случае сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, возведенных, созданных в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) (за исключением зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанных зданий, сооружений, объектов обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) и такие решения не отменены), или приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями использования земельных участков в соответствии с частью 40 настоящей статьи убытки, причиненные гражданам и юридическим лицам - собственникам этих зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства и определенные исходя из рыночной стоимости таких объектов недвижимого имущества и иных убытков, связанных со сносом таких объектов недвижимого имущества или приведением их параметров или разрешенного использования (назначения) в соответствие с установленными ограничениями, в том числе упущенная выгода, возмещаются:

-собственниками магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в целях предупреждения негативного воздействия которых устанавливаются минимальные расстояния до указанных трубопроводов, если земельные участки были приобретены или предоставлены и (или) здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы до дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода либо после дня ввода в эксплуатацию соответствующего трубопровода при выполнении хотя бы одного из следующих условий: а) непредставление сведений о месте нахождения магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого устанавливаются минимальные расстояния до соответствующего трубопровода, в уполномоченные орган государственной власти или орган местного самоуправления; б) наличие согласования с организацией - собственником системы газоснабжения, правообладателем магистрального или промышленного трубопровода или уполномоченными ими организациями, если будет установлено, что указанное согласование выдано с нарушением требований законодательства, действовавших на дату его выдачи (пункт 1);

-уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления в случаях, если здания, сооружения, объекты незавершенного строительства возведены, созданы на основании необходимых для этого согласования и (или) разрешения, выданных этими уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, и в соответствии с ними, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей части (пункт 2);

-уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления, предоставившими земельный участок, вид разрешенного использования которого допускает строительство зданий, сооружений, или принявшими решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусматривающий такое строительство, в случаях, если для возведения, создания зданий, сооружений в соответствии с законодательством не требуется получения разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части (пункт 3).

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 521-ФЗ) в случае, если имущественные обязательства, в том числе о возмещении ущерба, возникли вследствие действий (бездействия) как местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, так и иных органов государственной власти и управления РСФСР и их должностных лиц и если на момент предъявления требований по обязательствам совершение таких или аналогичных действий осуществляется органами местного самоуправления и органами государственной власти в соответствии с установленным законодательными актами Российской Федерации разграничением полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления, то требования по указанным обязательствам удовлетворяются органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти в равных долях, если иное распределение бремени имущественной ответственности между ними не установлено федеральными законами.

Изложенное не снимает доли ответственности с органов публичной власти на местах как с допустивших возведение гражданами построек, которые впоследствии были снесены в связи с несоответствием их возведения нормативным требованиям, при том что граждане действовали добросовестно, разумно и осмотрительно. Названные органы и ранее обладали определенными возможностями в данной сфере, если не в части пресечения возведения таких построек, то в части предупреждения граждан о негативных для них последствиях такого возведения, что вытекает из природы этих органов как наиболее приближенных к населению. Тем не менее возложение в таких случаях исключительно на муниципальные образования обязанности возместить за счет средств местного бюджета ущерб, причиненный гражданам, не основывается на принципах справедливости, правовой определенности, разумности и соразмерности, не согласуется с существующим разграничением полномочий между уровнями публичной власти.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области земельный участок истцу на каком-либо основании не предоставлялся; этим органом муниципальной власти не принималось решение о переводе земельного участка, из которого образован спорный земельный участок, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов с установлением вида разрешенного использования земельного участка - под малоэтажное жилищное строительство; также не выдавалось разрешение на строительство на спорном земельном участке жилого дома. Земельный участок был предоставлен на основании Распоряжения главы Ставропольского района Самарской области от 11.11.2003 года в собственность долевым собственникам колхоза «Нива» как пашни, пастбища, а вид разрешенного использовании этого земельного участка установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.09.2009 № 261-п, которым земельный участок с кадастровым номером № был в установленном порядке включен в границы села Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области с установлением вида разрешенного использования «под малоэтажное жилищное строительство».

Однако, оснований для возмещения убытков, причиненных сносом здания, сооружения или другого строения, не имеется, если застройщик знал или должен был знать о недопустимости возведения спорного объекта на земельном участке.

Вместе с тем, истец на момент рассмотрения спора по настоящему делу реальных затрат по сносу строения не понес, более того, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии решения о сносе жилого дома, либо же освобождение земельного участка от построек на нем расположенных самостоятельно, в следствии чего заявляется требование о возмещении ущерба.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2005 г. N 210-ФЗ, действовавшей в период приобретения истцом земельного участка и возведения на нем жилого дома, выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1);

В соответствии с указанной нормой выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Пункт 1.1, предусматривающий, что выдача разрешения на строительство не требовалась в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, введен Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 11.07.2011) было предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. ( часть 2).

Из представленных же истцом сведений, отчета № об оценке рыночной стоимости затрат на строительство объектов недвижимости и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> составленного оценщиком ФИО11, следует, что здание построено в 2019 году, а его строительство началось еще с 2014 года, о чем прямо заявлял истец в ходе судебного заседания. При этом факт выявления наличия на участке истца одноэтажного здания достоверно установлено актом составленным сотрудниками ООО «Газпром трансгаз Самара» 19.08.2016 года, и отраженном в решении Ставропольского районного суда от 14.12.2020 года

Таким образом, в соответствии с действующим на момент возведения истцом жилого дома градостроительным законодательством объекты индивидуального жилищного строительства на земельном участке соответствующего назначения не были отнесены к объектам, для строительства которых не требовалось разрешение на строительство.

Довод стороны истца в судебном заседании о том, что впоследствии на возведенные строения за истцом было зарегистрировано право собственности по упрощенной процедуре на основании декларации, тем не менее, не позволяют сделать вывод о том, что возведенное на этом земельном участке строение не является самовольным по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на указанный период.

Предусмотренная частью 7 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" возможность в упрощенном порядке зарегистрировать жилой дом, возведенный без получения соответствующего разрешения на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, сама по себе не отменяла предусмотренный порядок начала строительства после получения соответствующего разрешения, и не устраняла риски сособственника объекта, связанные с его строительством без получения такого разрешения, даже в случае, если отклонение собственника от установленного порядка не было пресечено.

По данному делу не усматривается причинно-следственной связи между бездействием администрации муниципального района Ставропольский, выразившимся в непредставлении сведений в Государственный кадастр недвижимости и публичную кадастровую карту информации о земельных участках, занимаемых объектами газоснабжения, и причиненными истцу в связи с возведением на таком земельном участке строений убытками.

Также юридически значимым является обстоятельство- знала ли или должна ли была знать сторона истца о распространении ограничений на принадлежащем ему земельном участке, в частности, имел ли он публичный доступ к таким сведениям.

Частью 37 ст.26 Закона № 342-ФЗ определено, что публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и границах такой зоны считается обеспеченным, если на дату начала создания объекта недвижимого имущества на земельном участке, расположенном в границах зоны с особыми условиями использования территории, соблюдалось хотя бы одно из следующих условий:

решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории и границ такой зоны опубликовано в порядке, установленном для опубликования указанных решений, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт 4);

сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории отображены на карте градостроительного зонирования в составе утвержденных правил землепользования и застройки или в документации по планировке территории, и границы такой зоны обозначены на местности в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации (подпункт 5).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ по делу № АКПИ15-360 учет установленных минимальных расстояний при формировании земельных участков органами местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства является обязательным и необходимым условием с целью дальнейшего предотвращения негативных последствий.

При этом в соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2015 № 2318-0 указал, что подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, Земельный кодекс в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Статьей 263 Гражданского кодекса на собственника земельного участка также возложена обязанность возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (Определение ВС РФ от 27 сентября 2016 г. №309-ЭС16-5381).

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-0, СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Решением установлено, что постройка ФИО1 построена в то время, когда спорный магистральный трубопровод уже имелся в наличии и действовал.

Состоявшимся решением суда было установлено, что возведенное ФИО1 строение является самовольной постройкой, осуществлено без получения разрешений, требуемых в силу ст.51 ГрК РФ, ст. 28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также без согласования с собственником либо пользователем газопровода, а его нахождение в зоне минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения создает угрозу безопасной эксплуатации газопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф и создает угрозу безопасности самого дома и находящимся в нем гражданам.

Постройка ФИО1 является самовольной, поскольку возведена вопреки требования Градостроительного законодательства, действовавшего на момент строительства, то есть без соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, то есть администрацией м.р. Ставропольский. При этом действуя добросовестно, перед началом возведения построек на принадлежащем на праве собственности земельном участке должен был обратиться за получением разрешения на строительство в местные органы власти и за письменным согласованием на возведение построек к эксплуатирующей газопровод организации, и при совершении этих обязательных действий имел возможность узнать об ограничениях, действующих в отношении его земельного участка. Постройка ответчика была запроектирована и построена в то время, когда спорный магистральный трубопровод уже имелся в наличии и действовал. При этом ФИО1 приобретя в собственность земельный участок в указанном месте, при этом, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не мог не знать о прохождении трубопровода на определенном расстоянии от его земельного участка, при этом имел реальную возможность узнать об этом, однако пренебрегая возложенными на собственника земельного участка обязанностями, не выполнил требования градостроительного законодательства РФ.

Так, согласно объяснениям в суде представителей Администрации района и ООО «Газпром трансгаз Самара», что не оспаривалось представителями истца, с момента строительства магистрального газопровода и до настоящего времени он в установленном порядке обозначен на местности опознавательными знаками, о наличии которых в доступной близости от спорного земельного участка. Более того, информация о прохождении газопровода по территории Ставропольского района, также доводилась до неопределенного круга лиц путем опубликования данной информации в средствах массовой информации, и в частности газете «Ставрополь-на-Волге», являющемся официальным средством массовой информации администрации и жителей Ставропольского района.

Судом не установлено совокупности обстоятельств, приведенных в вышеуказанных нормах права, которые могли бы быть основанием для взыскания денежной компенсации по возмещению убытков истцу, с ответчика.

Истец, начав строительство дома без получения соответствующего разрешения компетентных органов, тем самым принял на себя соответствующие риски, неблагоприятные последствия которых должен нести без соответствующей компенсации, в виду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-001917-71