Решение по делу № 2-3410/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3410/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к МСА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 20.02.2012 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») и ответчиком заключен договор №№. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользованием кредитом и комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФИО2 ЛИМИТЕД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «ФИО2 ЛИМИТЕД» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 115 553,63 рублей, в том числе основной долг- 61 966,09 рублей, проценты по договору- 30 930,55 рублей, штрафы - 0 рублей, комиссии и иные платы- 0 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ- 21 163,54 рублей, госпошлина- 1 493,45 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 92 896,64 рублей, с учетом полученных платежей после даты уступки - 0 рублей, в том числе основной долг - 30 000 рублей, проценты - 36 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору кредитной карты в размере 92 896,64 рублей за период с 20.02.2012 года по 26.03.2020 года в том числе: основной долг- 61 966,09 рублей, проценты- 30 930,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 986,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, пропущенный при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в октябре 2020 года, считает, что срок исковой давности начал течь с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года, просит прекратить производство по делу в связи с попуском срока исковой давности и расторгнуть кредитный договор.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отношении не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор №№ согласно которому заемщику выдана банковская кредитная карта MasterCard Standard с лимитом кредитования от 0 до 62 000 рублей, под 47% годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Тарифам ОАО «МТС-Банк» договором предусмотрен обязательный ежемесячный минимальный платеж.

Подписывая заявление на получение потребительского кредита, ответчик согласился с условиями кредитования.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, при этом ответчиком обязательства по возвращению суммы основного долга и процентов согласно условиям кредитного договора не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После заключения договора уступки ответчиком платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности не вносились.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, расходные операции по кредитной карте прекратились, после ДД.ММ.ГГГГ, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи.

Из приказного производства, заявление о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам приказного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИО2 ЛИМИТЕД» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 896,64 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 493,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Региональная служба взыскания» почтовым отправлением, которое сдано в организацию почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте- ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ежемесячных платежей по договору кредитной карты пропущен в части платежей, подлежавших уплате до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 4 года 1 мес. 21 день).

Согласно выписке по счету, представленной по запросу суда, последнее пополнение счета кредитной карты совершено ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи ответчиком не вносились.

Поскольку карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, то расчетным периодом являлся период с 2-го числа текущего месяца по 19-е число следующего за ним месяца. Следовательно, банк о нарушении прав узнал после ДД.ММ.ГГГГ (со следующего месяца с ДД.ММ.ГГГГ), когда не поступил очередной платеж.

Как установлено выше, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам со ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила в размере 92 896,64 рублей в том числе: основной долг- 61 966,09 рублей, проценты- 30 930,55 рублей.

Так, согласно расчету задолженности ПАО «МТС-Банк», поступившему по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату уступки) определен до ДД.ММ.ГГГГ- 61 966,09 рублей (основной долг), 30 930,55 рублей (проценты).

Учитывая то обстоятельство, что истец просит фактически взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая соответствует расчету первоначального кредитора ПАО «МТС-Банк», то законных оснований для взыскания с ответчика МСА задолженности по кредитному договору в размере 92 896,64 рублей не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, также не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к МСА о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 7 сентября 2023 года.

Судья Л.Н. Петренко