Дело № 2-1703\2023

61RS0011-01-2023-000609-59

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 181400 рублей, расходов по государственной пошлине 4828 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 26.05.2014 г между ПАО КБ УБРиР (далее Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 109500 рублей на 120 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца. При подписании кредитного договора ФИО1 дала согласие передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам, с последующим уведомлением заемщика об этом. Банк 1.12.2016 года по договору уступки прав требования 001-2016 уступил право требования в размере 181400 рублей 54 копеек. ООО «ЭОС» обратились к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 17.05.2019 г мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». По заявлению ФИО1, возразившей по исполнению судебного приказа, мировым судьей определением от 13.12.2022г отменен. В связи с этим обратились в районный суд. ООО «ЭОС» просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ООО «ЭОС« просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.05.2014 г между ПАО КБ УБРиР (далее Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении займа за № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 109500 рублей на 120 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца. При подписании кредитного договора ФИО1 дала согласие передавать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам, с последующим уведомлением заемщика об этом.

1.12.2016 года по договору уступки прав требования№ Банк уступил право требования к ФИО1 в размере 181400 рублей 54 копеек., задолженность образовалась за период с 4.10.2014 г по 1.12.2016 г

Принятые ответчиком на себя обязательства не являются бессрочными, срок их исполнения не определен моментом востребования, так как договор содержит согласованные сторонами сроки исполнения обязательств, внесения ежемесячных платежей, состоящих, в том числе, из части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

16.02.2017г истец направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить сумму задолженности 181400 рублей, состоящей из суммы основного долга 109234,89 рублей, суммы процентов 72165,65 рублей (л.д.32).

ФИО1 сумму долга ООО «ЭОС» не погасила.

ООО «ЭОС» обратились к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

17.05.2019 г мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

По заявлению ФИО1, возразившей относительно судебного приказа, мировым судьей определением от 13.12.2022г судебный приказ отменен.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Возражая против удовлетворения иска ООО "ЭОС", ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком в августе 2015 года, трехлетний срок исковой давности истек 31.08.2018 г.

Заключение договора цессии не влияет на течение срока исковой давности. Это связано с тем, что перемена лиц в обязательстве не прерывает срок исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2019г., не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с данным заявлением истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

Истец в районный суд с настоящим иском обратился 31.03.2023 г, со значительным пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 309, 807, 810, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что последний платеж произведен ответчиком в августе 2015, истец пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

,

В удовлетворении иска ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности 181400 рублей 54 копеек, государственной пошлины 4828 рублей 01 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6.12.2023г

Судья