Дело № 2-786/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001063-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Кредитные обязательства должник исполнял не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 382,14 руб. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» право требования уступило ФИО2 ЛИМИТЕД, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступили право требования истцу. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64 382,14 руб., из которых: 57 236,66 руб. – задолженность по основному долгу, 7 145,48 руб. – задолженность по процентам.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Данный договор включил в себя договор о предоставлении кредита (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте). По условиям договора ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 60 000 руб. под 36 % годовых.

Банк выпустил на имя ФИО1 карту, открыл счет по карте № для перечисления суммы ежемесячных платежей.

Согласно условиям договора ответчику предоставлялся льготный период кредитования в количестве 50 дней, расчетный период установлен с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа – 15-е число каждого месяца, минимальный платеж – 3000 руб.

Получение кредитной карты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой пополнение счета было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс». По договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло ФИО2 ЛИМИТЕД, которые договором от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку в отношении предъявленных банком требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору срок исковой давности к 1 сентября 2013 года не истек, то к данным требованиям применяются положения ГК РФ в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» о сроках исковой давности и правилах их исчисления.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, последняя оплата по кредитному договору произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к заемщику о погашении образовавшейся задолженности, включая основной долг и проценты, а равно и срок исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше положений закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа однозначно пропущен как на дату обращения в суд с настоящим иском, так и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, при этом уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Исходя из даты последнего пополнения счета истцом (ДД.ММ.ГГГГ) и даты внесения минимального платежа, необходимого к размещению на счете, (ДД.ММ.ГГГГ), то суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности как по главному требованию банка о взыскании суммы кредита, так и по требованиям о взыскании процентов, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих восстановление срока, его перерыв или приостановление его течения, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права, а также с учетом ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности истек по всем требованиям, основным и дополнительным.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.

Председательствующий Д.В. Олупкина