№ 1-1245/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,
потерпевших: ФИО2, ФИО3,
подсудимого ФИО4,
защитника: адвоката Шубина Р.А., предоставившего удостоверение № 1695 и ордер № 033375 от 24.07.2023,
при секретаре Фединой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1245/2023 по обвинению:
ФИО5 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО4, находясь по адресу: <адрес> решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств путем обмана у ранее знакомых ФИО2 и ФИО3
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, путем обмана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь около <адрес>, под предлогом покупки по заниженной цене конфискованного автотранспорта (двух автомобилей марки «Газель»), изъятого ФССП по <адрес>, предложил ФИО2 и ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 470 000 рублей, принадлежащие ФИО2, и денежные средства в сумме 398 000 рублей, принадлежащие ФИО3, в счет покупки вышеуказанных автомобилей для указанных лиц, не имея, при этом, намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства.
ФИО2 и ФИО3, не осознавая противоправный характер действий ФИО4, направленный на хищение принадлежащих им денежных средств, путем обмана, и не осознавая, что ФИО4 не может выполнить взятые на себя обязательства, будучи введенными в заблуждение относительно приобретения двух автомобилей «Газель», на предложение ФИО4 согласились.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь около ТЦ «Широтный» расположенного по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно преступных корыстных намерений ФИО4, полагая, что ФИО4 в полном объеме и надлежащим образом выполнит взятые на себя обязательства по устному договору, добровольно передал ФИО4 принадлежащие ему денежные средства в сумме 470 000 рублей, а также, денежные средства в сумме 398 000 рублей, принадлежащие ФИО3, вверенные последним ФИО2, который также как и ФИО2 был введен в заблуждение и не был осведомлён о преступных корыстных намерениях ФИО4, после чего, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 470 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а также денежные средства в сумме 398 000 рублей, принадлежащие ФИО3
Таким образом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь около <адрес>, похитил денежные средства в сумме 470 000 рублей, принадлежащие ФИО2, а также, денежные средства в сумме 398 000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив, тем самым, своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере в сумме 470 000 рублей, а также, причинил ФИО3 материальный ущерб в крупном размере в сумме 398 000 рублей.
Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года решил путем обмана похитить денежные средства у ранее знакомых ФИО2 и ФИО3
Так, ФИО4, под вымышленным предлогом, предложил ФИО3 и ФИО2 приобрести по заниженной цене два автомобиля марки «Газель», посредством аукциона, пояснив, что имеет знакомых в службе судебных приставов, которые окажут содействие в приобретении конфискованных автомобилей, и для этого необходимо передать ему денежные средства в счет покупки вышеуказанных автомобилей, в полной мере осознавая, что не имеет таких возможностей, и не сможет выполнить взятые на себя обязательства.
ФИО2 и ФИО3 поверили ФИО4, и на предложение ФИО4 согласились.
После чего, ФИО2 добровольно передал ФИО4 принадлежащие ему денежные средства в сумме 470 000 рублей, а также, денежные средства в сумме 398 000 рублей, принадлежащие ФИО3, полагая, что ФИО4 за счет этих денег оформит покупку автомобилей на имя ФИО2 и ФИО3 ФИО6, получив денежные средства, потратил их на собственные нужды, после чего, под различными вымышленными предлогами уведомлял ФИО2 и ФИО3 о невозможности приобретения автомобилей, а затем, перестал отвечать на звонки. Летом 2022 года ФИО2 и ФИО3 потребовали от ФИО4 возврата денежных средств, который не имел возможности им вернуть деньги, поэтому написал расписки, в которых обязался выплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные показания даны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотров мест происшествий:
- участка местности около здания СТО «Станции технического обслуживания» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО4 добровольно, последовательно и подробно изложил как ДД.ММ.ГГГГ, находясь на осматриваемом участке местности, представился ФИО3 и ФИО2 продавцом автомобилей, пояснив, что располагает возможностью оказать им услугу, в виде продажи автомобилей по заниженной цене, при этом, достоверно знал, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства, то есть, решил похитить у них денежные средства (л.д. 49-52);
- участка местности, расположенного около ТЦ «Широтный» по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого, ФИО4 подробно изложил обстоятельства, связанные с передачей денежных средств в сумме 470 000 рублей ФИО2 и в сумме 398 000 рублей от ФИО3, полученные ФИО4 обманным путем. (л.д. 53-56)
ФИО5 полностью подтвердил содержание оглашенных документов, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, принес потерпевшим свои искренние извинения в зале суда, выразил согласие с исковыми требованиями потерпевших.
Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
На основании протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него денежные средства в сумме 470 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 7)
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который в августе 2021 года обманным путем похитил у него денежные средства в сумме 398 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. (л.д. 12)
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО4 с февраля 2021 года, когда ФИО4 обратился в автосервис, где работали ФИО3 и ФИО2
В ходе общения ФИО4 сообщил ФИО3 и ФИО2 о возможности приобрести интересующие их автомобили по сниженной цене, в связи с тем, что ФИО4 занимается реализацией транспортных средств через службу судебных приставов.
ФИО3 заинтересовало предложение ФИО4, и поскольку никаких подозрений у ФИО3 не возникло, в августе 2021 года он передал ФИО4 денежные средства в сумме 398 000 рублей через ФИО2, который, в свою очередь, также передал ФИО4 470 000 рублей, с целью приобретения для них автомобилей марки «Газель» посредством аукциона.
По истечение срока договоренности, ФИО2 и ФИО3 обещанные автомобили не получили, ФИО4 начал от них скрываться. Спустя почти год, ФИО2 и ФИО3 смогли получить от ФИО4 расписки о получении денежных средств, которые ФИО4 обязуется вернуть, после чего, ФИО4 снова скрылся, поэтому ФИО3 и ФИО2 обратились в полицию с заявлением.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3, допрошенного в период досудебного производства, следует, в начале февраля 2021 года в гараж, где ФИО3 и ФИО2 занимались ремонтом автомобилей, по адресу: <адрес>, приехал ФИО4 с целью ремонта автомобиля марки «Мазда CХ-7» в кузове белого цвета, с государственным знаком <***> регион. ФИО4 неоднократно обращался к ФИО3 и ФИО2, как мастерам по ремонту автомобилей, между ним завязалось общение, а затем доверительные отношения.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, на СТО, когда приехал ФИО4 и в разговоре упомянул о возможности приобрети автомобили по сниженной цене, поскольку у ФИО4 имеются знакомые в службе судебных приставов, связанные с организацией торгов через аукцион, которые реализуют арестованные автомобили.
Данная информация заинтересовала ФИО3 и ФИО2, они выразили готовность приобрести два автомобиля марки «Газель».
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО4 сообщил ФИО2 о наличии двух грузовых автомобилей марки «Газель», выставленных на торги через аукцион, 2019 года выпуска, в хорошем состоянии. Стоимость автомобилей была указана ФИО4 в размере 398 000 рублей и 470 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 встретился с ФИО4 у ТЦ «Широтный» по <адрес>, где передал лично в руки ФИО4 денежные средства в сумме 398 000 рублей, принадлежащие ФИО3 и в сумме 470 000 рублей, принадлежащий ФИО2, в счет оплаты покупки автомобилей марки «Газель» для них, без оформления расписок и договоров. ФИО4 пообещал через две недели передать ФИО3 и ФИО2 автомобили, однако, обязательства не выполнил, отговариваясь различными причинами, а спустя некоторое время начал скрываться от них.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 собственноручно написал ФИО3 и ФИО2 расписки, которых обязуется вернуть им денежные средства в суммах 470 000 рублей и 398 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, снова пропал, в связи с чем, ФИО3 и ФИО2 обратились в полицию с заявлением. (л.д. 22-26)
ФИО3 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что ущерб в указанной сумме является для него значительным, в соотношении с ежемесячным доходом и наличием иждивенцев, до настоящего времени ущерб ему не возмещен, в связи с чем, ФИО3 заявлен иск о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 398 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что познакомился с ФИО4 в феврале 2021 года, когда ФИО4 обратился в автосервис, где работали ФИО3 и ФИО2 для ремонта автомобиля.
В августе 2021 года ФИО4 предложил им купить автомобили по цене ниже рыночной, поскольку у ФИО4 есть знакомые в службе судебных приставов, которое помогут приобрести нужные автомобили через аукцион.
ФИО2 и ФИО3 выразили согласие воспользоваться данной возможностью, и в счет оплаты двух автомобилей «Газель», ФИО2 передал ФИО4 свои денежные средства в сумме 470 000 рублей и денежные средства в сумме 398 000 рублей, принадлежащие ФИО3, с целью приобретения для них двух автомобилей марки «Газель» посредством аукциона.
По истечение срока договоренности, ФИО4 никаких автомобилей для них не приобрел, объяснял причины задержки различными обстоятельствами, а затем перестал выходить на связь. Спустя некоторое время ФИО2 и ФИО3 встретились с ФИО4, который написал им расписки об обязательстве вернуть денежные средства, однако, в обусловленный срок ничего не вернул, поэтому ФИО3 и ФИО2 обратились в полицию с заявлением.
ФИО2 пояснил, что материальный ущерб в сумме 470 000 рублей, является для него значительным, в соотношении с ежемесячным доходом и наличием иждивенцев, до настоящего времени ущерб ему не возмещен, в связи с чем, ФИО2 заявлен иск о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 470 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что надлежащим образом осмотрены, и впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, две расписки ФИО4, представленные потерпевшими ФИО3 и ФИО2
Согласно расписке, представленной потерпевшим ФИО3 следует, что расписка датирована 03.07.2022, составлена рукописным текстом, из содержания которого усматривается, что ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 398 000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При осмотре расписки, представленной ФИО2, установлено, что ФИО4 получил от ФИО7 денежные средства в сумме 470 000 рублей, которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Расписки содержат подпись ФИО4 и его паспортные данные. (л.д. 88-92,93)
Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность ФИО4 в преступлении, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевших и материалами дела.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, исключая, из юридической квалификации действий ФИО4 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.
Судом установлено, что ФИО4, движимый корыстными мотивами, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно сообщил ФИО3 и ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и обманув потерпевших, завладел принадлежащими им денежными средствами.
Крупный размер материального вреда, причиненного потерпевшим, установлен исходя из суммы ущерба каждому в размере 398 000 рублей и 470 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, с учетом фактических обстоятельств преступного деяния.
Согласно характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП-6 УМВД России по <адрес> ФИО10, по месту жительства ФИО4 характеризуется с положительной стороны, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на его поведение не поступало. (л.д. 110)
На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО4 не состоит. (л.д. 107,108)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО8 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19), активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, готовность возместить причиненный материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО4 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступных деяний, а также, данные о личности ФИО4, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении подсудимому размера наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, достижения целей наказания.
Равно, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.
Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.
При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО4 для отбывания наказания исправительную колонию ОБЩЕГО режима.
Обсуждая гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО2 о взыскании материального ущерба, суд пришел к выводу, что виновными действиями ФИО4 потерпевшим причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ они имеют право на возмещение материального вреда, который подлежит взысканию в подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 /ТРИ/ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 398 000 (триста девяносто восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ФИО9 ФИО20 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две расписки – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий /подпись/ М.С. Княжева
№