Приговор по делу № 1-112/2023 от 21.08.2023

дело № 1-112/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка Пермский край 21 августа 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасовой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 15.05.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 22 минут 30 мая 2022 года до 00 часов 18 минут 31 мая 2022 года в строении, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемого им в качестве оружия приискал деревянный черенок, используемый им в качестве оружия, и нанес им Потерпевший №1 не менее 7 ударов в область головы и умышленно не менее 5 ударов по рукам, отчего Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на пол строения.

Продолжая свой умысел, направленный направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия ФИО1 умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 деревянным черенком, используемым им в качестве оружия, не менее 10 ударов по левой ноге. В это время Потерпевший №1, пытаясь избежать дальнейшего избиения, встал с пола и побежал к выходу из строения. ФИО1 догнал Потерпевший №1 и умышленно нанес ему обеими ладонями не менее 20 ударов по ушам и в область головы, причиняя тем самым физические и психические страдания.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1 гаечным ключом, используемым им в качестве оружия, умышленно нанес не менее 6 ударов в область горла Потерпевший №1 и не менее 20 ударов по его рукам. Потерпевший №1, испытывая сильную физическую боль, присел, после чего пытаясь избежать дальнейшего избиения, встал на ноги и снова побежал к выходу из строения.

ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия Потерпевший №1, догнал потерпевшего и умышленно пнул один раз ногой, обутой в обувь, в область паха Потерпевший №1, отчего потерпевший присел у печи, установленной в строении. После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за одежду и оттащил в центр строения, где потерпевший остался лежать, затем приискал фрагмент доски, используемый им в качестве оружия, и умышленно нанес им лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 20 ударов по спине.

Испытывая физическую боль и психические страдания, Потерпевший №1, пытаясь избежать дальнейшего избиения, встал с пола на ноги и снова попытался выбежать из строения. После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия Потерпевший №1 умышленно нанес Потерпевший №1 фрагментом доски, используемым им в качестве оружия, не менее не менее 7 ударов по телу. В ходе избиения Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на пол.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенные с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 стал одевать на голову Потерпевший №1 полимерный пакет, перекрывая тем самым Потерпевший №1 доступ к кислороду. В это же время двое иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство подавляя сопротивление Потерпевший №1 и лишая его возможности защищаться, стали удерживать Потерпевший №1 за ноги и руки, причиняя тем самым Потерпевший №1 физические и психические страдания.

Пытаясь избежать нанесения телесных повреждений, причинения физических и психических страданий, Потерпевший №1 вырвался и попытался выбежать из строения, но ФИО1 догнал его и нанес ему удар ногой, обутой в обувь, в область живота, отчего Потерпевший №1 упал на пол.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенные с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 вновь стал одевать на голову Потерпевший №1 полимерный пакет, перекрывая тем самым тому доступ к кислороду, а двое иных лиц удерживали Потерпевший №1 за руки и за ноги, подавляя тем самым сопротивление Потерпевший №1, лишая его возможности защищаться, причиняя тем самым Потерпевший №1 физические и психические страдания, от чего Потерпевший №1 потерял сознание.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенные с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес не менее 10 ударов по спине, лежащему на полу Потерпевший №1

Затем ФИО1 приискал две бутылки водки, которые под принуждением подсудимого Потерпевший №1 выпил, испытывая при этом физические и психические страдания. В это же время ФИО1 преследуя ранее возникший умысел, а также с целью принуждения, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов фрагментом доски, используемым в качестве оружия, в область головы потерпевшему.

Таким образом, в результате действий ФИО1 с совершенные с особой жестокостью и издевательством потерпевшему Потерпевший №1 были причинены мучения для потерпевшего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы <№> проведенной в период времени 01 февраля 2023 года по 28 апреля 2023, были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что его жена заказала у потерпевшего изготовление мебели, потерпевший к установленном сроку мебель не изготовил. В связи с чем, ФИО1 поехал к потерпевшему домой. От дома потерпевшего он совместно с потерпевшим приехали в дом к ФИО1, где потерпевший делал повторные замеры мебели, в доме у подсудимого потерпевший употреблял спиртное. После этого ФИО1 пошел с потерпевшим в гараж ФИО1, где потерпевший продолжил распивать спиртное. Подсудимый спиртное не употреблял. В гараже подсудимый обнаружил в телефоне потерпевшего переписку, согласно которой потерпевший обманывал покупателей, а именно Потерпевший №1 брал у заказчиков денежные средства для изготовления мебели, но потерпевший мебель не изготавливал. После этого, потерпевший схватил нож и стал им махать в сторону подсудимого, ФИО1 выбил нож из рук потерпевшего, и между подсудимым и потерпевшим началась обоюдная драка, в ходе которой они с потерпевшим падали, катались по полу, удары черенком и доской он потерпевшему не наносил, Свидетель №1 и Свидетель №4 удары потерпевшему не наносили, они их только разнимали, пакет на голову потерпевшему не надевал. После этого потерпевший продолжил распивать спиртное. В гараже они находились около 30 минут, после этого потерпевший вышел из гаража и пошел к машине подсудимого, по дороге к машине подсудимого потерпевший неоднократно падал на кирпичи. После этого подсудимый отвез потерпевшего на автомобильную дорогу «Чернушка-Куеда», где договорился, с иными лицами, что потерпевшего отвезут домой. Что происходило с потерпевшим после того как он оставил его на дороге, подсудимый не знает.

Из оглашенных показаний подсудимого, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что в вечернее время 30 мая 2022 года он со своей женой и детьми поехал в д. <адрес>, чтобы найти Потерпевший №1, и решить вопрос с поставкой мебели, которую потерпевший должен был изготовить в апреле 2022 года. Потерпевший №1 сказал, что не успевает выполнить заказ, Потерпевший №1 попросил их взять его с собой в <адрес>, так как у него был заказа по строительству деревянной лестницы. Когда потерпевший садился в салон автомашины, Потерпевший №1 жаловался на боли в нижней части живота и в поясничной области. Потерпевший №1 сказал, что ему нужно сделать дополнительные замеры детской кроватки и стола в доме у подсудимого. Они зашли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где потерпевший стал делать замеры, а затем стал распивать водку. Подсудимый пригласил потерпевшего в его строящийся дом, расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы он там распивал спиртное. В строящемся доме у подсудимого находились Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, где потерпевший продолжил распивать спиртное. <ФИО>8 попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон, чтобы посмотреть переписки с клиентами. Потерпевший №1 добровольно передал телефон подсудимому. Просмотрев сообщения в мобильном телефоне, ФИО1 обнаружил, что потерпевший брал денежные средства для изготовления мебели, но мебель не изготавливал. После этого Потерпевший №1 стал выражаться в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью. После этого они стали хвататься за одежду боролись и падали на пол. Подсудимый потерпевшему никакие удары не наносил, Потерпевший №1 взял лезвие ножа, и стал замахиваться им в его сторону подсудимого, высказывая в адрес подсудимого слова угрозы убийством. ФИО1 выбил у потерпевшего из руки лезвие ножа. После этого они с ним схватили друг за друга за одежду и упали вместе с ним на пол. Удары друг другу не наносили, Потерпевший №1 упал на спину. Во время конфликта Потерпевший №1 падал на правый бок, на левый бок, на спину, подсудимый падал на потерпевшего. Потерпевший №1 упал не менее 4 раз. При падении Потерпевший №1 ударялся о дрова и обрезки досок различными частями тела. После этого Потерпевший №1 успокоился, допил свою водку. Они вместе с ним вышли из дома. После выхода из дома Потерпевший №1 перелазил через фундамент и упал на спину на кирпичи, Потерпевший №1 неоднократно падал на различные части тела на строительный мусор, кирпичи. Подсудимый отвез Потерпевший №1 на автомобильную дорогу Чернушка-Куеда и высадил его из автомобиля. Никакие телесные повреждения, путем нанесения Потерпевший №1 умышленных ударов руками, ногами и различными предметами, используемых в качестве оружия, он не наносил. Никакие полимерные пакеты на голову Потерпевший №1 он не одевал, водкой его не поил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он занимается изготовлением мебели. 15 апреля 2022 года супруга подсудимого заказала у него изготовление стола и деткой кровати. Срок исполнения заказа составлял 1,5-2 месяца. 30.05.2022 года ФИО1 приехал к нему домой, Свидетель №6 сказала, что ее не устаревает изготовленная мебель. ФИО1 позвал подсудимого с собой для того, чтобы выполнить другой заказ или решить проблему с возвратом денежных средств. Потерпевший поехал с подсудимым, телесных повреждений у потерпевшего не было. ФИО1 привез потерпевшего к своему гаражу, они зашли в гараж. В гараже находились двое мужчин, среди которых были Свидетель №1 и Свидетель №2 ФИО1 закрыл дверь гаража и сказал находящимся в гараже людям чтобы они делали с потерпевшим что захотят. Свидетель №1 подошел к потерпевшему и нанес ему удар кулаком в грудь. ФИО1 взял черенок и ударил потерпевшего черенком по голове 7-8 раз слева. Потерпевший стал закрывать голову руками, подсудимый ударил потерпевшего черенком не менее 5 раз по левой руке. После этого потерпевший упал на пол и лежал на правом боку, ФИО1 ударил потерпевшего черенком по левой ноге не менее 10 раз. Потерпевший хотел убежать, но ФИО1 его догнал и стал бить руками по ушам, ударив не менее 20 раз. После этого подсудимый гаечным ключом стал тыкать потерпевшему в шею спереди и слева в область горла не менее 6 раз. После этого подсудимый потребовал чтобы потерпевший выставил перед собой руки и стал наносить удары по рукам гаечным ключом не менее 18 раз, при этом говорил, что сломает ему руки. После этого он попытался убежать, а ФИО1 нанес один удар ногой потерпевшему в пах. Отчего потерпевший упал, <ФИО>25 оттащил потерпевшего в центр гаража. Подсудимый заставил потерпевшего лежать на животе и держать руки за спиной. ФИО1 взял фрагмент доски, и нанес им лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 20 ударов по спине и по ногам. Потерпевший №1, пытаясь избежать дальнейшего избиения, встал с пола на ноги и снова попытался выбежать из строения. Потерпевшего остановил мужчина, который стоял у входной двери в гараж и потерпевшего стали двое избивать, один из которых был ФИО1 Данный мужчина нанес ему не менее 5 ударов кулаками по голове. ФИО1 нанес потерпевшему не менее 5 ударов кулаками по голове. После этого потерпевшего оттащили к кровати, и ФИО1 нанес палкой не менее 7 ударов по телу и по ноге слева. После этого потерпевшего положили на пол на живот, Потерпевший №1 держали за руки и на ноги, ФИО1 поставил ноги на шею потерпевшему и стал надевать потерпевшему 2 пакета на голову, перекрывал дыхание, потерпевший перегрыз пакеты зубами, потерпевший стал задыхаться. Потерпевший №1 вырвался и попытался выбежать из строения, но ФИО1 догнал его и нанес ему удар ногой, обутой в обувь, в область живота, отчего Потерпевший №1 упал на пол. ФИО1 вновь стал одевать на голову Потерпевший №1 полимерный пакет, перекрывая тем самым тому доступ к кислороду, а двое иных лиц удерживали Потерпевший №1 за руки и за ноги Потерпевший №1, лишая его возможности защищаться, причиняя Потерпевший №1 физические и психические страдания. Пакет на голову потерпевшему надевал ФИО1, отчего потерпевший потерял сознание. После того как Потерпевший №1 пришел в себя ФИО1 вышел на улицу и вернулся через 15-20 минут, потерпевший лежал на правой стороне, <ФИО>25 ударил потерпевшего ногой 10 ударов по спине ногой, обутой в кроссовки. Потерпевший стал задыхаться и услышал хруст. После этого подсудимый заставил потерпевшего выпить две бутылки водки, когда потерпевший переставал пить, подсудимый наносил фрагментом доски удары по потерпевшему и нанес потерпевшему не менее 4 ударов фрагментом доски, в область головы. После этого ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 выполнять скручивания. Потерпевший №1, опасаясь применения дальнейшего к нему насилия, выполнил требования ФИО1, испытывая при этом физические и психические страдания и сделал 4 скручивания, отчего он услышал хруст. После этого подсудимый посадил потерпевшего в автомобиль и отвез на автодорогу Чернушка-Куеда и высадил его из автомобиля. Пока подсудимый шел из гаража к машине подсудимого он не падал. На том месте, где потерпевшего высадил потерпевшего, потерпевший лег на траву и стал замерзать, после этого его нашел Свидетель №12 и вызвал скорую медицинскую помощь. От ударов подсудимого он испытал физическую боль и психические страдания. Требования ФИО1 выпить водку и выполнить скручивания он выполнял, поскольку он опасался за свою жизнь, он был в закрытом здании в котором были 4 человека. Нож в руки он не брал, потерпевший не защищался, поскольку боялся. Очнулся в больнице, в результате ударов потерпевшего у него были сломаны ребра, на теле были синяки, болела голова и почка. На лечении находился в больнице 2 дня, он был выписан из больницы поскольку у него нет гражданства Российской Федерации. Все избиения он воспринимал как мучения, он думал, что не выживет. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Потерпевший от действий подсудимого испытал физические и нравственные страдания.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что она проживала совместно с потерпевшим в <адрес>. 30.05.2022 года она приехала домой с работы, потерпевший находился дома, потерпевший был трезвым и здоровым, следов побоев у потерпевшего не было. К дому потерпевшего приехал подсудимый с супругой и с детьми. Подсудимый и потерпевший о чем-то разговаривали, после этого потерпевший поехал делать замеры, 30.05.2022 года потерпевший домой не вернулся, на мобильный телефон не отвечал, затем телефон был выключен. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что потерпевшего нашли избитого возле г. Чернушка. 03.06.2023 года она забрала потерпевшего из больницы, у потерпевшего были следы побоев на лице, руках, ногах, на теле, видела синяки в виде полос у потерпевшего на руках и в области поясницы. Потерпевший сказал, что телесные повреждения ему были причинены подсудимым совместно с иными лицами, наносили ему удары палкой, гаечным ключом, пинали ногами, заставили выпить водку. Причиной нанесения телесных повреждений послужило то, что потерпевший не выполнил заказ по изготовлению мебели. У потерпевшего были следы побоев на мягких тканях, переломы ребер, кровоподтеки следы на спине, царапины на голове. Потерпевший жаловался на боль в области поясницы. Это был не единичный случай когда потерпевший не выполнил заказ.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснила, что она работает <данные изъяты> на подстанции скорой медицинской помощи г. Чернушка ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ». Во время дежурства они оказали медицинскую помощь мужчине. Мужчина сказал, что его избили.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что 31.05.2022 года она совместно с <данные изъяты> Свидетель №10 ездили по вызову и оказали медицинскую помощь Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежал на обочине автомобильной дороги Чернушка-Куеда. Потерпевший жаловался на боль во всем теле, на его теле, лице были ссадины, гематомы. Потерпевший №1 пояснил, что был избит в <адрес> около 22-23 часов после чего был вывезен и выброшен на обочину дороги, про то, что он получил телесные повреждения при падении потерпевший не говорил. После этого потерпевший был доставлен в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница».

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что она заказала у подсудимого изготовить ей мебель: кровать и стол. Она перевела потерпевшему денежные средства в сумме 53 000 рублей. Потерпевший №1 должен был изготовить мебель к 24.05.2022 года. К назначенному сроку потерпевший мебель не изготовил, на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем она с подсудимым поехала к потерпевшему домой. Потерпевший находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший пояснил, что кровать готова, но изголовье кровати было другим нежели она заказала, данное изголовье не войдет на мансарду дома. Потерпевший предложил сделать новые замеры, после этого они поехали делать новые замеры, когда потерпевший садился в автомобиль он жаловался на боль. Потерпевший в доме у подсудимого сделал замеры, после этого они вышли с подсудимым на улицу, а на следующий день к их дому приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ранее он работал у подсудимого. В один из дней он совместно с Свидетель №2, Свидетель №4 находились в гараже у подсудимого, в гараж к подсудимому зашел потерпевший. Потерпевший принес собой водку. В гараже подсудимый и потерпевший спорили насчет поставки мебели. В ходе спора потерпевший схватил нож, размахивал ножом в сторону подсудимого. ФИО1 выбил нож у потерпевшего, подсудимый и потерпевший стали бороться, валялись на полу. Свидетель №1 и Свидетель №4 разняли подсудимого и потерпевшего, через некоторое время подсудимый и потерпевший снова стали бороться, потом они разошлись. Телесных повреждений у потерпевшего Свидетель №1 не видел. После этого подсудимый и потерпевший ушли из гаража. Следов крови у потерпевшего не было. ФИО1 не брал гаечный ключ и не брал черенок от лопаты. В судебном заседании Свидетель №1 не подтвердил свои показания в стадии предварительного расследования, поскольку сотрудники полиции ему угрожали, оказывали на него давление, дали ему пощечинну 26.07.2022 года, свои показания Свидетель №1 не читал, при допросе он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 допрошенного в качестве свидетеля следует, что 30.05.2022 года он с Свидетель №2 и Свидетель №4 были в гараже ФИО1 ФИО1 привел в гараж потерпевшего. ФИО1 разговаривал с потерпевшим о поставке мебели. Затем ФИО1 стал бить потерпевшего руками и ногами. ФИО1 нанес потерпевшему не менее 10 ударов по голове и телу. После этого Свидетель №1 увидел в руках у потерпевшего нож. ФИО1 взял черенок или доску, стал деревянным предметом черенком или доской наносить удары мужчине по голове и телу, нанес не менее 10 ударов. Затем они успокоились. Через некоторое время между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт и ФИО1 стал наносить потерпевшему удары черенком или доской, нанес не менее 10 ударов. ФИО1 повалил потерпевшего в углу около дивана, хотел надеть ему на голову полиэтиленовый пакет, Свидетель №1 держал потерпевшего за руки, Свидетель №4 держал потерпевшего за ноги, ФИО1 несколько раз надевал пакеты на голову потерпевшему, потерпевшему было трудно дышать. Потом ФИО1 отпустил потерпевшего. ФИО1 ушел из гаража и вернулся с водкой, приказал потерпевшему выпить водку. потерпевший держался за спину, ФИО1 заставил потерпевшего пресс качать. Потом они ушли. Потерпевший ушел, держась за спину.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 30.05.2022 года, Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 привел в гараж потерпевшего Потерпевший №1 В гараже между Потерпевший №1 и ФИО1 разговаривали о поставке мебели, Потерпевший №1 просил дать ему еще неделю, и он сделает заказ. ФИО1 начал ругаться с потерпевшим и подсудимый стал бить потерпевшего. ФИО1 бил потерпевшего много раз руками, ногами, деревянной доской. Потерпевший ФИО1 бил или нет, он не знает, всю драку он не видел. Свидетель №1 ФИО1 говорил, чтобы он прекратил бить потерпевшего, но он не слушал. Потом ФИО1 позвал Свидетель №1 и Свидетель №4 Потерпевший лежал на животе, ФИО1 сидел на потерпевшем, ФИО1 попросил держать руки потерпевшему. Свидетель №1 и Свидетель №4 послушались его, так как сами испугались за себя, ФИО1 был очень злой. Свидетель №1 и Свидетель №4 держали потерпевшего за обе руки. Свидетель №2 стояла сзади. ФИО1 стал надевать потерпевшему пакеты на голову, потерпевший их прокусывал. Потерпевшему было тяжело дышать. ФИО1 был злой и агрессивный, но потом отпустил потерпевшего. Потом ФИО1 достал водку и заставил потерпевшего выпить водку. Заставил потерпевшего качать пресс, потерпевшему было тяжело качать пресс. Свидетель №1 видел, что потерпевший схватился за нож, это было еще до надевания пакета. Потерпевший хотел от ФИО1 защищаться. ФИО1 нож выбил. Ударов ножом потерпевший ФИО1 не наносил. Потерпевший вел себя спокойно, сам драку не провоцировал.

Согласно протоколу очной ставки между подсудимым и свидетелем Свидетель №1, свидетель Свидетель №1 сообщил, что в гараже ФИО1 с потерпевшим разговаривали о поставке мебели. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка, потерпевший схватился за нож. Потерпевший размахивал ножом, ФИО1 выбил нож из рук потерпевшего ногой. Потерпевший и ФИО1 продолжали наносить друг другу удары, боролись, они находились на полу в углу. Свидетель №1 и Свидетель №4 разнимали ФИО1 и потерпевшего. Свидетель №1 не видел, чтобы ФИО1 наносил потерпевшему удары какими-либо предметами, пакет на голову потерпевшего никто не одевал. После потерпевший сам употребил спиртное водку, его не принуждали пить водку.

Свидетель <ФИО>9 суду пояснил, что 30.05.2022 или 31.05.2022 года он видел, что из гаража ФИО1 вышел мужчина, который шел к машине подсудимого. Пока мужчина шел до автомобиля ФИО1 мужчина упал более 3 раз.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она знакома с ФИО1, в гараже у ФИО1 она распивала спиртное совместно с Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 Во время распития спиртного в гараж зашел ФИО1 с потерпевшим. ФИО1 разговаривал с потерпевшим, о чем они разговаривали она не знает из-за того, что была пьяная и спала, она видела как подсудимый и потерпевший ушли из гаража. Свои показания в стадии предварительного расследования в ходе допроса в качестве свидетеля в ходе очной ставки между Свидетель №2 и потерпевшим она не подтверждает и, поскольку при даче показаний она находилась в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции ей угрожали, свои показания она подписала сама, следователь ей прочитала данные показания.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля следует, что в мае 2022 года она работала и жила в гараже у ФИО1 в <адрес>. 30.05.2022 года в вечернее время в гараж пришел ФИО1 с потерпевшим, они разговаривали об изготовлении мебели. ФИО1 требовал изготовить мебель или вернуть денежные средства, потерпевшей просил дать ему неделю. Между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО1 повалил потерпевшего, пинал ногами по телу и конечностям. ФИО1 нанес потерпевшему более 10 ударов. Потерпевший кричал, что ему больно. ФИО1 бил потерпевшего деревянной доской по телу. Потом ФИО1 ушел, вернулся с бутылкой водки и заставил потерпевшего ее выпить. Когда потерпевший лежал на полу ФИО1 надевал ему на голову пакет, а Свидетель №1 и Свидетель №4 держали потерпевшего. Затем потерпевший ушел из гаража вместе с ФИО1

Согласно протоколу очной ставки между Свидетель №2 и Потерпевший №1, Свидетель №2 сообщила, что ФИО1 30.05.2022 года привел в гараж Потерпевший №1 ФИО1 спрашивал у потерпевшего когда он изготовит мебель, Потерпевший №1 просил еще неделю, и он сделает заказ. ФИО1 встал и стал бить потерпевшего. ФИО1 бил потерпевшего много раз руками, ногами, деревянной доской. ФИО1 заставлял потерпевшего пить водку из бутылки. ФИО1 стал требовать потерпевшего качать пресс. Когда потерпевший качал пресс, он стал кричать, что ему больно. ФИО1 все время избивал потерпевшего, а потерпевший только голову руками прикрывал. Сам потерпевший ФИО1 никаких ударов не наносил, ничем не угрожал, потерпевший жаловался на боль, кричал, что ему было больно. По движениям было видно, что они ему давались тяжело, ему было тяжело дышать, он еле разговаривал.

Согласно протоколу очной ставки между подсудимым и Свидетель №2 и ФИО1 Свидетель №2 пояснила, что ФИО1 разговаривал с потерпевшим, но о чем она не помнит, она не помнит, чтобы между ФИО1 и потерпевшим была какая-либо ссора и драка, поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Чтобы мужчину кто-то избивал в гараже, она не помнит, сама она его не избивала.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что 31.05.2022 года она совместно с <данные изъяты> Свидетель №10 ездили по вызову и оказали медицинскую помощь Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежал на обочине автомобильной дороги Чернушка-Куеда. У потерпевшего были следы побоев на теле, под глазом, Потерпевший №1 пояснил, что был избит в <адрес>.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что 31.05.2022 года он ехал домой в <адрес> через <адрес>. Свидетель №13 отвез Свидетель №12 на автодорогу Чернушка-Куеда и высадил его. Свидетель №12 в 4-5 метрах от дороги справа по направлению в сторону <адрес> обнаружил потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший сказал, что был избит. Свидетель №12 помог потерпевшему выбраться на обочину дороги. Свидетель №12 придерживал потерпевшего, поскольку он не мог самостоятельно стоять, но он не позволял потерпевшему упасть. После этого Свидетель №12 вызвал скорую медицинскую помощь и потерпевшего отвезли в больницу.

Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что в мае 2022 года он отвез Свидетель №12 на автомобильную дорогу Чернушка-Куеда. На расстоянии 3-4 метров от обочины лежал человек в камуфляжной форме. Свидетель №12 подошел к данному человеку, Свидетель №13 дал потерпевшему воду, а Свидетель №12 вызвал скорую медицинскую помощь. После этого Свидетель №13 уехал. От Свидетель №12 ему стало известно, что у потерпевшего были травмы, но Свидетель №13 близко к потерпевшему не подходил и телесных повреждений не видел.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что в 2022 году он работал у <ФИО>10, в гараже у ФИО1 были Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 В гараже Свидетель №3 совместно с Свидетель №4 распивали спиртное. В гараже Свидетель №3 спал, проснулся от того ФИО1 и потерпевший между собой ругались, Свидетель №3 отвернулся и продолжил спать, драку он не слышал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>11 суду пояснил, что Потерпевший №1 приезжал к подсудимому 3-4 раза. Один раз видел его в мае 2022 года около дома ФИО1 Потерпевший №1 приехал совместно с ФИО1, они зашли в дом к подсудимому, потерпевший был выпивший. После этого <ФИО>11 ушел домой.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в мае 2022 года он работал у ФИО1 В ночь с 30 мая 2022 года на 31.05.2022 года он распивал спиртное совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 в гараже у ФИО1 Свидетель №4 проснулся и увидел, что ФИО1 и Потерпевший №1 спорили о поставке мебели. Потерпевший №1 схватил лезвие ножа и стал махать им перед собой, ФИО1 выбил нож из рук потерпевшего и между ними началась обоюдная борьба. Свидетель №4 попытался их разнять, но его оттолкнули, после этого Свидетель №4 ушел из гаража, когда он вернулся в гараж потерпевший пил водку, через некоторое время он ФИО1 и потерпевший ушли из гаража. Он не видел чтобы подсудимый наносил удары потерпевшему палкой, черенком и надевал ему пакеты на голову, поскольку выходил из гаража.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>24 суду пояснил, что в отношении потерпевшего проедена комплексная экспертиза, в состав комиссии экспертов был приглашен врач рентгенолог, который при изучении данных компьютерной томографии обнаружил подкапсульный разрыв почки. допускает, что врач в ГБУЗ ПК» Чернушинская районная больница не заметил указанное повреждение, поскольку гематома могла сливаться с гематомами в околопупочной области и при проведении первой экспертизы не было обнаружено.

При описании рентгенографии органов грудной клетки у потерпевшего обнаружены неконсолидированные т.е свежие не сросшиеся переломы, которые образовались незадолго до проведения данного исследования. Повреждения возможно были получены 30 мая 2022 и 31.05.2022 года. Сочетанная травма груди и живота в виде переломов 7,8,11,12 ребер слева, 9,10,11,12 ребер справа, ушибов обоих легких, двухстороннего гемоторокса, переломов поперечных отростков 2,3 поясничных позвонков с двух сторон, перелома правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка, разрыва левой почки с образованием подкапсульной гематомы, гематомы правой околопочечной клетчатки, гематурии, кровоподтеков (точное количество не указано) на грудной клетке, передней брюшной стенке, поясничной области, ссадин (точное количество не указано) на туловище, травматического шока 2 степени, которые согласно п. 6.1.11, п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В заключении комплексной экспертизы допущена техническая ошибка указан п. 6.1.17, а правильно п. 6.1.16. В п. 6.1.16 – относятся разрывы органов, в том числе почки, ранение было не проникающее

Разрыв почки выявлен наличием подкапсульной гематомы, и наличием крови в моче что является признаком разрыва почек.

Наличие всего комплекса повреждений не могло образоваться при обстоятельствах, которые изложены в протоколах допроса подсудимого, а именно что потерпевший падал на кирпичи, строительный мусор, доски. При судебно-медицинской экспертизы не установлены причины в силу которых потерпевший должен был постоянно падать, у него не было тяжелых заболеваний, не находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, повреждения у потерпевшего множественные, на разных частях тела, в том числе на частях тела, углубленных по отношению к плоскости, показания потерпевшего и подсудимого пришли к выводу об исключении возможности получить травмы при падении на плоскости и неоднократные падения при соударении с предметами. Сопоставив механизм образования повреждений, их локализацию, сопоставив их с показаниями потерпевшего и подсудимого, комиссия экспертов пришла к выводу, что данные повреждения могли образоваться при показаниях указанных потерпевшим. Разрыв – закрытая травма органов или ткани с нарушением целостности соответствующего анатомического образования, к разрыву относиться разрыв субкапсулярный – разрыв парехимы баз нарушения его капсулы. Разрыв относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. При проведении экспертизы используют приказ № 194н. В приказе Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н четко указано, что любой разрыв относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. В соответствии с п. 6.1 «Медицинских критериев» вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. И в данном пункте перечислены все повреждения, которые непосредственно создают угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. В соответствии с п. 6.1.16 «Медицинских критериев» разрыв почки относится к тяжкому вреду здоровья именно по признаку опасности для жизни. Сочетание лабораторного и экспериментального методов диагностики, гематурии, наличия подкапсульной гематомы, наличия повреждений в проекции почек – это переломы ребер, кровоподтеки, жалобы потерпевшего – свидетельствует о разрыве почки.

В медицинской документации отсутствует сведения о нарушении техники установки катетара, в последующем у потерпевшего не обнаружены повреждения тканей при медицинской манипуляции. У потерпевшего выявлены признаки разрыва почки, а именно – результаты компьютерной томографии, наличие у потерпевшего крови в моче, наличие повреждений в проекции почек у потерпевшего: переломы ребер и кровоподтеки у потерпевшего, жалобы потерпевшего.

При проведении комплексной экспертизы был привлечен врач рентгенолог, при первоначальной экспертизы врач рентгенолог не был привлечен, поэтому при первоначальной экспертизе не были выявлены все переломы ребер, обнаруженные у потерпевшего при проведении комплексной экспертизы. Когда эксперт проводил первичную экспертизу, он опирался на медицинские данные, которые были ему представлены. В медицинских данных было указано, что у потерпевшего имелись переломы 11, 12 ребер с двух сторон, эксперт, имея только эти данные, и дал соответствующее заключение. При первичной экспертизе не привлекался врач-рентгенолог.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена письменными и вещественными доказательствами.

Сообщением из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», согласно которому 31.05.2022 года в 05 часов 13 минут в больницу доставлен Потерпевший №1, у которого диагностированы телесные повреждения в виде: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма груди, ушиб почек, множественные ушибы мягких тканей, признаки употребления алкоголя. (том 1, л.д. 8)

Извещением из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» о том, что в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» поступил Потерпевший №1, доставлен скорой медицинской помощью с трассы Чернушка-Куеда, вид травмы, предварительный диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ЗТГ, перелом ребер слева? ЗТЖ? Ушиб органов брюшной полости. Ушиб почек. Ушиб левой околоушной области, шеи справа, спины, алкогольное опьянение. Обстоятельства и место получения травмы: избит известным в гараже с. Сульмаш, вывезли и бросили у дороги (Том 1, л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности 7 километра автодороги Чернушка-Куеда Чернушинского городского округа Пермского края в 63м. от поворота на автодорогу «Обход г. Чернушка» обочина с левой стороны проезжей части в направлении г. Чернушка. Слева от обочины имеется кювет, на котором имеется примятая трава. (Том 1, л.д.12-16)

Согласно сведениям многоцелевого универсального комплекса видео фиксации нарушений правил дорожного движения «Азимут», автомобиль под управлением ФИО1 зафиксирован камерами:

- 30.05.2022 года в 20 часов 42 минуты на объекте 5 км 350 м. на автодороге обход г. Чернушка в направлении из с. Сульмаш в сторону д. Красный Яр Куединского района;

- 30.05.2022 года в 20 часов 46 минут на объекте 9 километр 750 м автодороги Чернушка-Куеда в направлении из с. Сульмаш в сторону д. красный Яр Куединского района;

- 30.05.2022 года в 21 час 07 минут на объекте 5 километр 970 м автодороги Куеда-Р. Урада в направлении из с. Сульмаш в сторону д. Красный Яр Куединского района;

- 30.05.2022 года в 21 час 54 минуты на объекте 5 километр 970 м автодороги Куеда-Р. Урада в направлении из д. Красный Яр Куединского района в сторону с. Сульмаш;

- 30.05.2022 года в 22 часа 17 минут на объекте 9 километр 750 м автодороги Чернушка-Куеда в направлении из д. Красный Яр Куединского района в сторону с. Сульмаш;

- 30.05.2022 года в 22 часа 22 минуты на объекте 5 км 350 м. на автодороге обход г. Чернушка в направлении из д. Красный Яр Куединского района в сторону с. Сульмаш;

- 31.05.2022 года в 00 часов 18 минуты на объекте 5 км 350 м. на автодороге обход г. Чернушка в направлении из с. Сульмаш в сторону д. Красный Яр Куединского района;

(том 1 л.д. 19-21)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «MAXVI» и мобильный телефон марки «Honor», принадлежащие потерпевшему. (том 1 л.д. 27-30)

Протоколом обыска, согласно которого в гараже, расположенном по адресу: Пермский край Чернушинский городской округ <адрес>, были изъяты фрагмент доски с пятном, похожим на кровь, черенок от топора, гаечный ключ, пластиковая бутылка, объемом 0,5 литров, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литров, нож (лезвие). (Том 1, л.д.49-55)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого Потерпевший №1 опознал Свидетель №1, с которым 30.05.2022 года он находился в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, Свидетель №1 один раз ударил потерпевшего в грудь, удерживал руки и ноги потерпевшего, когда ФИО1 надевал потерпевшему пакет на голову. (том 1 л.д. 112-114)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены мобильный телефон марки «MAXVI» и мобильный телефон марки «Honor», а также блокнот в котором потерпевший делал замеры. смятая пластиковая минеральной воды Societe minerale, стеклянная бутылка от водки «Зеленая марка» бутылка объемом 0,5 л, лезвие ножа серебристого цвета, длина 21,5 см максимальная ширина лезвия у основания 3 см, гаечный ключ двусторонний. Расстояние между сторонами 30 мм с одной стороны и 27мм с другой, на ручке ключа с одной стороны имеется рельефная надпись «27» ближе к краю с одной стороны и «30». Осмотрен черенок от топора деревянный, одна сторона перемотана изолентой черного цвета, максимальная длина черенка 61см, ширина 6,5 см до 4,5 см., осмотрен фрагмент доски. (том 1 л.д. 156-163)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2022 года, согласно которого осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, на котором расположено строение кирпичное и залит рядом фундамент.. Со стороны дороги на строении имеются металлические ворота. Рядом стоят кирпичи, положенные рядами, справа имеется участок, расчищенный для прохода к фундаменту. Слева от данного участка стоят ряды кирпичей. На земле лежат несколько кирпичей красного цвета стандартной формы. Рядом имеется забетонированный фундамент высотой 70 см, шириной 53 см. Внутри фундамента на земле, заметенной снегом, лежат кирпичи красного цвета около 50 штук, разбросаны хаотично. лежат несколько деревянных досок и деревянная скамейка длиной 1,5 м, шириной 25 см, толщиной 50 мм. В строении имеются две кровати, расположенные друг над другом. Справа имеется компьютерный стол, кровать, диван. В центре комнаты один диван. В конце комнаты два стола, газовая плита с баллоном. (Том 1, л.д.215-227).

Заключением эксперта <№> от 21.12.2022 года, согласно которого на представленном клинке ножа следов рук не обнаружено. (том 1, л.д. 231-234)

Картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Чайковская РБ» согласно которого сотрудники скорой медицинской помощи 31.05.2023 года в 04 часа 34 минуты оказали медицинскую помощь Потерпевший №1 на 7км автомобильной дороги Чернушка-Куеда со слов потерпевшего он был избит около 22-23 часов вечера в <адрес>, вывезен и выброшен на обочину дороги. <данные изъяты>? Тупая травма живота. Ушиб почек. Множественные ушибы мягких тканей. Шок II. Признаки употребления алкоголя. Переохлаждение (Том 2, л.д.48)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, который пояснил, что 30 мая 2022 года в вечернее время он с потерпевшим схватили друг за друга за одежду, начали бороться, Потерпевший №1 упал на спину на пол, а ФИО1 упал сверху. Потерпевший №1 стукнулся затылком о кирпич, а спиной стукнулся о дрова. ФИО1 вместе с Потерпевший №1 крутились по полу, потом оба встали. Потом опять упали, Потерпевший №1 упал телом на правый бок на дрова и обрезки досок. Затем снова упали на пол, Потерпевший №1 упал на левый бок. Потерпевший №1 жаловался на боль в спине и боль в затылке. Потерпевший самостоятельно качал пресс, для того чтобы показать какой он сильный. После этого они вышли из гаража Потерпевший №1 перелазил через фундамент и спиной упал на землю на кирпичи, Потерпевший №1 упал лицом вниз на землю, головой стукнулся о кирпич. После этого Потерпевший №1 опять упал на участке на левый бок и поясницу на деревянную доску, упал правым боком на деревянную скамейку, упал спиной на деревянную доску, ударившись поясницей, ударился правым боком головы о кирпичи. Всего на улице потерпевший 4 раза падал с фундамента.

Согласно заключению экспертов <№> (судебно-биологической экспертизы), на двух бутылках кровь, пот и слюна не найдены. На гаечном ключе и топорище пот и кровь не обнаружены. На фрагменте доски пот не найден, обнаружена кровь человека. На клинке ножа кровь не обнаружена, найдены следы пота (Том 2, л.д.190-192)

Заключением экспертов <№> (судебно-биологической экспертизы), согласно которого при исследовании ДНК, выделенной из образцов буккального эпителия Потерпевший №1, ФИО1, установлены мужские генетические профили по 26 -ти аутосомным STR- локусам. На фрагменте доски обнаружена кровь, принадлежащая Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,[9]319%. ДНК ФИО1 не выявлена. На лезвии ножа найдено незначительно количество пота, установить генетические признаки которого и его принадлежность какому-либо лицу (лицам), в том числе, Потерпевший №1 и ФИО1, не представляется возможным (Том 2, л.д.215-223)

Заключением экспертов <№> (комплексной судебно-медицинской экспертизы), от 28.04.2023 согласно которого на основании комплексной медицинской судебной экспертизы, в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1. Анализ медицинской документации показал, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- сочетанная травма груди и живота в виде переломов 7,8,11,12 ребер слева, 9,10,11,12 ребер справа, ушибов обоих легких, двухстороннего гемоторакса (Скопление крови в плевральных полостях), переломов поперечных отростков 2,3 поясничных позвонков с двух сторон, перелома правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка, разрыва левой почки с образованием подкапсульной гематомы, гематомы правой околопочечной клетчатки, гематурии (наличие крови в моче), кровоподтеков (точное количество не указано) на грудной клетке, передней брюшной стенке, поясничной области, ссадин (точное количество не указано) на туловище, травматического шока 2 степени. В соответствии с п.6.1.11, п. 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. <№>н данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде сотрясения головного мозга, ушибов (не менее 4) мягких тканей лица и волосистой части головы, ссадин (точное количество не указано) на голове. Данная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. <№>н расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

- общее переохлаждение организма легкой степени. Данная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

- кровоподтеки (точное количество не указано) на шее, верхних и нижних конечностях, ссадины (точное количество не указано) на конечностях. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Имевшие место повреждения у потерпевшего, судя по характеру, образовались не менее чем от 10 механических (ударных и/или сдавливающих, плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в комбинации с действием на весь организм низкотемпературного фактора, возможно, в срок и в период времени, указанные в постановлении (с 21 часа 30 мая 2022 года до 03 часов 47 минут 31 мая 2022 года).

По судебно-медицинским данным невозможно определить последовательность причинения вышеуказанных телесных повреждений.

Кроме вышеуказанных повреждений, согласно медицинской документации потерпевшему устанавливался диагноз: «Компрессионный перелом Th5 позвонка 1 степени». Однако этот диагноз не нашел своего объективного подтверждения результатами изучения представленных рентгеновских снимков и компьютерной томографии органов грудной клетки, поэтому данный диагноз не подлежит экспертной оценке, как фактически полученное телесное повреждение.

После получения всех повреждений, с учетом их характера и клиникорентгенологических признаков, не исключается, что потерпевший мог совершать активные действия. Однако, по судебно-медицинским данным, невозможно определить объем совершаемых активных действий.

В соответствии с п. 85.7.1 «Порядка организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. № 346н при проведении судебно-медицинских исследований по реконструкции событий определяют соответствие показаний участников событий о динамике причинения телесных повреждений объективным данным, добытым следственным и экспертным путем, а также устанавливают возможность образования исследуемых повреждений (следов) при конкретных обстоятельствах и условиях.

Учитывая характер повреждений, их локализацию и взаиморасположение, имеются основания заключить, что они (все повреждения) могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от 26.07.2022 и 07.12.2022.

Учитывая характер и локализацию повреждений, можно исключить возможность их получения при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя.

Образование имевших место повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса подсудимого от 23.01.2023, 31.01.2023, вопросы №9,10 постановления от 27.01.2023 (возможно ли получение телесных повреждений при неоднократном падении с высоты собственного роста из положения тоя на плоскости с последующем соударением передней, задней и боковыми поверхностями о поверхности пола, земли; возможно ли получение потерпевшим телесных повреждений при неоднократном падении из положения тоя с фундамента высотой около 1 метра с последующим соударением передней, задней и боковыми поверхностями тела о кирпичи, строительные материалы и строительный мусор) и вопросах №1,2 постановления от 08.02.2023 (возможно ли получение потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений при неоднократном (не менее 4) падении с высоты собственного роста из положения стоя на плоскости с последующим соударением передней, задней и боковыми поверхностями тела о поверхность пола, земли, кирпичи, дрова, строительный мусор; возможно ли получение потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений при неоднократном (не менее 4) падении с высоты собственного роста из положения стоя с фундамента высотой около 1 метра с последующим соударением передней, задней и боковыми поверхностями тела о кирпичи, строительные материалы и строительный мусор), с учетом их характера, локализации, количества, расположения на различных участках тела, исключается.

При изучении медицинских карт и рентгенограммы левой кисти от 01.06.2022 не получено клинических (патологическая подвижность и крепитация костных отломков, ограничение движений в пальцах кисти) и рентгенологических (наличие линии просветления) признаков, свидетельствующие о наличии у потерпевшего переломов костей левой кисти (Том 2, л.д. 226-236)

Оценив в совокупности в ходе судебного заседания доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что у него была обоюдная борьба с потерпевшим, причиной данной борьбы стало то, что потерпевший не выполнил заказ по изготовлению мебели. После того как подсудимый посмотрел в мобильном телефоне потерпевшего переписку потерпевшего с иными лицами, Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, схватился за нож и стал им размахивать перед подсудимым. Каких-либо ударов подсудимый потерпевшему не наносил, когда потерпевший выходил из гаража он неоднократно падал и ударялся различными частями тела.

Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, который подробно и последовательно сообщил, что ФИО1 привез потерпевшего к себе в гараж, в гараже подсудимый наносил потерпевшему удары палкой, черенком, наносил удары по рукам, пинал потерпевшего по различным частям тела, в результате чего потерпевший испытывал физическую боль и психические страдания. Подсудимый в гараже надевал пакеты на голову потерпевшего, в результате чего ему было тяжело дышать, в результате чего он один раз потерял сознание. Подсудимый заставил потерпевшего пить водку и делать разгибания туловища. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется. Потерпевший указал в какие области были нанесены удары подсудимым, в последующем телесные повреждения у потерпевшего были обнаружены на данных частях тела.

Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что телесные повреждения ему причинены в <адрес>.

Потерпевший последовательно пояснял, что телесные повреждения ему были причинены в <адрес>, о чем рассказал сотрудникам скорой медицинской помощи Свидетель №10 и Свидетель №11

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11 в судебном заседании подтвердили, что при оказании скорой медицинской помощи потерпевший им сообщил, что был избит в <адрес>.

В связи с чем доводы подсудимого о том, что потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения иными лицами, после того как подсудимый его оставил на дороге, судом опровергаются.

В судебном заседании установлено, что потерпевший был обнаружен в том месте, где его оставил подсудимый.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 от 28.07.2022 года, которые он дал в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с потерпевшим.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенного в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с потерпевшим следует, что ФИО1 бил потерпевшего руками и ногами. ФИО1 нанес потерпевшему не менее 10 ударов по голове и телу. ФИО1 нанес потерпевшему деревянным черенком или доской не менее ударов по голове и телу. Надевал потерпевшему на голову полиэтиленовый пакет, Свидетель №1 и Свидетель №4 держали потерпевшего за ноги, потерпевшему было трудно дышать. Потом ФИО1 отпустил потерпевшего. ФИО1 с потерпевшим разговаривали. ФИО1 ушел из гаража и вернулся с водкой, приказал потерпевшему выпить водку. Потерпевший ФИО1 никаких ударов не наносил, ничем не угрожал. Потерпевший жаловался на боль, кричал от того, что ему было больно. Свидетель №1 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с потерпевшим.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которые она дал в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с потерпевшим.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 допрошенной в качестве свидетеля 02.08.2022 года и в ходе очной ставки с потерпевшим следует, что в ходе конфликта ФИО1 повалил потерпевшего, пинал ногами по телу и конечностям. ФИО1 нанес потерпевшему более 10 ударов. Потерпевший кричал, что ему больно. ФИО1 бил потерпевшего деревянной доской по телу. Потом ФИО1 ушел, вернулся с бутылкой водки и заставил потерпевшего ее выпить. Когда потерпевший лежал на полу ФИО1 надевал ему на голову пакет, а Свидетель №1 и Свидетель №4 держали потерпевшего. Данные показания Свидетель №2 подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим.

Доводы Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они давали показания в состоянии алкогольного опьянения опровергаются материалами уголовного дела.

Свидетель №1 дал показания 28.07.2022 года, согласно книги учета лиц, содержащихся в Изоляторе временного содержания Свидетель №1 был помещен в изолятор временного содержания 23.07.2022 года. В судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что ему дали пощечину сотрудники полиции, но 26.07.2022 года Свидетель №1 из изолятора временного содержания не выводился, согласно журналу ежедневных медицинских осмотров камер и опроса о состоянии здоровья медработником ИВС у Свидетель №1 каких-либо телесных повреждений не выявлено, на здоровье не жаловался.

Суд приходит к выводу, что к моменту допроса в качестве свидетеля 28.07.2022 года и в ходе очной ставки с потерпевшим Свидетель №1 был трезвым, изменил свои показания с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Суд признает показания, которые свидетель Свидетель №1 дал в судебном заседании и в ходе очной ставки с подсудимым ложными.

Свидетель №2 дала показания 02.08.2022 года, согласно книги учета лиц, содержащихся в Изоляторе временного содержания Свидетель №2 была задержана 02.07.2022 года, таким образом к 02.08.2022 года Свидетель №2 была трезвая.

Суд приходит к выводу, что к моменту допроса <ФИО>26 был трезвой, изменила свои показания с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Суд признает показания, которые свидетель Свидетель №2 дала в судебном заседании и в ходе очной ставки с подсудимым ложными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что она проводила дознание по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого, в ходе расследования она допрашивала свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 Свидетель №1 и Свидетель №2 были трезвыми, допрашивала их в помещении Изолятора временного содержания, они добровольно, самостоятельно рассказывала обстоятельства преступления, какое-либо давление на свидетелей не оказывали.

В судебном заседании установлено, что в отношении свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 сотрудниками полиции какое-либо насилие не применялось, сотрудники полиции их не принуждали к даче показаний, Чернушинским межрайонным Следственным отделом Следственного управления Следственного Комитета вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что он обнаружил потерпевшего, помог потерпевшему выбраться на обочину дороги, свидетель придерживал потерпевшего, поскольку он не мог самостоятельно стоять, не позволял потерпевшему упасть, после этого он вызвал скорую медицинскую помощь.

При установлении времени совершения преступления суд приходит к выводу, что автомобиль подсудимого был зафиксирован комплексами видеофиксации, установленных на дорогах, суд приходит к выводу, что преступление совершено в период времени с 22 часов 22 минут 30 мая 2022 года до 00 часов 18 минут 31 мая 2022 года, когда автомобиль подсудимого был в стороне с. Сульмаш.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы - сочетанная травма груди и живота в виде переломов 7,8,11,12 ребер слева, 9,10,11,12 ребер справа, ушибов обоих легких, двухстороннего гемоторакса (Скопление крови в плевральных полостях), переломов поперечных отростков 2,3 поясничных позвонков с двух сторон, перелома правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка, разрыва левой почки с образованием подкапсульной гематомы, гематомы правой околопочечной клетчатки, гематурии (наличие крови в моче), кровоподтеков (точное количество не указано) на грудной клетке, передней брюшной стенке, поясничной области, ссадин (точное количество не указано) на туловище, травматического шока 2 степени. В соответствии с п.6.1.11, п. 6.1.17 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде сотрясения головного мозга, ушибов (не менее 4) мягких тканей лица и волосистой части головы, ссадин (точное количество не указано) на голове. Данная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

- общее переохлаждение организма легкой степени. Данная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

- кровоподтеки (точное количество не указано) на шее, верхних и нижних конечностях, ссадины (точное количество не указано) на конечностях. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая характер повреждений, их локализацию и взаиморасположение, все повреждения могли быть получены при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от 26.07.2022 и 07.12.2022.

Образование имевших место повреждений при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса подозреваемого от 23.01.2023, 31.01.2023, вопросы №9,10 постановления от 27.01.2023 (возможно ли получение телесных повреждений при неоднократном падении с высоты собственного роста из положения тоя на плоскости с последующем соударением передней, задней и боковыми поверхностями о поверхности пола, земли; возможно ли получение потерпевшим телесных повреждений при неоднократном падении из положения тоя с фундамента высотой около 1 метра с последующим соударением передней, задней и боковыми поверхностями тела о кирпичи, строительные материалы и строительный мусор) и вопросах №1,2 постановления от 08.02.2023 (возможно ли получение потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений при неоднократном (не менее 4) падении с высоты собственного роста из положения стоя на плоскости с последующим соударением передней, задней и боковыми поверхностями тела о поверхность пола, земли, кирпичи, дрова, строительный мусор; возможно ли получение потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений при неоднократном (не менее 4) падении с высоты собственного роста из положения стоя с фундамента высотой около 1 метра с последующим соударением передней, задней и боковыми поверхностями тела о кирпичи, строительные материалы и строительный мусор), с учетом их характера, локализации, количества, расположения на различных участках тела, исключается.

Согласно заключению экспертов <№> (судебно-биологической экспертизы), на фрагменте доски обнаружена кровь, принадлежащая Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,[9]319%. ДНК ФИО1 не выявлена. На лезвии ножа найдено незначительно количество пота, установить генетические признаки которого и его принадлежность какому-либо лицу (лицам), в том числе, Потерпевший №1 и ФИО1, не представляется возможным.

В судебное заседание подсудимый предоставил заключение специалиста <№> от 04.07.2023 года, согласно которого повреждение левой почки у потерпевшего Потерпевший №1 выразилось не в виде ее разрыва, а в виде ушиба без нарушения капсулы или разрыва ткани почки, данное повреждение не создавало непосредственную угрозу жизни и не может оцениваться как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, предварительный диагноз «общее переохлаждение не получил свое подтверждение, в заключении экспертов отсутствует фотоиллюстрирование переломов ребер, вывод о невозможности получения повреждений при падении потерпевшего из положения тоя не аргументирован и не основан какими-либо морфологическими данными.

Суд критически относится к данному заключению специалиста.

Оспариваемая стороной защиты комплексная судебно-медицинской экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами. Заключение экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не было допущено, выводы экспертов, имеющих значительный стаж работы по специальности, надлежащим образом мотивированы, обоснованы и сомнений не вызывают.

Заключение экспертов содержат полные ответы на все поставленные вопросы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование эксперту материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед ними вопросы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>24, проводивший экспертизу в отношении Потерпевший №1, поддержал выводы, изложенные в заключении.

Представленное стороной защиты заключению специалиста, фактически является рецензией на заключение экспертов, не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 80 УПК РФ, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности рецензирования специалистом заключений экспертов, а также оценки им доказательств, поскольку специалист не является субъектом доказывания, не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты, в связи с чем представленное стороной защиты заключение не имеет юридической силы и согласно ст. 75 УПК РФ не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Представленное заключение специалиста является попыткой стороны защиты поставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта, носит предположительный и только рецензирующий характер с целью отыскания недостатков экспертного исследования, является избранным ФИО1 способом защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

В судебном заседании стороной защиты предоставлены заключения результатов КТ, выполненные в ООО «Доктор Лайт» и в ООО «Медицинский центр Решение», представленное стороной защиты заключение не имеет юридической силы и согласно ст. 75 УПК РФ не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, вред здоровью определяется согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сведений о квалификации сотрудников, проводившие указанные исследования отсутствуют.

В ходе проведенной в период предварительного следствия экспертизы подсудимый не был лишен права заявить ходатайства о постановке на разрешение эксперта дополнительных вопросов и предложить свое экспертное учреждение. С постановлением о назначении экспертизы осужденный и его защитники были ознакомлены, не заявив при этом отводов эксперту. При назначении экспертизы подсудимый активно использоваалс все предоставленные ему права.

Образование повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных ФИО1 при проверке показаний на месте и при осмотре места происшествия 20.12.2022 года исключается. Доводы подсудимого о том, что потерпевший падал на кирпичи, когда выходил из гаража опровергаются показаниями потерпевшего. Осмотр места происшествия – строения по адресу: <адрес>, был проведен 20.12.2022 года согласно фототаблице к протоколу осмотра установлено, что кирпичи лежат на снегу, а на кирпичах снега нет. Таким образом кирпичи было положены на землю после того как снег уже выпал, а не 30.05.2022 года. Суд приходит к выводу, что кирпичи были разбросаны непосредственно перед проведением осмотра места происшествия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что не видел как избивают потерпевшего, поскольку он спал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он видел только часть конфликта между подсудимым и потерпевшим, попытался их разнять, но не смог и ушел из гаража. Суд считает, что свидетель Свидетель №4 умышленно не рассказал об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. Свидетель №4 работал на ФИО1, из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что Свидетель №4 удерживал потерпевшего когда подсудимый надевал потерпевшему пакеты на голову.

Оснований полагать, что свидетель <ФИО>9 видел именно потерпевшего не имеется.

Доводы подсудимого о том, что доска, на которой была обнаружена кровь потерпевшего была обнаружена на улице, а не в его гараже опровергается протоколом обыска, согласно которого обыск проведен в присутствии ФИО1 и понятых каких-либо замечаний к протоколу не поступило, доказательств того, что в ходе обыска доска была занесена с улицы, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого ФИО1 содержится квалифицирующий признак - с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего. В процессе избиения подсудимый наносил удары потерпевшему черенком, доской, гаечным ключом по различным частям тела надевал потерпевшему пакеты на голову, перекрывая тем самым доступ кислорода, заставил пить водку, если потерпевший отказывался пить, подсудимый наносил удары потерпевшему палкой по голове. Потерпевший потерял сознание, пытался убежать из помещения, но его ловил подсудимый и продолжал наносить ему удары различными предметами.

Достоверность данных показаний потерпевшего подтверждается протоколом обыска, в ходе которого обнаружена доска с кровью потерпевшего, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что потерпевший кричал от боли; заключением судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений. При таких обстоятельствах, с учетом длительности избиения и совершенных подсудимым в процессе избиения действий, суд приходит к выводу, что в процессе причинения потерпевшего тяжкого вреда здоровью осужденный умышленно совершал действия, причиняющие Потерпевший №1 дополнительные страдания.

Количество и характер нанесенных ударов руками и ногами, нанесение ударов предметами используемыми в качестве оружия, свидетельствуют о совершении преступления с особой жестокостью; то обстоятельство, что подсудимый наносил удары потерпевшему палкой, черенком, ногами и руками, гаечным ключом в тот момент когда потерпевший жаловался на боль, кричал, но подсудимый продолжал наносить удары, свидетельствует также о том, что в момент совершения указанного преступления он осознавал, что его действия приносят потерпевшему дополнительные страдания, желал этого, что подтверждает квалифицирующий признак содеянного им с издевательством и мучением потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый предоставил сведения из единой информационной системы «Промед», согласно которого потерпевшему проведена компьютерная томография органов брюшной полости и забрюшинного пространства, рентгенография ребер, компьютерная томография органов грудной полости компьютерная томография головного мозга 31.05.2022 в 04 часа 16 минут.

Суд критически относится к представленным документам в части времени их проведения. Согласно предоставленным по запросу суда из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» протоколам исследования компьютерной томографии потерпевшему Потерпевший №1 проведена компьютерная томография органов брюшной полости и забрюшинного пространства 31.05.2022 года в 10 часов 56 минут, компьютерная томография головного мозга 31.05.2022 года в 10 часов 42 минуты.

Таким образом, компьютерная томография и медицинские манипуляции в ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» проведены именно в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а не иного лица.

Подсудимый предоставил документы, согласно которым в отношении потерпевшего проведены 4 медицинских исследований в одно время – 04 часа 16 минут, что суд считает физически невозможным.

Оснований полагать, что медицинские исследования проведены в отношении иного лица, а не потерпевшего, не имеется, поскольку потерпевший Потерпевший №1 был доставлен в больницу 31.05.2022 года в 05 часов 13 минут, тем самым сотрудники сотрудники ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» 31.05.2022 года в 04 часа 16 минут не могли предполагать, что в больницу в 05 часов 13 минут будет доставлен потерпевший.

В судебном заседании установлено, что вред здоровью Потерпевший №1 был причинен с использованием предметов, используемого в качестве оружия (обрезки доски, черенка), которым были нанесены удары, подсудимый использовал их в качестве оружия, поскольку его действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, были сопряжены с применением данных предметов для физического воздействия на потерпевшего.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны не имеется. Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что подсудимый первым стал наносить удары потерпевшему. То, что потерпевший схватился за нож не свидетельствует о том, что у подсудимого возникло право на необходимую оборону. В судебном заседании установлено, что потерпевший был привезен в гараж к подсудимому, потерпевшего не выпускали из гаража, подсудимый наносил удары потерпевшему. Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что после того как подсудимый выбил нож из рук потерпевшего, подсудимый продолжил наносить потерпевшему телесные повреждения.

Суд приходит к выводу о наличии умысла в действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подсудимый наносил удары потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, сознательно допускал эти последствия.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии аффекта не имеется. Об отсутствии признаков аффекта свидетельствует то, что во время совершения инкриминируемого деяния, а также в период, непосредственно предшествовавший ему, ФИО1 правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, его действия носили последовательный целенаправленный и завершенный характер.

Суд приходит к выводу о наличии умысла в действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимый взял предмет, подсудимый осознавал, что наносил удар потерпевшему именно предметом в жизненно-важную часть тела с силой о чем свидетельствуют наступившие последствия, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением экспертов.

Кроме того, об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему с применением с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, для совершения задуманного вооружившегося предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, использовавшимся в качестве орудия преступления, локализация нанесенного потерпевшему ударов, нанесение ударов с силой, о чем свидетельствуют наступившие последствия.

По смыслу закона, в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другим лицом приняло участие в его совершении, оно должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Поскольку предварительного сговора подсудимого с иным лицом на причинение именно таких последствий избиения судом не установлено, и нет оснований для утверждения о том, что подсудимый и иное лицо, избивая потерпевшего, имели умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, их действия подлежат квалификации исходя из последствий действий каждого из них.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 наносил удары потерпевшему, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что иное лицо наносило ему удары только по голове, от ударов по голове потерпевшему не был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель заявила о переквалификации действий подсудимого на п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ исключив из обвинения квалифицирующий признак «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору», указала мотивы принятого решения.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен в результате действий только подсудимого, в связи с этим, в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак: группой лиц, группой лиц по предварительному сговору

В судебном заседании эксперт <ФИО>24 пояснил, что в заключении комплексной экспертизы допущена техническая ошибка указан п. 6.1.17«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н, а правильно п. 6.1.16. В п. 6.1.16 – относятся разрывы органов, в том числе почки, ранение было не проникающее. В связи с чем суд приходит к выводу, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, который в соответствие с п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Поскольку телесные повреждения подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему умышленно и действовал из личных неприязненных отношений, сложившихся между подсудимым и потерпевшим, оснований для переквалификации действий подсудимого на иной более мягкий состав преступления суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, со стороны родственников жалоб не поступало, начальником Сульмашинского территориального отдела администрации Чернушинского городского округа характеризуется положительно, местной религиозной организацией характеризуется положительно, депутатом Думы Чернушинского городского округа характеризуется положительно на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 предусмотренными п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд приходит к выводу, что причиной совершения преступления явилось факт невыполнения потерпевшим заказа по изготовлению мебели, в связи с чем признает обстоятельством смягчающим наказание - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимого, состояние беременности супруги подсудимого, частичное возмещение причиненного морального вреда, наличие у подсудимого благодарности за оказание материальной помощи мобилизованным военнослужащим, принимающим участие в Специальной военной операции и мирному населению.

В судебном заседании установлено, что подсудимый передал 5000 рублей потерпевшему, что суд признает частичное возмещение причиненного морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого нет.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельства наказания, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает необходимым ФИО1 не назначать.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, ФИО1 совершил умышленное преступление против личности.

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему была причинена физическая боль и нравственные страдания от действий подсудимого.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда суд признает, что содеянным ФИО1 потерпевшему причинен моральный вред, связанный с причинением физических и нравственных страданий, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины подсудимого, характер и степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, материального положения подсудимого, требования разумности и справедливости.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: фрагмент доски с пятном, похожим на кровь, черенок от топора, гаечный ключ, пластиковая бутылка, объемом 0,5 литров, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литров, лезвие ножа - после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, принимавшего участие в деле по назначению следователя, в размере 34086 рублей (т. 3, л.д. 49-50).

Учитывая имущественное положение подсудимого, семья которого имеет статус малоимущей, суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Заключить под стражу до вступления приговора суда в законную силу, заключить под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять у ФИО1 со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.08.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: фрагмент доски с пятном, похожим на кровь, черенок от топора, гаечный ключ, пластиковая бутылка, объемом 0,5 литров, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литров, лезвие ножа - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 450 000 рублей.

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления.

Судья И.П. Белёв