Дело № 2-337/2025

УИД № 32RS0033-01-2024-003113-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по проведению восстановительного ремонта полов и системы водоотведения зоны парных бань (зона Русской бани, зона предбанника и душей между Русской баней и Банями индивидуального парения, зона Бани индивидуального парения) с целью устранения протечек по адресу: <адрес> а истец обязуется принять и оплатить произведенные ответчиком работы. Виды работ и объемы указываются в сметном расчете приложении к договору, в соответствии с договором стоимость работ составляет <...> Сроки выполнения работ установлены в течение 1 месяца с момента получения аванса. Со стороны ИП ФИО3. Обязательства по договору были выполнены, на расчетный счет подрядчика были перечислены <...> Однако, ответчик не приступил к проведению работ, обусловленных договором, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную денежную сумму. Таким образом, истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, попросила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также указал на то, что поступление в пользу ответчика указанных денежных средств не оспаривается, вместе с тем, вопреки доводам истца, приступил к выполнению работ, обусловленных договором, однако между сторонами возникли вопросы по качеству этих работ. Работы проводились поэтапно, денежные средства в счет выполненных работ от истца поступали ответчику после его отчета по каждому этапу, также перечислялись денежные средства за купленные для работ материалы. Все работы согласовывались с директором ООО «Термбург» ФИО, именно он контролировал от имени ФИО3 ход строительных и ремонтных работ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, согласно которому ФИО4 (подрядчик) обязался оказать услуги по проведению восстановительного ремонта полов и системы водоотведения зоны парных бань (зона Русской бани, зона предбанника и душей между Русской баней и Банями индивидуального парения, зона Бани индивидуального парения) с целью устранения протечек, выявленных ФИО1 по адресу: <адрес> а истец обязуется принять и оплатить произведенные ответчиком работы.

В соответствии с условиями договора, цена договора определяется счетным расчетом № (приложение № к договору), включает в себя стоимость услуг, используемых исполнителем механизмов и оборудования, заработную плату рабочих, их содержание, спецодежду, мелкий инструмент и инвентарь, соответствующий процент прибыли и накладных расходов исполнителя и составляет <...> В течение пяти банковских дней после заключения договора заказчик выплачивает исполнителю аванс (1 этапа) в размере 30 % от стоимости услуг, <...> (демонтажные работы с просушкой первого этапа). После выполнения первого этапа заказчик выплачивает исполнителю аванс (2 этапа) в размере 30 % от стоимости услуг, <...> (монтажные работы с просушкой). После выполнения 2 этапа (монтажные работы) заказчик производит окончательный расчет в размере <...> за оказанные услуги в течение трех банковских дней с даты приемки услуг. Начало оказания услуг: в течение одного календарного дня с даты поступления аванса. Срок исполнения услуг: 14 рабочих дней (при условии высыхания до нормативных значений бетонного перекрытия цементно-песчаной стяжки и обмазочной гидроизоляции. Указанный срок применим в случае надлежащего исполнения заказчиком аванса.

Также между сторонами <дата> к указанному договору заключено дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ стоимостью <...> сроком до <дата>.

ИП ФИО3 в рамках договорных отношений были перечислены ФИО4 денежные средства: <дата> – <...> <дата> – <...> <дата> – <...> и <...> <дата> – <...>, а всего <...>

Истцом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ответчику передавались денежные средства, он удерживает их, не приступив к выполнению работ по договору.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий:1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

На основании ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценивая положенные в основу предъявленных исковых требований доводы стороны истца о том, что ответчик, взяв на себя определенный объем обязательств, не исполнил их, денежные средства без основательно перечислены ответчику, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между тем, истец, ссылаясь, что ответчик к работе не приступал, не представил суду надлежащих доказательств того, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о выполнении работ. Напротив, во исполнение договорных обязательств ИП ФИО3 произвела поэтапную оплату выполняемых работ, при том, что по условиям договора оплата производится по выполнении поэтапно предусмотренных договором работ.

Кроме того, ответчиком в подтверждении своих доводов предоставлена суду переписка в мессенджере ВатсАп, осуществленная ответчиком и абонентом «Термбург» №, которая обозревалась судом также на мобильном телефоне ФИО1 Договор на оказание услуг был направлен абонентом «Термбург» для согласования ФИО1 (<дата>). От указанного абонента ФИО4 <дата> отправлено исковое заявление ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Также имеются сообщения между абонентами по вопросам ремонта, о необходимости доработок, исправления недостатков, аудиозвонки, платежные поручения ФИО3, документы об оплате ремонтных работ. Абоненты в указанной переписке обменивались фотографиями и видеозаписями недостатков работ, выполненных ФИО1, которые устранялись. <дата> от абонента «Термбург» ФИО4 поступило сообщение о срыве сроков работ.

<дата> от абонента «Термбург» ФИО4, поступило сообщение: «Здравствуйте, в очередной раз сообщаем Вам о том, что появившиеся протечки в зоне проведения ваших ремонтных работ усилились. Мы несем затраты за компенсацию ущербов иных субарендаторов торгового комплекса <...> и негативных отзывов от посетителей. В рамках гарантийных обязательств требует незамедлительно провести ремонтные работы по устранению протечек, причиной которых послужил некачественный монтаж сливных желобов. В противном случае мы будем вынуждены обратиться в суд! Прошу считать данное письмо в соответствии с пунктом 9.1 договора об оказании услуг № досудебной претензией».

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснила, что она не знает кому принадлежит №. Вместе с тем, как следует из договора оказания услуг № от <дата>, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Термбург» в лице генерального директора ФИО2, исполнитель ООО «Термбург» обязалось оказать ИП ФИО3 услуги по управлению Термальным комплексом «Термбург» по адресу: <адрес>. В договоре указан номер мобильного телефона директора ООО «Термбург» ФИО2 №, то есть номер телефона, абонента с которым ответчик обсуждал ход ремонтных работ, вопросы об устранении недостатков выполненных работ и их оплаты.

Кроме того, ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что абонент «Термбург» это исполнительный директор с кем подписывали акты, №, ФИО, больше ничего о нем ему не известно. Сначала договор должен быть составлен на него, но они по оплате не успевали проплатить, чтобы ответчик начал работать, тогда было решено переделать договор на ИП ФИО3

Таким образом, содержание переписки в мессенджере ВатсАп свидетельствует о том, что ответчик поэтапно согласовывал свои действия, производил фотоотчет о произведенных поэтапных работах, указывал стоимость произведенных работ и потраченных материалов, которые оплачивались истцом, даты отчетов и указанных сумм, имеющихся в переписке, согласуются с поступающими на счет суммами. По мнению суда, доводам стороны истца о том, что ответчик не приступал к выполнению работ, противоречит и сам факт перечисления им в пользу ответчика денежных средств за работы посредством неоднократных переводов на его банковскую карту на протяжении нескольких месяцев.

Кроме того, суд принимает во внимание, что работы в соответствии с условиями договора оплачивались истцом авансированием и по факту за каждый этап выполненных работ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований о взыскании с ответчика перечисленных ему денежных средств, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что денежные средства были перечислены ответчику безосновательно, а ответчик не приступил к выполнению работ.

Следовательно, подлежат отклонению и вытекающие из основного исковые требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий К.А.Устинов