УИД 40RS0011-01-2025-000063-23

Дело № 2-1-156/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 21 марта 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Колязиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 322 805 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2023 года по 9 января 2025 года в размере 80 688 руб. 51 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 10 января 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что ответчик ФИО2 выступала в роли байера – занималась закупкой одежды за границей. В период с 14 мая 2023 года по 1 сентября 2023 года ФИО1 через приложение банка перевела ФИО2 на карту ПАО Сбербанк № денежные средства в размере 322 805 руб., а именно: 14 мая 2023 года 169 300 руб., 25 мая 2023 года 117 700 руб., 6 июня 2023 года 23 100 руб., 1 сентября 2023 года 12 705 руб. Указанные денежные средства оплачены истцом в счет исполнения обязательств ответчика по покупке и доставке товаров для личного использования. Однако взятые обязательства ФИО2 не исполнены, товары не доставлены, денежные средства не возвращены. После получения денежных средств ответчик заблокировала телефонный номер истца. ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о преступлении в отношении ФИО2, однако 28 декабря 2024 года в возбуждении уголовного дела отказано ввиду необходимости защиты прав в гражданско - правовом порядке. 20 декабря 2024 года ответчику ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием вернуть полученные денежные средства, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из буквального толкования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статьям 1103 - 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности этого, должна быть возмещена потерпевшему действительная стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 2020 года ФИО1 периодически делала заказ вещей у ответчика ФИО2, по средствам приложения выбирала понравившиеся вещи и через нее оформляла заказ. 14 мая 2023 года, 25 мая 2023 года, 6 июня 2023 года, 1 сентября 2023 года в счет исполнения обязательств ответчика по покупке и доставке товаров для личного использования, истцом перечислены денежные средства на счет ФИО2 в общей сумме 322 805 руб., взятые обязательства ФИО2 не исполнены, товары не доставлены, денежные средства не возвращены. После получения денежных средств ответчик заблокировала телефонный номер истца, что подтверждается постановлением Ст. УУП ОУУП и ПДН ПП (мкр. Мамайка) ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 декабря 2023 года и скриншотом переписки между ФИО1 и ФИО2

Так, 14 мая 2023 года ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежную сумму в размере 169 300 руб., что подтверждается выпиской по переводу на имя Анастасия Павловна С.

25 мая 2023 года ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежную сумму в размере 117 700 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

6 июня 2023 года ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежную сумму в размере 23 100 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

1 сентября 2023 года ФИО1 перечислила на счет ФИО2 денежную сумму в размере 12 705 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

ФИО2 обязательства по покупке и поставке вещей исполнены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

20 декабря 2024 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 322 805 руб., полученных ответчиком в счет исполнения обязательств по покупке и поставке товаров (одежды, обуви) для личного использования, которая ответчиком оставлена без ответа.

ФИО2 требования истца в добровольном порядке не исполнила.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 322 805 руб. неосновательно получены ответчиком ФИО2, в связи у истца возникает право требовать их возврата.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2023 года по 9 января 2025 года, который составляет 80 688 руб. 51 коп.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с взысканием с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, также имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2023 года по 9 января 2025 года в размере 80 688 руб. 51 коп. исходя из ключевой банковской ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в размере 322 805 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2023 года по 9 января 2025 года в размере 80 688 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд Калужской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение суда в окончательной форме

составлено 3 апреля 2025 года

Председательствующий: