Дело № 2-3281/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001315-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о расторжении кредитного договора, восстановлении имущественного положения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк»), обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ООО «Абсолют») о расторжении кредитного договора, восстановлении имущественного положения, возложении обязанности. Свои требования мотивирует тем, что 21.11.2021г. он приобрел у ответчика ООО «Абсолют» легковой автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 049 000,00 рублей за счет кредитных средств, взятых в ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору <номер>-ДО/ПК. Истец считает, что заключил невыгодный для себя кредитный договор в результате действий консультантов по продажам, поскольку общая сумма кредита со страховкой значительно превышала стоимость приобретаемого автомобиля, тем самым нарушены его права и законные интересы. <дата> истец обратился к ответчику ООО «Абсолют» с претензией, в которой требовал расторжения договора и возврат денежных средств. Ввиду отсутствия ответа на претензию, <дата> истец обратился к финансовому уполномоченному, которым был вынесен отказ в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 16-17 Федерального закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите потребителей», истец просит расторгнуть кредитный договор <номер>-ДО/ПК от <дата>, восстановить имущественное положение его сторон, существовавшее до заключения кредитного договора, обязать ООО «Абсолют» принять в собственность легковой автомобиль <данные изъяты> с возвратом уплаченных за него денежных средств.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи либо рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, невозможность одностороннего расторжения кредитного договора, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Абсолют» не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление указал на полную осведомлённость истца относительно стоимости автомобиля, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Согласно положениям пункта 1 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 3).

В силу положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2021 г. между ООО «Абсолют» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер>-КР, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар - легковой автомобиль <данные изъяты>, цена товара составляет 1 049 000,00 руб., стороны договорились, что 159 000,00 руб. выплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами в кассу, 890 000,00 руб. – денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, что подтверждается представленным договором и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 6.1. договора покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре.

Согласно п. 6.2 договора покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», на информации, отраженной в акте осмотра транспортного средства, предоставленного покупателю для ознакомления до подписания договора, на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания договора.

В этот же день между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК на сумму 979 004,07 руб. под 20,80% годовых (процентная ставка <номер>) и под 15,80 % годовых (процентная ставка <номер>) со сроком возврата <дата>.

При этом истцом <дата> подписано заявление о предоставлении кредита на сумму 979 004,07 руб. на приобретение транспортного средства стоимостью 1 049 000,00 руб.

Согласно п. п. 10, 11 кредитного договора, кредит предоставлен ФИО1 на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>, под залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно выписке по счету ФИО2, предоставленной ПАО «БыстроБанк», <дата> банком перечислены истцу денежные средства в сумме 979 004,07 руб., которые в этот же день денежные средства в сумме 890 000,00 руб. перечислены на счет ООО «Абсолют» в качестве оплаты за автомобиль, согласно заявлению истца на перевод денежных средств от <дата>.

<дата> ФИО1 в адрес ПАО «БыстроБанк», ООО «Абсолют» направлены требования о расторжении кредитного договора, восстановлении имущественного положения его сторон, существовавшего до заключения кредитного договора, принятии в собственность легкового автомобиля <данные изъяты> с возвратом уплаченных за него денежных средств.

Также ФИО1 подано 06.07.2022 г. заявление в службу финансового уполномоченного, но получен отказ в принятии обращения к рассмотрению.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 <номер> «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Оценивая доводы истца, указанные в обоснование требований расторгнуть кредитный договор <номер>-ДО/ПК от <дата> и восстановить имущественное положение его сторон, существовавшее до заключения кредитного договора, а также обязать ООО «Абсолют» принять в собственность легковой автомобиль LADA GRANTA, VIN <номер>, год выпуска 2021, цвет коричневый, с возвратом уплаченных за него денежных средств, суд приходит к следующему.

Договор купли-продажи транспортного средства <номер>-КР, акт осмотра транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, были подписаны истцом собственноручно 21.11.2021г. Информация о приобретаемом автомобиле и его стоимости была доведена до ФИО1 в полном объеме.

Также истцу была доведена информация о получаемом кредите, о чем свидетельствуют собственноручно подписанные заявление о предоставлении кредита, кредитный договор <номер>-ДО/ПК, заявление о перечислении денежных средств.

Все документы, включая финансовые, были выданы истцу на руки, подписаны двумя сторонами, подписи в них ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, подписывая 21.11.2021 г. договор купли-продажи и кредитный договор, истец был ознакомлен и понимал, что он уплачивает цену, указанную в договоре купли-продажи, за автомобиль в той комплектации, которая указана в договоре, и выразил согласие на приобретение автомобиля за предлагаемую цену, а также понимал и выражал согласие на получение кредита в размере, установленном кредитным договором.

При заключении договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение о цене товара применительно к конкретной комплектации автомобиля, и последующее заявление истца о заключении невыгодного для него договора не свидетельствует само по себе о нарушении прав истца, выразившего согласие на заключение конкретной рассматриваемой сделки.

Претензии истца к цене товара надлежащего качества со стороны потребителя может быть признана обоснованной тогда, когда эта цена обусловлена не соглашением сторон, а тарифами, расценками, ставками и т.п., устанавливаемыми или регулируемыми уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом. В отношении цены автомобиля, предлагаемого к продаже неопределенному кругу потребителей, законом не установлены регулируемые цены, за пределы которых не может выйти продавец такого товара.

В условиях конкуренции, когда автомобиль отчужден на открытом рынке, и стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией о предмете сделки, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть продавец не обязан отчуждать транспортное средство, а покупатель не обязан приобретать этот товар, стороны сделки действуют в своих интересах.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Принимая во внимание, что истцу была предоставлена полная информация о характеристиках и комплектации автомобиля, в том числе, информация о цене, за которую продается товар, обстоятельство заключения невыгодного договора не свидетельствует о нарушении продавцом требований статьей 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку при разрешении спора истцом не было представлено ни одного допустимого и надлежащего доказательства того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора купли-продажи автомобиля, напротив, истец при приобретении товара был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, в котором были указаны марка приобретаемого автомобиля и его цена, истец был ознакомлена с условиями договора, что подтверждается его подписью на каждом листе, суд, полагает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют» о принятии в собственность легкового автомобиля LADA GRANTA, VIN XTA219040N0808511, год выпуска 2021, цвет коричневый с возвратом уплаченных за него денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку вся необходимая информация об автомобиле доведена была до сведения истца ответчиком в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы истца о заключении невыгодного для него кредитного договора в результате действий консультантов по продажам, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. В заявлении на получении кредита, кредитном договоре и заявлении о перечислении денежных средств содержатся подписи ФИО1 Отсутствие возможности ознакомиться с содержанием указанных документов суду не представлено.

Доказательств наличия в договоре условий, ущемляющих права и интересы истца, доказательств того, что заключение договора было обусловлено обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), истцом также не суду представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ПАО «БыстроБанк» кредитного договора, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора суд считает не подлежащими удовлетворению.

Иные заявленные требования производны от основного требования о расторжении договора, в удовлетворении которого судом отказано. Следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, восстановлении имущественного положения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин