РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-238/2025

УИД 38RS0009-01-2025-000020-17

г. Зима 23 апреля 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** в сумме 1 218 852 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 188 руб. 53 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Vesta, **.**.** г.в., №, установив начальную продажную цену в размере 960 145 руб. 11 коп., способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что **.**.** между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 442 000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Vesta, **.**.** №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащем образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 139 дней, по процентам – 10 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 547 305 руб. 90 коп. По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 218 852 руб. 60 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 204 263 руб. 93 коп., просроченные проценты – 13 562 руб. 65 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 139 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 147 руб. 51 коп., комиссия за ведение счета – 149 руб. 00 коп., иные комиссии – 590 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от **.**.**, Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Vesta, **.**.** №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 960 145 руб. 11 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Протокольным определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Совкомбанк страхование жизни», «Совкомбанк страхование» (АО).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от **.**.**, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора № от **.**.**. При этом не согласна с суммой задолженности, считает ее заниженной. В расчет задолженности должна была войти и сумма задолженности по страховке. Не согласна с оценкой заложенного транспортного средства, поскольку реальная стоимость автомобиля LADA Vesta, **.**.** в том состоянии, в котором он находится в настоящее время, гораздо меньше, чем указывает банк. Предоставить свой расчет задолженности, а также иную оценку автомобиля LADA Vesta, **.**.** отказывается. На спорный автомобиль не может быть обращено взыскание. Более того, данное дело должно быть рассмотрено совместно с гражданским делом № и материалом №, а к участию в деле привлечен ФИО6, поскольку в случае удовлетворения иска, за один и тот же автомобиль с нее будет производиться двойное взыскание – и в пользу банка, и в пользу ФИО6 При вынесении решения просит оставить ей минимальный прожиточный минимум.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Совкомбанк страхование жизни» и Совкомбанк страхование (АО) не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Согласно письменным пояснениям от **.**.**, ФИО2 не была застрахована у страховщика в рамках кредитного договора № от **.**.**.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 1 442 000 руб. 00 коп.; кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования; лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования», с процентной ставкой - 9,9 % годовых. Указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 18,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Количество платежей устанавливается в Заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) не менее 32 323 руб. 65 коп.

Согласно п. 1 заявления о предоставлении транша, срок предоставления транша – 60 мес.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, предоставив заемщику кредит в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету № за период с **.**.** по **.**.**.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Кроме того, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: LADA, модель: Vesta, год выпуска: **.**.** идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства: серия №, №.

ФИО5 (ФИО4) обратилась в Банк с заявлением о предоставлении транша, которое просила рассмотреть как её предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: LADA, модель: Vesta, год выпуска: **.**.** г., идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № Залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 442 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности: просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 139 дней, по процентам – 10 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 547 305 руб. 90 коп.

По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед Банком составляет: просроченная ссудная задолженность – 1 204 263 руб. 93 коп., просроченные проценты – 13 562 руб. 65 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 139 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 147 руб. 51 коп., иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК) – 590 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности в вышеуказанной части проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора потребительского кредита, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Ответчик, вопреки доводам о том, что сумма задолженности определена банком неверно, является заниженной, доказательств, опровергающих размер задолженности, суду не представила. Факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспорила.

**.**.** Банком в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, исковые требования Банка о взыскании задолженности в размере 1 218 703 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании 149 рублей (как указано в расчете задолженности - комиссии за ведение счета) удовлетворению не подлежат, поскольку согласно Тарифам Совкомбанка - п. 1.1. открытие, ведение и закрытие счета осуществляются кредитором бесплатно. Вместе с тем, из заявления - оферты ФИО2 о предоставлении транша следует, что стороны согласовали в п. 3 комиссию за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей. Истцом не представлено доказательств того, что данная комиссия является комиссией, именно за ведение счета, и по ней у ответчика имеется задолженность. Предъявление к взысканию комиссии за ведение счета противоречило бы Тарифам банка, согласно которым она не взимается.

В связи с данными обстоятельствами в данной части исковые требования не полежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 8.12.1, 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7 %; за второй месяц - на 5 %; за каждый последующий месяц - на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Поскольку договор потребительского кредита был заключен **.**.**, и со дня его заключения по состоянию на **.**.** прошло 15 месяцев, залоговая стоимость автомобиля, рассчитанная в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий, составляет 960 145 руб. 11 коп.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о завышенной стоимости транспортного средства, не представлено.

Доказательств, что на спорный автомобиль не может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что данное дело должно быть рассмотрено совместно с гражданским делом № и материалом №, а к участию в деле привлечен ФИО6, поскольку в случае удовлетворения иска, за один и тот же автомобиль с нее будет производиться двойное взыскание – и в пользу банка, и в пользу ФИО6 основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно решения <данные изъяты> городского суда <адрес> от **.**.** по гражданскому делу №, вступившему в законную силу **.**.**, по уточненному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, уточненному встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании личным имуществом автомобиль и кредитные обязательства, взыскании денежных средств за пользование имуществом, разделе совместно нажитого имущества: исковые требования ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании личным имуществом автомобиль и кредитные обязательства, взыскании денежных средств за пользование имуществом, компенсации морального вреда, разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым имуществом супругов: <данные изъяты> Признаны доли супругов равными.

Произведен раздел совместно нажитого имущества.

В собственность ФИО6 переданы: <данные изъяты> а всего на сумму 960272 руб.

В собственность ФИО4 переданы: <данные изъяты>, а всего на сумму 327191 руб. 20 коп. Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсация разницы стоимости передаваемого имущества в размере 316540 руб. 40 коп.

Признано личным обязательством ФИО4 кредитный договор № от **.**.** (рефинансирование по кредитному договору № от **.**.**) на сумму 1 113 696 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО6, ФИО4 отказано.

Определением Зиминского городского суда <адрес> по материалу №, вступившим в законную силу **.**.**, заявление ФИО6 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от **.**.** по делу № удовлетворено. Изменен способ и порядок исполнения решения Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** по делу № следующим образом: вместо передачи ФИО4 в личную собственность ФИО6 автомобиля LADA № регистрационный знак № стоимостью 935 000 руб. 00 коп. взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана денежная сумма 935 000 руб. Оставлен в собственности ФИО4 автомобиль LADA № регистрационный знак № стоимостью 935 000 руб.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства LADA <данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО4

Таким образом, доводы ФИО2 о двойном взыскании являются ошибочными, поскольку последняя по решению, с учетом определения суда выплачивает бывшему супругу ФИО6 компенсацию разницы стоимости совместно нажитого в браке имущества, тогда как настоящий иск подан в рамках кредитного договора № от **.**.**, согласно которого после расторжения брака ФИО6 т ФИО4, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №под залог транспортного средства.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО6 не имеется, поскольку настоящим судебном актом его права и обязанности не нарушены.

С учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение ФИО2 условий договора потребительского кредита, наличие договора залога, обеспечивающего исполнение обязательств по договору потребительского кредита, которые не исполнены, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика по договору потребительского кредита, соразмерен стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на транспортное средство также подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены при реализации заложенного имущества, в соответствии с условиями договора и соглашением сторон, в сумме 960 145 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований и необходимости их частичного удовлетворения в размере 1 218 703 руб. 60 коп. Соответственно, в удовлетворении исковых требований в размере 149 руб. 00 коп. надлежит отказать.

При этом доводы ответчика ФИО2 о необходимости при вынесении решения суда решить вопрос о сохранении ее прожиточного минимума при взыскании задолженности, связаны с неверным толкованием норм материального и процессуального права. Вопросы сохранения минимального прожиточного минимума рассматриваются на стадии исполнения судебного постановления, а не при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по кредитной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 188 руб. 53 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 47 188 руб. 53 коп. по платежному поручению № от **.**.**, из которых 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, 27 188 руб. 52 коп. – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору. Учитывая, удовлетворение исковых требований в размере 1 218 703 руб. 60 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 47 187 руб. 04 коп. Соответственно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в сумме 01 руб. 49 коп. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся **.**.** в <адрес><данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 1 218 703 руб. 60 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 1 204 263 руб. 93 коп., просроченные проценты – 13 562 руб. 65 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 139 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 147 руб. 51 коп., иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК) – 590 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 187 руб. 04 коп., всего взыскать 1 265 890 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Vesta, **.**.** г.в., №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 960 145 (девятьсот шестьдесят тысяч сто сорок пять) руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 комиссии за ведение счета в сумме 149 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нестерова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2025.