В суде первой инстанции дело слушал судья Потапов Р.А.

Дело № 22-3233/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 7 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Петрова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морякиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова А.В., поданной в интересах осужденного ФИО1, на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.07.2023, которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты>), отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Петрова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшую постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верховного суда Республики САХА (Якутия) от 25.06.2019 ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, ч.1 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 13 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Петров А.В. полагает, что постановление суда подлежит отмене. Указывает, что согласно заключению №12 врачебной комиссии медицинской организации уголовно исполнительной системы РФ у ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, вместе с тем, согласно указанному заключению у ФИО1 имеется заболевание сердечнососудистой системы, он длительное время проходит лечение, чувствует себя неудовлетворительно. Кроме того, представленное заключение не содержит информации о квалификации медицинских работников, о привлечении для консультации специалистов в области лечения сердечнососудистых заболеваний. Обращает внимание, что при принятии решения суд не располагал актуальной информацией о состоянии здоровья осужденного, поскольку ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью было подано 13.06.2023, а заключение врачебной комиссии №12 подготовлено 28.03.2023. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.11, ч.3 ст.15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных в ст.397 УПК РФ, лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из представленных материалов дела, судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного ходатайства было назначено на 11.07.2023, извещение сторонам было направлено 07.07.2023, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания. В материалах дела отсутствует расписка, свидетельствующая о своевременном извещении осужденного о времени и месте судебного заседания. Согласно протоколу судебного заседания, вопрос об извещении осужденного о дате, времени и месте слушания дела, его готовности к судебному заседанию, судом первой инстанции не выяснялся.

Несмотря на то, что стороны не были лишены права представления доказательств, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Кроме того, согласно ч.1 ст.266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, адвокатом, секретарем судебного заседания и разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда и указанным участникам процесса в соответствии с главой 9 настоящего Кодекса.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции требования главы 36 УПК РФ не выполнил, состав суда и других участников судебного разбирательства не объявил, право заявить отвод указанным лицам не разъяснил, ограничился лишь разрешением осужденному прав, предусмотренных ст.399 УПК РФ.

Указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

При этом следует отметить, что выполнение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ обязательно для суда первой инстанции, в том числе и при новом рассмотрении дела после его отмены и возвращения судом апелляционной инстанции.

Поскольку судебное решение отменяется по процессуальным нарушениям, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.07.2023 в отношении ФИО1 - отменить.

Направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий