50RS0029-02-2025-002587-74

№ 2а-2684/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО3, о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, имущественному и земельному налогам, а также соответствующих пеней, общей суммой <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ИНН <данные изъяты>, является налогоплательщиком и владельцем следующих объектов налогообложения:

- транспортные средства (<данные изъяты>

- земельные участки по кадастровым номерам <данные изъяты>

- квартира <данные изъяты>,

- жилой дом <данные изъяты>

Согласно налоговым уведомлениям и требованиям об уплате, административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов за периоды 2018-2022 годов.

Налоговый орган направлял уведомления (в т.ч. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), а также требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указана общая сумма недоимки и пеней в размере 59 164,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3578/2024 отменен.

На момент рассмотрения дела задолженность в полном объёме не погашена.

Представитель административного истца в суд не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С иском согласился частично, просил во взыскании пени на сумму 11508,10 руб. отказать.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика, который должен уплатить налоги в срок, установленный законодательством.

На основании ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по налогам, пеням и иным обязательным платежам в судебном порядке.

Представленные в материалы дела документы (налоговые уведомления, требования, расчёты задолженности) подтверждают наличие у административного ответчика недоимки по следующим налогам:

- по транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты>.;

- по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>.;

- по земельному налогу с физических лиц за <данные изъяты>

- пени:

- по транспортному налогу с физических лиц за <данные изъяты>. (на взыскание налога направлено инкассовое поручение);

- по земельному налогу с физических лиц за <данные изъяты>. (на взыскание налога направлено инкассовое поручение);

- по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты>. (на взыскание налога направлено инкассовое поручение).

Задолженность по налогам за предыдущие периоды (включая налог на имущество, транспортный и земельный налоги за 2018-2019 гг.) - <данные изъяты>.

Однако, налоговый орган не представил доказательств начисления и направления налоговых уведомлений и требований об уплате налогов за отдельные периоды, по которым заявлены пени на общую <данные изъяты>.

Кроме того, в части этих пеней отсутствуют доказательства фактической просрочки уплаты налога, что исключает возможность взыскания пеней за соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично - в части основного долга и пеней, начисленных по подтверждённым обязательствам, за вычетом необоснованных пеней на сумму <данные изъяты>.

При подаче настоящего иска ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), поэтому судебные расходы по делу, связанные с госпошлиной, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 24, 26, 62, 175, 180, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пеням - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО5, ИНН <***>, в доход бюджета задолженность по налогам и пеням за <данные изъяты> руб.

В части требований о взыскании пени за <данные изъяты> годы в сумме <данные изъяты>. - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Даценко